Решение по делу № 2-1075/2022 от 01.06.2022

16RS0037-01-2022-002858-27

Дело № 2-1075/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2022 года                                                     город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасановой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Суслову В.М., Поповой А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Суслову В.М. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ПАО «Сбербанк России» обратилась ФИО1 заявлением на выдачу кредитной карты <данные изъяты>, на основании которого ответчику выдана кредитная карта № с лимитом 15000 рублей под 25,9% годовых за пользование кредитом.

На дату подачи указанного заявления держатель карты была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении на получение кредитной карты.

Должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

По сведениям банка ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником является Суслов В.М.

По состоянию на 16 мая 2022 года сумма задолженности за период с 14 сентября 2020 года по 16 мая 2022 года составляет 47427 рублей 12 копеек, из которых сумма основного долга – 34984 рубля 93 копейки, проценты – 12442 рубля 19 копеек.

Истец просит взыскать с Суслова В.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах наследственного имущества сумму задолженности 47427 рубля 12 копеек, из которых сумма основного долга – 34984 рубля 93 копейки, проценты – 12442 рубля 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1622 рубля 81 копейку.

В процессе производства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Попова А.В.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики Суслов В.М. и Попова А.В. в судебное заседание не явились, извещалась, заявлений, ходатайств в адрес суда не направила.

Руководствуясь статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пунктах 58, 59 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 24 мая 2016 года ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты <данные изъяты> на основании которого ей выдана выдана кредитная карта № с лимитом кредита в сумме 15000 рублей под 25,9% годовых за пользование кредитом.

На дату подачи указанного заявления держатель карты была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ФИО1 на заявлении на получение кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту не исполнено.

Согласно предоставленному банком расчёту по состоянию на 16 мая 2022 года включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 47427 рублей 12 копеек, из которых сумма основного долга – 34984 рубля 93 копейки, проценты – 12442 рубля 19 копеек.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 14 сентября 2020 года по 16 мая 2022 года.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования после её смерти к нотариусу обратилась Попова А.В., кроме нее наследником является внук ФИО2.

В ходе рассмотрения дела доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не предоставлено, расчёт задолженности по кредитному договору в общей сумме 47427 рубля 12 копеек ответчиками не оспорен.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учётом установленных обстоятельств, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании кредитной задолженности обоснованными.

Принимая во внимание, что ответчики приняли после смерти заемщика ФИО1 наследство, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному договору, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной     нормы процессуального закона с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в сумме 1622 рубля 81 копейка.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Суслову В.М., Поповой А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Суслова В.М., <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России», №, задолженность в размере 47427 рубля 12 копеек, из которых сумма основного долга – 34984 рубля 93 копейки, проценты – 12442 рубля 19 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1622 рубля 81 копейку, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 25 июля 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья                                                                    Галеева Д.Б.

Заочное решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья:                                    Галеева Д.Б.