Решение по делу № 2-1556/2018 от 08.08.2018

Дело № 2-1556/2018

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Маркову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

08.08.2018 г. в суд поступило направленное 02.08.2018 г. через отделение почтовой связи исковое заявление ПАО КБ "Восточный" к Маркову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 29.08.2013 г. был заключен договор кредитования № 13/1147/00000/400532, по которому ответчику был предоставлен кредит 260000 руб. сроком на 60 месяцев, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства. За период с 04.03.2014 г. по состоянию на 09.07.2018 г. задолженность по договору составляет 502078,78 руб., в т.ч.: задолженность по основному долгу – 251387,98 руб., задолженность по процентам за пользование – 250690,80 руб. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № 13/1147/00000/400532 от 29.08.2013 г. в размере 502078,78 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 251387,98 руб., задолженность по процентам за пользование – 250690,80 руб.; а также – расходы по оплате госпошлины 8220,79 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально (л.д.48, 50, 52-54), по просьбе, изложенной в приложенном к иску ходатайстве (л.д.7).

В судебное заседание ответчик Марков Д.В. не явился.

Судебная юридически значимая корреспонденция неоднократно направлена ответчику на указанный в паспорте (л.д.11-12), в анкете-заявлении (л.д.13) <адрес> который с 13.10.2009 г. является адресом регистрации ответчика по месту жительства, что подтверждено развернутой выпиской из карточки регистрации и поквартирной карточки от 18.09.2018 г. и сообщением отдела по вопросам миграции УМВД Росси по г.о.Электросталь от 12.10.2018 г. (л.д.42, 46).

Однако вся судебная корреспонденция неоднократно адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено почтовыми документами (л.д.43, 51-52, 54).

Ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не является в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции; своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о его добровольном самоустранении от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Ответчиком возражений не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст.428 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Анкетой-заявлением, заявлением о заключении договора кредитования № 13/1147/00000/400532 от 29.08.2013 г. подтверждено, что ответчик обратился в ОАО КБ «Восточный» (в настоящее время – ПАО КБ «Восточный», л.д.21-30), т.е., к истцу за получением кредита – 260000 руб. на срок 60 мес., с процентной ставкой – 34,5% годовых, с погашением по графику – 29-го числа каждого месяца; с ежемесячным взносом – 10709 руб., окончательная дата погашения – 29.08.2018 г. Указал, что ознакомлен и согласен с действующими Тарифами банка (л.д.8-13, 19-20).

Факт заключения сторонами кредитного договора, выполнения истцом своих обязательств по договору - предоставления ответчику кредита в размере 260000 руб. и факт того, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами не оспорено ответчиком и подтверждено банковской выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.14-15). Таким образом, установлено, что между сторонами в установленной материальным законом форме заключен кредитный договор.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из упомянутой выше выписки из лицевого счета видно, что заемщиком-ответчиком ежемесячные платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору вносились в период с сентября 2013 г. по февраль 2014 г.; с марта 2014 г. заемщиком платежи не вносятся (л.д.14-15). Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору – по ежемесячному внесению установленных графиком платежей.

Из расчета истца видно, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 09.07.2018 г. составила 502078,78 руб., из которых: основной долг – 251387,98 руб., проценты за пользование – 250690,80 руб. (л.д.16-18).

Расчет истца заявленных ко взысканию сумм проверен судом, суд находит его арифметически верным, основанным на нормах материального закона и условиях кредитного договора, подтвержденным выписками по счету заемщика. Ответчиком расчет истца не опровергнут.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных норм материального права, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ оплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению № 205327 от 23.07.2018 г. госпошлина 8220,79 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО КБ "Восточный" - удовлетворить.

Взыскать с Маркова Дмитрия Владимировича, <дата> г. рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору № 13/1147/00000/400532 от 29.08.2013 г. в размере 502078 руб. 78 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 251387 руб. 98 коп., задолженность по процентам за пользование – 250690 руб. 80 коп.; взыскать также расходы по оплате государственной пошлины – 8220 руб. 79 коп., а всего – 510299 (пятьсот десять тысяч двести девяносто девять) рублей 57 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 16 ноября 2018 года.

Судья: Рыжова Г. А.