Решение по делу № 12-51/2025 (12-1703/2024;) от 02.12.2024

Дело № 12-51/2025

78RS0014-01-2024-019552-86

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                         15 января 2025 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белякова А.А. на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Г № от 19 ноября 2024 года, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Г № от 19 ноября 2024 года производство по делу об административном правонарушении прекращено, по факту ДТП от 19 октября 2024 года.

         Не соглашаясь с указанным постановлением, Беляков А.А. обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. В случае, если суд не усмотрит оснований для отмены постановления, просит исключить из постановления выводы о его виновных действиях. В обосновании жалобы указывает, что водитель автомобиля <данные изъяты> нарушил п.п.8.1. 8.4 ПДД РФ. Действия водителя <данные изъяты> привели к ДТП. В постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица.

Беляков А.А. в судебное заседание явился. Доводы жалобы поддержал.

         Второй участник ДТП А в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

          Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с оспариваемым постановлением, 19 октября 2024 года около 15 часов 03 минут у дома 41 по Пулковскому шоссе в Санкт-Петербурге водитель Беляков А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> при начале движения не убедился в безопасности своего маневра

в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением водителя А. Вследствие чего указанные транспортные средства получили механические повреждения. Таким образом, в действиях Белякова А.А. усматриваются нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом должностное лицо производство по делу об административном правонарушении прекратило на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствии состава административного правонарушения.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов административного дела, обжалуемое постановление от 19 ноября 2024 года указанным требованиям закона не соответствует.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Г указала, что водитель Беляков А.А. при начале движения не убедился в безопасности своего маневра. Таким образом, в действиях водителя Белякова А.А. усматривается нарушение ПДД РФ.

        Таким образом, инспектор при вынесении постановления о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, сделал вывод о виновных действиях водителя Белякова А.А., что не соответствует требованиям закона.

Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Г как несоответствующее требованиям ст.1.5 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из него указания на виновные действия водителя Белякова А.А.

Доводы жалобы не влекут отмену вынесенного постановления в силу следующего.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно ст.30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На момент рассмотрения жалобы на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Г от 19 ноября 2024 года срок привлечения к административной ответственности по факту ДТП, произошедшего 19 октября 2024 года истек, в связи с чем, по основаниям ст.4.5 КоАП РФ вопрос о виновности лиц обсуждению не подлежит.

Вместе с тем, в силу п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следовательно, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для лица, привлеченного к административной ответственности или освобожденного от нее, при пересмотре решения недопустим.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, а также принимая во внимание положения ст.4.5 КоАП РФ, устанавливающей сроки давности привлечения к административной ответственности, за пределами которых вопрос о виновности лиц не подлежит установлению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

       Доводы жалобы о нарушении водителем А п.п.8.1, 8.4 ПДД РФ не может быть принят судом во внимание, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении конкретного административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Участники ДТП не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности в ДТП каждого из водителей.

         На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Г № от 19 ноября 2024 года, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено – изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на то, что «водитель Беляков А.А. при начале движения не убедился в безопасности своего маневра. Таким образом, в действиях водителя Белякова А.А. усматривается нарушение ПДД РФ».

           В остальной части постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Г № от 19 ноября 2024 года– оставить без изменения.

Жалобу Белякова А.А. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

     Судья:                                                                                   Ю.В. Коновалова