Решение по делу № 2-5685/2022 от 31.10.2022

                                                                                                              Дело №

     УИД: 55RS0№-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года                                                         <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх6227 по эмиссионному контракту №-Р-691389790 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредитный лимит по договору составил 60 000 рублей, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 17,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности), в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 1 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 81 087 рублей 95 копеек. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору стало известно о смерти заемщика, потенциальным наследником ФИО2 является ФИО1.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 087 рублей 95 копеек, в том числе: просроченные проценты 9062 рубля 92 копейки, просроченный основной долг 72 025 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2632 рубля 64 копейки.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил. О месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в заявлении в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В соответствии условиями кредитного договора, истец обязался предоставить ФИО1 кредитную карту с лимитом кредита в размере 60 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17,9 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх6227 по эмиссионному контракту №-Р-691389790 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнил в полном объеме. Однако заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности), в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты непозднее 1 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно п. 3.5 условий кредитного договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 % годовых.

Согласно п. 3.10 условий кредитного договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Информация о полной стоимости кредита, график платежей, информация об условиях предоставления и использования потребительского кредита, были предоставлены заемщику при заключении кредитного договора, что подтверждается подписью заемщика.

Согласно представленному в материалы дела расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 81 087 рублей 95 копеек, в том числе: просроченные проценты 9062 рубля 92 копейки, просроченный основной долг 72 025 рублей 03 копейки.

Как следует из содержания искового заявления, в результате работы с просроченной задолженностью в ПАО Сбербанк поступило сообщение родственников заемщика о ее смерти.

Согласно свидетельству о смерти II КН №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 58, 59,60 Постановления Верховного суда РФ № от 29.05.2012                          «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как отмечалось выше, в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, ч. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В материалы дела по запросу суда нотариусом ФИО7 представлена копия наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО1, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (дочь наследодателя) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указав, что является наследником ФИО1, принимает наследство после ее смерти, просила выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

Кроме того, из материалов наследственного дела следует, что наследником первой очереди после смерти ФИО1 является его супруга ФИО1, которая в наследство не вступала, от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО1 отказалась в пользу ФИО3, что подтверждается ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Согласно имеющимся в материалах наследственного дела документам наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, состоит из: 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № и денежных вкладов и компенсационных выплат, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» и Банк ВТБ (ПАО), принадлежащих наследодателю.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7 – ФИО8, зарегистрированным в реестре под №-н/55-2022-8-166, наследником после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, на которое выдано свидетельство состоит из 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что наследником по закону после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь ФИО3, принимая во внимание, что ответчик ФИО3 вступила в право наследования по закону после смерти ФИО1, суд приходит к выводу, что к ответчику ФИО3 как наследнику должника по кредитному договору переходят вытекающие из кредитного договора обязательства.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, ответчиками каких-либо доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности по кредитному договору, в том числе в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору заемщиком в установленный договором срок и по настоящее время в полном объеме не исполнены, ФИО1, являющийся заемщиком по договору, умер ДД.ММ.ГГГГ, в право наследования по закону вступил ответчик ФИО3, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО3 задолженности по счету международной банковской карты №, за счет стоимости наследственного имущества, перешедшего наследнику ФИО3

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При этом суд отмечает, что стоимость 3/4 доли в квартире, полученной ответчиком в наследство во всяком случае в разы превышает сумму долга по кредитному договору, в связи с чем, дополнительной оценки стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества в данном случае не требуется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 2632 рубля 64 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), которая подлежат взысканию с ответчика ФИО9

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 5218 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 550-001, УМВД России по <адрес>), в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 087 рублей 95 копеек, в том числе: просроченные проценты 9062 рубля 92 копейки, просроченный основной долг 72 025 рублей 03 копейки в пределах перешедшего к ФИО3 наследственного имущества, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 5218 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 550-001, УМВД России по <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 632 рубля 64 копейки.

В части исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты №, отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                                                                                    Е.В. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.