Решение по делу № 2-479/2020 от 20.12.2019

УИД: 23RS0011-01-2018-005784-51

Дело №2-479/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года                             г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Савченко В.Д.,

с участием представителя истца Выдронок М.В., ее представителя Копылова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выдронок М.В. к Кряколов Д.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Выдронок М.В. обратилась в суд с иском к Кряколову Д.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, расходов, связанных с оплатой госпошлины. В обоснование предъявленных требований указывает, что 22.06.2016 г. между ней и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому Кряколов Д.И. оказывает юридическую помощь по защите и представления интересов ее супруга в Верховном суде РФ. За услугу истец оплачивает ответчику гонорар в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. В случае, если результат будет отрицательный, ответчик обязался гонорар вернуть.

       Денежные средства в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей были перечислены ответчику, в качестве гонорара, в свою очередь ответчик в судебных процессах не участвовал, никаких юридических действий не производил. 07.08.2018 г. Кряколов Д.И. составил расписку, о том, что долг признает и обязуется погасить ежемесячными платежами по 100 000 (сто тысяч) рублей, но данные обязательства ответчик не выполнил, в связи с чем Выдронок М.В. обратилась в суд. Просит взыскать с Кряколова Д.И. неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, проценты за использование денежными средствами в размере 97 114,59 рублей, расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 9171,15 рублей.

         Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

         Истец поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить полностью.

         Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал.

         Выслушав представителя истца, истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

          В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

        Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком было заключено соглашение №17 об оказании юридической помощи (по уголовным делам) от 22.10.2016 г., согласно которому Кряколов Д.И. принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи, а именно, защите интересов супруга истца - <ФИО6, в Верховном суде РФ.

        За указанную услугу истец совершила перевод денежных средств Кряколову Д.И., в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается заявлением о денежном переводе «Колибри» от 27.06.2016г., приходным кассовым ордером ПАО «Сбербанк» от 27.06.2016 г., отчетом по переводам Колибри ПАО «Сбербанк» с 27.06.2016 по 26.06.2016г., таким образом выполнила взятые на себя обязательства. Кряколов Д.И. принятые на себя обязательства не выполнил, юридическую помощь супругу истца не оказал, в судебных процессах не участвовал.

Из текста заключенного между сторонами договора, следует, что в случае если в жалобе адвоката в интересах <ФИО6 ВС РФ будет отказано, внесенные по договору денежные средства в полном объеме подлежат возврату доверителю.

       Кроме того, согласно расписки от 07.08.2018г. ответчик признал получение денежных средств от истца в счет оказания юридических услуг и обязался возвратить их задолженность ежемесячными платежами не менее 100 000 рублей.

    В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Поскольку судом установлено неправомерное удержание ответчиком денежных средств истца, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами, согласно представленного истцом расчета в размере 97 114 рублей 59 копеек.

    В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Разрешая требования Выдронок М.В. в части взыскания судебных расходов суд исходит из следующего.

    В соответствии с абз. 2 п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

    Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, с Кряколова Д.И. в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина в размере 2 751 рубль 35 копеек.

    Остальная часть уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6 419 рублей 80 копеек подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что исковые требования Выдронок М.В. признаны ответчиком в полном объеме и такое признание не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст.ст.194-198, абз. 2 п. 4 ст. 198, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Выдронок М.В. к Кряколов Д.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

    Взыскать с Кряколов Д.И. в пользу Выдронок М.В. неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 114 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2751 рубль 35 копеек, а всего взыскать 149865 (сто сорок девять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 94 копейки.

    Возвратить истцу Выдронок М.В. из соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6419 (шесть тысяч четыреста девятнадцать) рублей 80 копеек, уплаченную согласно квитанции от 22.10.2018 г.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья                                         Д.В. Рукавишников

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2020 года.