Решение от 22.04.2024 по делу № 33-1489/2024 от 22.03.2024

УИД 48RS0005-02-2023-000689-24

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Королева С.Е.1 инстанция № 2-А742/2023 Докладчик Тельных Г.А. апелляция №33-1489/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Тельных Г.А., Мясниковой Н.В.

с участием прокурора Кима И.Е.

при ведении протокола помощником судьи Кулаковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Третьякова Владимира Борисовича на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 6 декабря 2023года, которым постановлено:

«Признать Третьякову Анну Константиновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение в исполнение не приводить в связи с его добровольным исполнением».

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

установила:

Третьяков В.Б. обратился с иском к Третьяковой А.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что ответчик не проживала и не пользовалась жилым помещением по адресу: <адрес>, хотя была там зарегистрирована с 24.09.2001г., брак с ней расторгнут 19.07.2023г. В связи с изложенным, истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно письменному заключению помощник прокурора Добровского района Липецкой области Ягодзинского А.П. полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Третьяков В.Б. просит отменить решение суда, принять по делу новое, которым признать ответчика Третьякову А.К. утратившей право пользования жилым помещением, и направить решение суда в соответствующие органы для снятия её с регистрационного учета.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщили.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Липецкого областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН Третьяков В.Б. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Из акта проверки от 12.05.2009 инспекции государственного строительного надзора в результате проверки установлено, что на расположенном по адресу: <адрес>, в <адрес> земельном участке Третьяковым В.Б. осуществляется строительство 3х этажного нежилого здания, пристроенного к существующему жилому дому.

Как следует из пояснений истца, он является собственником <адрес>.

Третьякова А.К. с 24.09.2001 по 18.11.2023 была зарегистрирована по адресу <адрес>,. В период рассмотрения данного дела 18.11.2023 снята с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрирована по месту жительства по другому адресу : <адрес>, <адрес>

Суд удовлетворил исковые требования по существу.

Учитывая, что принятое решение является основание для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, но ответчик на момент вынесения решения уже снялся с регистрационного учета, то суд указал в резолютивной части решения не приводить его в исполнение.

Данным указание права истца не нарушаются.

Ссылка в апелляционной жалобе на незаконность определения суда об объединении в одно производство гражданских дел № 2-А742/2023 и № 2-А776/2023 по аналогичным исковым требованиям не является основанием для отмены решения, так как на его выводы не влияет

Доводы о несогласии с выводом суда о том, что снятие ответчика с регистрационного учета по спорному адресу является добровольным, правильность постановленного решения не опровергает, так как факт регистрации ответчика с 18.11.2023 по адресу <адрес>, <адрес>, подтверждается сообщением МО МВД РФ «Чаплыгинский» Миграционный пункт от 05.12.2023.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Липецкого районного суда Липецкой области от 6 декабря 2023года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Третьякова Владимира Борисовича – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.04.2024.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: