Решение по делу № 33-18538/2021 от 17.11.2021

дело № 33-18538/2021

(дело № 2-799/2021)

(УИД)№ RS0020-01-2021-001015-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24.12.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Юсуповой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Назарова Павла Александровича на определение Белоярского районного суда Свердловской области от 29.09.2021 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Белоярского районного суда Свердловской области от 29.07.2021,

заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Назарова П.А. и его представителя Байраммурадова Т.О.,

установил:

заочным решением Белоярского районного суда Свердловской области от 29.07.2021 частично удовлетворен иск Назарова П.А. к ООО «Автоэкспресс» (далее – Общество) о защите прав потребителя.

С ООО «Автоэкспресс» в пользу Назарова П.А. взыскана уплаченная по опционному договору сумма 85467 руб. 45 коп., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя – 42733 руб. 73 коп.

С ООО «Автоэкспресс» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3764 руб.02 коп.

ООО «Автоэкспресс» обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения, в котором одновременно заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, указывая, что Общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем не могло обеспечить явку своего представителя в судебное заседание 29.07.2021.

Истец Назаров П.А. возражал против удовлетворения заявления, указывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Копию решения получил по почте 31.08.2021, однако заявление об отмене заочного решения подал с пропуском установленного процессуального срока 12.09.2021, при этом каких-либо уважительных причин пропуска срока не указал.

Определением суда от 29.09.2021 заявление ООО «Автоэксперсс» удовлетворено, ответчику восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

С данным определением не согласился истец Назаров П.А., в частной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконного.

В обоснование доводов частной жалобы приводит доводы о том, что последним днем для подачи заявления об отмене заочного решения являлось 09.09.2021. Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, ответчиком не приведено ни одной причины пропуска срока, а суд в отсутствие уважительных причин восстановил пропущенный процессуальный срок, тем самым нарушив положения ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и его право на судебную защиту.

В жалобе также приводятся подробные доводы об отсутствии у суда оснований для отмены заочного решения по основаниям, изложенным в заявлении ответчика об отмене заочного решения.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение подлежит рассмотрению в судебном заседании в единоличном составе без извещения участвующих в деле лиц. В то же время с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

С учетом доводов частной жалобы председательствующим судьей определено о вызове участвующих в деле лиц в судебное заседание для выяснения причин пропуска ответчиком срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы была доступна к ознакомлению на официальном сайте Свердловского областного суда, начиная с 18.11.2021.

Заявитель частной жалобы Назаров П.А. и его представитель Байраммурадов Т.О. в судебное заседание явились и поддержали доводы частной жалобы.

Ответчик ООО «Автоэкспресс», третье лицо ООО «Экспобанк» будучи извещенным о месте и времени рассмотрения частной жалобы, участие представителей в судебном заседании суда апелляционной инстанции не обеспечили, об отложении судебного заседания ходатайство не заявили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции определил о рассмотрении частной жалобы при установленной явке.

Заслушав объяснения истца и его представителя, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Таким образом, по смыслу процессуального законодательства уважительными причинами пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения должны признаваться такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения в целях защиты прав ответчика, судья первой инстанции исходил из того, что ответчик не обладал информацией о принятом заочном решении, копия решения выслана в его адрес с нарушением установленного законом трехдневного срока, срок на подачу заявления пропущен незначительно.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции.

Причинами пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения ответчиком указано неизвещение его судом о рассмотрении дела и, соответственно, неизвестность о принятом судом заочном решении.

Согласно положениям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность участников гражданского судопроизводства добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела усматривается, что ответчику достоверно было известно о рассмотрении судом иска Назарова П.А., что следует из почтовой квитанции о направлении истцом в адрес ответчика копии искового заявления с приложениями, которое было получено ответчиком 13.05.2021 (л.д.9, трек номер заказного письма <№>), судебное извещение о вызове в судебное заседание на 29.07.2021 получено ответчиком 22.07.2021, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№> (л.д.27), копия заочного решения получена ответчиком 31.08.2021, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№> (л.д.92).

Таким образом, ответчик имел возможность реализовать свои права: принять участие в рассмотрении дела, либо выразить свою позицию по иску в письменном виде.

При этом нарушение судом срока высылки копии заочного решения не может признаваться уважительной причиной пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку семидневный срок на подачу заявления об отмене заочного решения исчисляется со дня вручения ответчику копии этого решения.

В данном случае копия заочного решения получена ответчиком 31.08.2021, соответственно срок для подачи заявления об отмене заочного решения истек 09.09.2021, заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подано через ГАС Правосудие 12.09.2021. При этом уважительных причин пропуска срока ответчиком не приведено, не приведены такие причины пропуска срока и суду апелляционной инстанции.

Вопреки выводам суда незначительное нарушение процессуального срока само по себе не может рассматриваться уважительной причиной пропуска срока, при том, что срок был пропущен юридическим лицом. Ответчик, достоверно зная о существе поданного к нему иска и рассмотрении судом гражданского дела по данному иску, пользуясь процессуальными правами добросовестно, имел реальную возможность реализовать право на представление как возражений по иску, так и на подачу заявления об отмене заочного решения с момента получения его копии.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Иные доводы жалобы об отсутствии оснований для отмены заочного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку судом вопрос об отмене заочного решения не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи

определил:

определение Белоярского районного суда Свердловской области от 29.09.2021 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Автоэкспресс» о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Белоярского районного суда Свердловской области от 29.07.2021 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Юсупова Л.П.