Решение по делу № 1-179/2022 от 30.09.2022

Дело №1-179/2022

УИД 33RS0012-01-2022-001895-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Иванова В.Ю.,

секретаря Леонтьевой И.А.,

с участием государственного обвинителя Деревенцевой А.С.,

подсудимого Самарина Р.И.,

защитника-адвоката Пешева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Самарина Романа Ивановича <данные изъяты>, судимого:

- 12.03.2012 приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области с учетом изменений по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Освобожден 09.06.2014 условно-досрочно по постановлению Вязниковского городского суда от 29.05.2014 с неотбытым сроком 7 месяцев 12 дней;

- 09.10.2014 приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ с учетом изменений окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Освобожден 16.05.2017 по отбытии срока.

- 24.12.2021 приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области с учетом изменений по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 23.03.2022 по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ;

установил:

Самарин Р.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

11 июля 2022 около 22 часов, находясь в <адрес> Самарин Р.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на формирование у него преступного умысла, с возникшим умыслом на хищение чужого имущества из хозяйственной постройки, расположенной рядом с домом <адрес>, найденным куском арматуры отжал навесной замок хранилища, откуда из корыстных побуждений тайно похитил: чугунный казан емкостью 7 л с крышкой стоимостью 2167 рублей; сковороду диаметром 24 см со съемной ручкой стоимостью 317 рублей; кастрюлю емкостью 2 л со стеклянной крышкой стоимостью 350 рублей; утятницу емкостью 3 л стоимостью 700 рублей; покрывало размером 1,4x2 м стоимостью 1500 рублей, после чего с места преступления скрылся, и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 5034 рубля.

Подсудимый Самарин Р.И. в судебном заседании добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и прокурор согласны на дальнейшее производство по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявила.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая Самарина Р.И. виновным по данному преступлению, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

При определении меры наказания подсудимому Самарину Р.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, требование ч.5 ст.62 УК РФ, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого Самарина Р.И. показало, что по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не состоит в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, <данные изъяты>.

Совершённое Самариным Р.И. преступление по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, где подробно сообщил о совершенном преступлении по уголовному делу возбужденному в отношении неустановленного лица, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно предоставил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, добровольно выдал похищенное. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Кольчугинского городского суда Владимирской области от 12.03.2012 и 09.10.2014.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку по смыслу закона в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Материалы дела не содержат сведений, что совершение преступления было вызвано употреблением алкоголя, подсудимому это не инкриминировано, а имеется лишь констатация, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, имеющимися материалами уголовного дела не установлено, а предъявленным обвинением не отражено каким образом нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Совокупность установленных судом смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, предоставляют суду возможность назначить наказание Самарину Р.И. по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено обстоятельств, влияющих на изменение категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и наличие отягчающего наказание, положений закона, что наказание должно быть справедливым и соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, и эти цели не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, суд полагает необходимым назначить Самарину Р.И. наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Учитывая установленные приговором обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого суд не находит оснований для применения к Самарину Р.И. принудительных работ в порядке установленном ст.53-1 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должна быть исправительная колония строгого режима, поскольку совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Назначая Самарину Р.И. наказание в виде лишения свободы, суду до вступления приговора в законную силу необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и на основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ Самарину Р.И. подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания под стражей (день фактического заключения под стражу) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства оставить у потерпевшей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4680 рублей за оказание подсудимому юридической помощи адвокатом при судебном разбирательстве, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Самарина Романа Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Самарину Р.И. исчислять с 22 ноября 2022 года.

Зачесть Самарину Р.И. на основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 22 ноября 2022 (день фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Самарину Р.И. до вступления приговора в законную силу меру пресечения заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства оставить у потерпевшей.

Процессуальные издержки по делу в размере 4680 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.Ю. Иванов

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда 10 января 2023 года на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ

постановила:

приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 22 ноября 2022 года в отношении Самарина Романа Ивановича изменить.

Срок отбывания наказания Самарина Р.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 10 января 2023 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Самарина Р.И.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Кольчугинского городского суда Владимирской области по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45. 1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.