Решение по делу № 11-7/2020 от 23.03.2020

Апелляционное гражданское дело № 11-7\2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2020 года              г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.В. Качусовой,

при секретаре Ю.А. Тюбиной,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу, уточненную частную жалобу Тернового Александра Александровича на определение мирового судьи Судебного участка номер 2 г. Алейска Алтайского края от 14 января 2020 года о возврате апелляционной жалобы Тернового Александра Александровича на решение мирового судьи Судебного участка номер 2 г. Алейска Алтайского края от 27 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Терновому Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    УСТАНОВИЛ:

ООО «Агетнство Финансового Контроля (далее по тексту ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Терновому А.В. о взыскании долга по кредитному договору № от 04 февраля 2013 года в размере 46 845,61 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1605 рублей, всего просило взыскать 48450,61 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 города Алейска Алтайского края от 27 ноября 2019 года исковые требования ООО «АФК» к Терновому А.А. удовлетворены в полном объеме.

27 декабря 2019 года ответчиком подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение мирового судьи, которая определением мирового судьи от 27 декабря 2019 года оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 13 января 2020 года.

В связи с не устранением в срок недостатков апелляционной жалобы определением мирового судьи от 14 января 2020 года апелляционная жалоба Тернового А.А. возвращена апеллянту.

Не согласившись с принятым мировым судьей процессуальным решением, Терновой А.А. обратился в Алейский городской суд с частной жалобой, уточненной частной жалобой на определение мирового судьи Судебного участка номер 2 г. Алейска Алтайского края от 14 января 2020 года о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи Судебного участка номер 2 г. Алейска Алтайского края от 27 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Терновому Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в которой просил отменить определение мирового судьи от 14 января 2020 года, поскольку согласно ст. 322 ГПК РФ нет пункта о читаемости адресов, органы Роспотребнадзора не являются участниками процесса, а привлечены в качестве экспертов мировым судьей, мировой судья не вправе вольно трактовать ст. 322 ГПК РФ, может требовать только того, что указано в данной статье, полагает, что его документы принимаются мировым судьей «с придирками».

В уточненной частной жалобе Терновой А.А. указал, что в частной жалобе им приведены доводы о несогласии с определением об оставлении его апелляционной жалобы без движения, с учетом которых просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 города Алейска Алтайского края от 14 января 2020 года о возврате его апелляционной жалобы.

Представители ООО «АФК», ТО ТУ РоспотребнадораООО возражений на частную жалобу, уточненную частную жалобу не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение о возврате апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 330, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 города Алейска Алтайского края от 27 ноября 2019 года исковые требования ООО «АФК» к Терновому А.А. удовлетворены в полном объеме, в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.02.2013г. в размере 46 845,61 рублей, а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1605 рублей..

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2019 года.

Копии решения направлены сторонам в установленный срок, ответчиком копия решения получена 16 декабря 2019 года.

27 декабря 2019 года, то есть в установленный процессуальный срок, ответчиком подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, которая определением мирового судьи от 27 декабря 2019 года оставлена без движения, по тем основаниям, что апелляционная жалоба не оплачена государственной пошлиной, к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии жалобы другим лицам, участвующим в деле. Указанным определением Терновому А.А. предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до 13.01.2020 года.

Данное определение ответчиком в установленный срок обжаловано не было, вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, 13 января 2020 года Терновым А.А. представлена мировому судье квитанция об оплате государственной пошлины в размере 150 рублей при подаче апелляционной жалобы и скрин-шоты направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № 2 города Алейска Алтайского края от 14 января 2020 года апелляционная жалоба возвращена Терновому А.А. в связи с тем, что скрин-шоты направления копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам оказались нечитаемыми, представлены в количестве двух, в то время как количество лиц, участвующих в деле – 3, помимо ответчика.

Требования к содержанию апелляционной жалобы и приложенных документов изложены в ст. 322 ГПК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

    Указанные требования являются императивными, то есть обязательными для исполнения лицами, участвующими в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апеллянтом частично выполнены требования мирового судьи, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно оплачена государственная пошлина.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья руководствовался пп. 1 п. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что подателем жалобы в установленный срок не выполнены требования судьи, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанной позицией, поскольку ответчиком Терновым А.А. ни в рамках установленного срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, ни до настоящего времени не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов,

Представленные апеллянтом скрин-шоты направления документов электронной почтой не соответствуют требованиям, предъявляемым к документам, являются нечитаемыми (в том числе в наименовании адресатов), не содержат реквизитов, позволяющих суду убедиться в направлении всем лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

При этом доводы Тернового А.А. о том, что органы Роспотребнадзора не являются участниками процесса, не основаны на требованиях закона, поскольку, как следует из материалов дела, определением мирового судьи от 15 ноября 2019 года, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Алейске привлечена к участию в деле в качестве лица, уполномоченного давать заключение по делу.

Доводы Тернового А.А. о произвольном толковании мировым судьей положений статьи 322 ГПК РФ, о предвзятом отношении к нему со стороны мирового судьи объективно не подтверждены, опровергаются представленными материалами дела.

Мировой судья при вынесении обжалуемого определения руководствовался положениями действующего гражданского процессуального законодательства, нарушений материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения им не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 2 города Алейска Алтайского края от 14 января 2020 года является законным и обоснованным, в связи с чем частная жалоба, уточненная частная жалоба Тернового А.А. на указанное определение удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мирового судьи Судебного участка номер 2 г. Алейска Алтайского края от 14 января 2020 года о возврате апелляционной жалобы Тернового Александра Александровича на решение Мирового судьи Судебного участка номер 2 г. Алейска Алтайского края от 27 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Терновому Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без изменений, частную жалобу, уточненную частную жалобу Тернового Александра Александровича на указанное определение - оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья Алейского городского суда: О.В. Качусова