Решение по делу № 1-981/2021 от 30.08.2021

Уголовное дело № 1-981/2021

74RS0031-01-2021-007004-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск          01 октября 2021 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при помощнике судьи Паздниковой Д.Е.,

с участием государственного обвинителя Рашкиной Н.А.,

подсудимой Баландиной Ю.В.,

защитника адвоката Кучеровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Баландиной Ю.В., <данные изъяты>, под стражей не содержавшейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баландина Ю.В. совершила покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

16 июля 2021 года в утреннее время Баландина Ю.В. имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, находясь по адресу <адрес обезличен>, используя свой сотовый телефон посредством сети Интернет заказала у неустановленного следствием лица наркотическое средство, за которое оплатила 6000 рублей, переведя указанную сумму денежных средств на счет неустановленного следствием лица. В этот же день на свой телефон Баландина Ю.В. получила сведения о месте нахождения наркотических средств – участок местности на расстоянии 350 метров от дома 29 по ул. Просторной в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, и проследовала туда, намереваясь незаконно приобрести наркотические средства массой 4,31 грамма в крупном размере. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств Баландина Ю.В. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как 16 июля 2021 года в вечернее время была задержана сотрудниками полиции, которые в ходе осмотра места происшествия в период с 21:30 до 22.00 часов 16 июля 2021 года на участке местности в 350 метрах от дома 29 по ул. Просторной в г. Магнитогорске обнаружили и изъяли заказанный Баландиной Ю.В. сверток с порошкообразным веществом массой 4,31 грамма, которое согласно заключению эксперта содержит мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам.

Приобретение наркотических средств, совершенное гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств… для целей статей 228, 228.1… Уголовного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) масса наркотического средства, которое намеревалась приобрести Баландина Ю.В., образует крупный размер.

Подсудимая Баландина Ю.В. в судебном заседании виновной себя признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Баландиной Ю.В., данных в период предварительного следствия, следует, что 16 июля 2021 года в утреннее время, находясь дома, она решила заказать наркотическое средство мефедрон для личного употребления. Зайдя через свой телефон "Айфон 7+" в приложение "Телеграмм", она перешла в магазин "<данные изъяты>", где заказала 5 грамм мефедрона, после чего получила сообщение о том, что стоимость составит 6000 рублей. Через "БТК обменник" она приобрела "крипто валюту" на 6000 рублей, которую перевела на счет данного магазина после чего получила смс-сообщение с указанием координат закладки и фото с точным местом расположения "закладки". Она ввела координаты в приложение "2Гис" и на такси последовала к нужному месту, где должна была забрать мефедрон. Переписку она из памяти телефона удалила. На такси она приехала в район дома 29 по ул. Просторной и направилась по координатам "закладки". Пройдя 100 метров, была задержана сотрудниками полиции, которые осмотрев с её согласия информацию в её телефоне, прошли по сохраненным там координатам, и увидели в прикопе сверток, обмотанный черной изолентой, с наркотическим веществом, после чего вызвали других сотрудников полиции, которые произвели изъятие свертка с наркотиком (л.д. 73-77, 95-99).

Аналогичные показания были даны Баландиной Ю.В. в ходе проверки показаний на месте преступления, которая была проведена с участием её и защитника, при этом Баландина Ю.В. добровольно указала место, где должна была забрать наркотическое средство (л.д. 80-85).

Приведенные выше показания Баландиной Ю.В., данные в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, подробны и логичны. Протоколы допроса как в процессуальном статусе подозреваемой, так и в статусе обвиняемой, суд находит составленными с соблюдением требований УПК РФ. Как видно из протоколов допроса, показания были даны Баландиной Ю.В. после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Проверка показаний на месте, по мнению суда, также была проведена в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав всех участников следственного действия. В пользу вывода суда о том, что показания Баландиной Ю.В. на предварительном следствии получены в строгом соответствии с требованиями закона, свидетельствует и факт дачи этих показаний в присутствии квалифицированного защитника. Показания Баландиной Ю.В. согласуются и друг с другом, и с приведенными в приговоре показаниями свидетелей, с письменными доказательствами.

Помимо изложенных выше признательных показаний подсудимой Баландиной Ю.В., её виновность в совершении преступления подтверждается приведенными ниже показаниями свидетелей.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей <ФИО>4 и <ФИО>5, состоящих в должности инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, видно, что 15 июля 2021 года в районе дома 29 по ул. Просторной в г. Магнитогорске во время патрулирования они увидели после съезда к берегу р. Урал девушку, которая шла по тропинке, держа в руках сотовый телефон. Подойдя к девушке, они поинтересовались, нужна ли ей помощь, на что девушка сообщила, что просто гуляет. Но во время разговора она нервничала, а ими было замечено, что в её телефоне был включен навигатор с установленным маршрутом. Они попросили девушку показать им сотовый телефон. Девушка добровольно показала им сотовый телефон, и стало понятно, что она идет к точке по координатам 53.372207 и 59.038589, которая находилась примерно в 20 метрах от них. По координатам они попали на участок местности в 350 метрах от дома 29 по ул. Просторной, где увидели сверток в черной изоленте с неизвестным веществом внутри. Девушка призналась, что шла за этим свертком. На место была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии приглашенных понятых произвела изъятие свертка. Девушка, установленная как Баландина Ю.В., пояснила, что сверток с наркотическим веществом она заказала через приложение "Телеграмм", находясь у себя дома, оплату произвела через сотовый телефон через БТК – чек, после чего в приложении "Телеграмм" получила фотографии места нахождения "закладки". Так же у Баландиной Ю.В. был изъят ее сотовый телефон (л.д. 43-46, л.д. 47-50).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>6, состоящей в должности следователя, усматривается, что 16 июля 2021 года она входила в состав следственно-оперативной группы ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску, когда в вечернее время от начальника дежурной части поступило сообщение о задержании молодой девушки сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску в водоохраной зоне на берегу р. Урал. Следственно-оперативная группа прибыла на вышеуказанный участок местности, который расположен в 350 метрах от дома 29 по ул. Просторной, где находились двое сотрудников ДПС и молодая девушка, установленная как Баландина Ю.В. В ходе осмотра участка местности в 350 метрах от дома 29 по ул. Просторной в присутствии понятых и Баландиной Ю.В. был изъят сверток обмотанный черной изолентой с веществом. Баландина Ю.В. указала, что в свертке находится наркотическое вещество "Мефедрон", которое она заказала используя свой сотовый телефон "Айфон 7+" и установленное в нем приложение "Телеграмм", и приехала по полученным координатам, чтобы поднять "закладку", но была задержана сотрудниками полиции. Сотрудниками полиции у неё был изъят сотовый телефон. По факту осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором поставили свои подписи все участвующие лица (л.д. 29-32).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей <ФИО>7 и <ФИО>8 усматривается, что 16 июля 2021 года в районе дома 29 по ул. Просторной они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия. После разъяснении прав в их присутствии и с участием некой Баландиной Ю.В. сотрудниками полиции был осмотрен участок местности в 350 метрах от дома 29 по ул. Просторной, где был обнаружен сверток с веществом, который был упакован и опечатан. Баландина Ю.В. пояснила, что данный сверток с наркотическим веществом принадлежит ей, она заказала его через приложение "Телеграмм", оплатила через свой сотовый телефон через БТК - чек, и, получив в приложении "Телеграмм" фотографию с местонахождением закладки, приехала его забирать, но была задержана. По факту осмотра места происшествия был составлен протокол (л.д. 33-37, л.д. 38-42).

Оценивая показания свидетелей <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 и <ФИО>8, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречивыми, согласующимися друг с другом, с показаниями Баландиной Ю.В., подтверждающимися письменными доказательствами. В связи с изложенным показания свидетелей признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимой.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

Постановление о возбуждении уголовного дела свидетельствует о возбуждении 19 июля 2021 года уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 1).

В рапорте от 16 июля 2021 года, составленном инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску <ФИО>5 зафиксирован факт обнаружения в действиях Баландиной Ю.В. признаков преступления, предусмотренного ч.э 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия усматривается факт обнаружения 16 июля 2021 года на участке местности в водоохраной зоне р. Урал по координатам 53.372207 и 59.038589 в г. Магнитогорске свертка, обмотанного черной изолентой с веществом. При этом Баландина Ю.В. указала, что заказала данный сверток с наркотическим средством через Интернет, оплатила за него 6000 рублей, получила сведения о местонахождении "закладки", где намеревалась его забрать (л.д. 5-10).

Согласно справке об исследовании № 887 от 16 июля 2021 года порошкообразное вещество, изъятое при осмотре места происшествия, является наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном) массой 4,31 грамма (л.д. 16).

Заключением эксперта № 734 от 04 августа 2021 года установлено, что порошкообразное вещество, изъятое 16 июля 2021 года при осмотре места происшествия, является наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном) массой 4,29 грамма (л.д. 19-21).

Согласно протоколу осмотра предметов был осмотрен сейф-пакет № 64194749 с упакованным внутри полимерным пакетом "гриппер" с наркотическим средством, нарушения целостности упаковки обнаружено не было (л.д. 23-25).

Как видно из протокола изъятия, 16 июля 2021 года у Баландиной Ю.В. сотрудником полиции <ФИО>5 был изъят сотовый телефон "Айфон 7+" (л.д. 12).

Из протокола выемки от 09 августа 2021 года усматривается, что у свидетеля <ФИО>5 была произведена выемка сотового телефона марки "Айфон 7+" (л.д. 53).

Протокол осмотра предметов от 09 августа 2021 года свидетельствует об осмотре сотового телефона "Айфон 7+", изъятого у Баландиной Ю.В., в котором обнаружено установленное приложение "Телеграмм", а кроме того обнаружено фотоизображение местонахождения "закладки" с указанием географических координат, соответствующих месту изъятия наркотического средства мефедрона (л.д. 55-59).

Оценивая представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий и другие материалы дела в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения Баландиной Ю.В. преступления, а потому признаются достоверными. Отвечают приведенные выше доказательства и требованию относимости, поскольку доказывают, что рассматриваемое уголовное дело было возбуждено при наличии к тому повода и основания, свидетельствуют о соблюдении процессуальных требований при изъятии наркотического средства, подтверждают, что изъятое вещество является наркотическим средством, масса которого образует крупный размер.

Экспертиза проведена компетентным специалистом в специализированном экспертном учреждении с соблюдением требований закона. Выводы эксперта мотивированы, достоверны и не вызывают у суда сомнений, поскольку в совокупности с другими исследованными доказательствами полностью соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления, и подтверждают виновность Баландиной Ю.В. в совершении преступления. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ.

Органом предварительного следствия действия Баландиной Ю.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства поддержал указанную квалификацию. Оценив совокупность представленных доказательств, суд не может в полной мере согласиться с предложенной квалификацией.

Анализ представленных приведенных выше доказательств, признанных судом достоверными, допустимыми и относимыми, достоверно свидетельствует о том, что Баландина Ю.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах решила приобрести для собственного потребления мефедрон, осознавая при этом, что данное вещество является именно наркотическим средством, приобретение которого является незаконным и может повлечь наступление уголовной ответственности и для этого заказала в приложении "Телеграмм" у неустановленного лица наркотическое средство, оплатила его, получила информацию о его местонахождении и прибыла туда. Таким образом, Баландина Ю.В. действовала с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, реализуя который она совершил все активные действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств. Однако получить наркотическое средство, то есть довести свой преступный умысел, направленный не незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, до конца Баландина Ю.В. не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято.

Вместе с тем, в обвинительном заключении органом следствия не описаны конкретные действия Баландиной Ю.В., связанные с незаконным хранением наркотического средства без цели сбыта и покушением на такое хранение, а, по мнению суда, указаны лишь обстоятельства покушения Баландиной Ю.В. на приобретение без цели сбыта наркотика и его изъятия сотрудниками полиции.

Само по себе намерение незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство не является свидетельством наличия в действиях подсудимой признаков покушения на незаконное его хранение без цели сбыта, под которым согласно правовой позиции, выраженной в ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения хранимым наркотиком.

Однако и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, и в обвинительном заключении в отношении Баландиной Ю.В. указано, что наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, в непосредственное владение Баландиной Ю.В. оно не поступило, следовательно, у неё не возникло возможности распорядиться ими, соответственно, никаких действий, связанных с хранением данного наркотического средства, Баландина Ю.В. не совершила.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из объема обвинения Баландиной Ю.В. совершение ею покушения на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

На основании изложенного, суд считает вину подсудимой Баландиной Ю.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении Баландиной Ю.В. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, её личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи.

Совершенное подсудимой деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности данного преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Баландиной Ю.В., суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, которой признаются данные ею объяснения об обстоятельствах совершенного преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баландиной Ю.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При оценке данных о личности подсудимой Баландиной Ю.В. суд принимает во внимание наличие у неё постоянного места жительства, положительные характеристики, на учетах врачей психиатра и нарколога она не состоит.

Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, указанных выше данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что Баландиной Ю.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусмотрен. По мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Те обстоятельства, что Баландина Ю.В. дала признательные объяснения и показания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, равно как иные приведенные смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не могут быть признаны исключительными, поскольку они не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления, дающими основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Баландиной Ю.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, дают суду основание не применять в отношении Баландиной Ю.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая положительно характеризующие данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Баландиной Ю.В. без реального отбывания наказания, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ с возложением на осужденную в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих исправлению.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – ст. 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Баландину Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

- сейф-пакет 64194749 с наркотическим средством массой 4,27 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску, - уничтожить,

- сотовый телефон "Айфон 7+" <номер обезличен>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску, возвратить по принадлежности Баландиной Ю.В.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 12 октября 2021 года