Решение по делу № 2-1010/2013 от 12.09.2013

«К делу № 2-1010\2013»

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2013 года                                г.Туапсе

Туапсинский городской суд                 Краснодарского края в составе:

Председательствующего:                     Желдаковой В.П.,

С участием представителя Истца администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район - Чувалджяна Д.И., действующего по доверенности от 09.09.2013 года;

Представителя ответчика Кучеренко А.В. - Литовка П.Г., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности серии № от 01.10.2013 года, зарегистрированной в реестре за №;

Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Магаловой В.А. - Магалова Н.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности серии № от 14.11.2013 года, зарегистрированной в реестре за №

при секретаре судебного заседания: Минасян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район к Кучеренко А.В. о признании реконструкции объекта капитального строительства самовольным, обязании привести нежилое строение в состояние существовавшее до реконструкции,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района в лице и.о. главы администрации Береснева А.В. обратились в суд с иском к Кучеренко А.В. о признании реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по ул. <адрес> - самовольной, обязании привести нежилое строение в состояние, существовавшее до самовольной реконструкции.

Свои требования мотивировали тем, что при проведении проверки по соблюдению требований Правил землепользования и застройки в г. Туапсе выявлен факт реконструкции объекта капитального строительства (Литер А), без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство и отсутствия утвержденного в установленном законом порядке градостроительного плана земельного участка по вышеуказанному адресу, о чем составлен акт от 23.07.2010 года №. Ответчику выписано требование от 23.07.2013 года об устранении нарушений, которое до настоящего времени не исполнено. Кроме того, Кучеренко А.В. привлечен к административной ответственности. Таким образом, считают, что Ответчиком нарушены требования Градостроительного кодекса РФ, поскольку земельный участок, на котором создана постройка, не отведен для ее строительства в установленном законом порядке; реконструкция объекта осуществлена без разрешения, и со существенным нарушением градостроительных норм и правил, что нарушает права администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район, в связи, с чем просили требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель Истца администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района - Чувалджян Д.И., действующий по доверенности, доводы искового заявления поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства, просил требования удовлетворить.

Ответчик Кучеренко А.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Литовка П.Г., действующий по доверенности, требования искового заявления не признал, просил отказать, и пояснил, что доводы Истца являются не обоснованными. Так, указал, что его доверитель Кучеренко А.В. является собственником земельного участка, и нежилого строения, расположенных в г. Туапсе ул. <адрес>, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права. Нежилое строение находилось в полуразрушенном состоянии, и в отделе Управления архитектуры и градостроительства его доверителю рекомендовано привести строение в надлежащее состояние. Вид разрешенного использования земельного участка являлся - реконструкция нежилого здания, что не соответствует закону, в связи с чем, в целях приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с законом, его доверитель обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении разрешения на условно - разрешенный вид использования - объекты административно - делового, социально бытового назначения. В результате чего, отделом архитектуры и градостроительства подготовлено заключение о возможности реализации намерений по получению разрешения на условно - разрешенный вид использования земельного участка. При формировании границ земельного участка и постановке на кадастровый учет была допущена кадастровая ошибка, т.к. границы земельного участка устанавливаются с задней стороны здания по подпорную стену, что подтверждается ситуационным планом. Кучеренко А.В. самовольно осуществил работы по капитальному ремонту и реконструкции объекта, как рекомендовали в управлении архитектуры и градостроительства. В целях устранения допущенных нарушений Кучеренко А.В. в августе 2013 года обратился в администрацию с заявлением о корректировке границ земельного участка, но ответ до настоящего времени не получил. Кучеренко А.В., как собственник земельного участка провел работы по капитальному ремонту и реконструкции, предпринял попытки привести правоустанавливающие документы на земельный участок в соответствие с градостроительным регламентом, пытался корректировать границы земельного участка с целью получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Считает, что прав третьих лиц, своими действиями Кучеренко А.В. не нарушил, в связи с чем просил в иске органа местного самоуправления отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования (на стороне истца) Магалова В.А. не явилась, ее представитель по доверенности Магалов Н.А., поддержал позицию представителя администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, просил требования удовлетворить, пояснив что, возведенное Кучеренко А.В. строение препятствует обслуживанию подпорной стенки. При этом, в орган местного самоуправления Магалова В.А. за разрешением сложившейся ситуации, не обращалась.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает, что исковые требования администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района подлежат удовлетворению,     по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Кучеренко А.В. является собственником нежилого строения Литер А, площадью 31,9 кв.м., и земельного участка, площадью 70 кв.м. с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов для реконструкции нежилого здания, расположенных по адресу г. Туапсе <адрес>, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права, имеется запись регистрации \л.д. 6-7\.

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На данный момент Кучеренко А.В., как собственник земельного участка и нежилого строения, реализуя предоставленное ему законом право, предусмотренное ст. 209 ГК РФ, осуществил реконструкцию нежилого строения, в результате которой произошло изменение параметров частей здания как объекта капитального строительства (высоты, площади, объема), качества инженерно-технического обеспечения, что не оспаривается сторонами в судебном заседании, и подтверждается материалами дела.

Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района считает реконструкцию нежилого строения Литер «А» - самовольной, в связи с чем обратилась в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на реконструкцию здания, являвшегося объектом капитального строительства, требуется получение разрешений от компетентных органов.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.п. 13,14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (далее - Градостроительный кодекс; Кодекс) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрены конкретные случаи, когда выдача разрешения на строительство (реконструкцию) не требуется, и согласно п.п. 2,3,4 ч. 17 ст. 51 этого Кодекса такими случаями являются, в том числе: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Разрешение на реконструкцию, согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ("Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию") Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из норм ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку в результате проведенной Кучеренко А.В. реконструкции объекта была изменена его общая площадь, изменены параметры здания, суд, исходя из положений законодательства, в том числе Градостроительного кодекса, приходит к выводу о том, что в данном случае требовалось получение соответствующих разрешений, связанных с реконструкцией объекта и вводом его в эксплуатацию.

Рассматриваемое строение по конструктивным способностям соответствует требованиям предъявляемым к объектам капитального строительства, следовательно является объектом капитального строительства, что не противоречит положениям ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, что также установлено заключением эксперта ООО «Митра». Вышеуказанный вновь возведенный объект капитального строительства не принят на технический учет, в связи с чем суд читает, что объект обладает признаками самовольного строения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, на основании пункта 1 статьи 222 ГК РФ суд признает реконструкцию объекта в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) - самовольной.

Суд, руководствуясь названной статьей, а также, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку необходимо доказать следующие обстоятельства: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, а если их нет, то лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд установил, что Ответчик не предпринимал никаких мер к осуществлению реконструкции объекта в установленном порядке с предварительным получением необходимых разрешений и согласований до начала возведения (реконструкции) строений. В материалах дела не представлены доказательства обращения Ответчика в установленном порядке к компетентным органам по вопросу выдачи разрешений на реконструкцию объекта, а также доказательств того, что в выдаче разрешения на строительство либо вводе объекта в эксплуатацию реконструированного объекта отказано.

Доводы представителя ответчика о том, что отделом архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района ему рекомендовано привести объект в надлежащее для эксплуатации состояние, суд не принимает во внимание, поскольку они являются голословными, а также не свидетельствуют о разрешении Ответчику самовольно осуществлять реконструкцию без получения соответствующей документации.

Таким образом, непринятие своевременных мер к получению разрешения на строительство (реконструкцию) и необоснование наличия препятствий к легальному осуществлению строительства является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске. Ответчиком Кучеренко А.В. не доказано наличие условий, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могут являться основанием для признания права собственности на самовольно реконструируемый объект. Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности.

Вместе с этим, судом установлено, что объект Литер А с пристройкой расположен частично за правомерными границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу г. Туапсе <адрес>, что нарушает требования пункта 4.1 СП 118.13330.2012 «Свод правил. Общественные здания и сооружения», что прямо следует из заключения эксперта ООО «Митра»., которое принимается судом во внимание и оценивается в совокупности с другими доказательствами, в порядке установленном действующим законодательством РФ.

Пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ устанавливает, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку строение Литер А 1 с пристройкой размещено за границами правомерного земельного участка, находящегося в собственности Кучеренко А.В., что подтверждается заключением эксперта, то требования администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район в части приведения нежилого строения в состояние, соответствующее правоустанавливающим документам - являются законными, и подлежат удовлетворению.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, в процессе рассмотрения данного дела Кучеренко А.В. не представлено доказательств, подтверждающих правомерность проведения реконструкции нежилого помещения Литер А с пристройкой, с соблюдением установленных законом требований и опровергающих представленные истцом документы.

Также в случае отказа Ответчика от исполнения решения суда, суд считает необходимым разрешить истцу совершить соответствующие действия за их счет со взысканием с ответчика необходимых расходов в случае, если он не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что Кучеренко А.В. организовав реконструкцию объекта Литер А и пристройку нового помещения на земельном участке, не предоставленном им для целей строительства, без получения соответствующих разрешений, в силу принципа разумности не мог не понимать отсутствия в будущем возможности узаконить строение в административном порядке и изначально полагался на разрешение данного вопроса в суде. В данном случае действия Истца по встречному иску нельзя признать добросовестными, а его права - нарушенными и нуждающимися в судебной защите.

Доводы Кучеренко А.В. относительно обращения в орган местного самоуправления с заявлением о корректировке границ, либо наличием кадастровой ошибки, судом не принимаются во внимание, поскольку не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворение требований Истца, со стороны которого отсутствуют нарушения прав Кучеренко А.В., т.к. последний не владеет земельным участком, на котором расположена часть реконструированного спорного строения, спорное строение, на одном из вещных прав, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и реконструкция нежилого помещения произведена без получения необходимых разрешений. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями Постановления Пленума верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района - удовлетворить.

Признать реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу г. Туапсе <адрес> - самовольной.

Обязать Кучеренко А.В. привести нежилое строение Литер А, расположенное по адресу г. Туапсе <адрес>, в соответствие с правоустанавливающими документами, в состояние существовавшее до реконструкции, в течении тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 25.12.2013 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2013 года.

Председательствующий: ____подпись _____

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда                                                                В.П. Желдакова