Решение по делу № 22-609/2015 от 18.08.2015

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

дело № 22-609/2015      судья Истягина Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                         Копия:

26 августа 2015 года                     г. Севастополь

Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда под председательством судьи Никитина Г.В.,

судей Кондрак Н.И., Косенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Наталевиче Д.И.,

с участием прокурора Клочко Е.В.,

осужденных Цыкало В.С., Труша И.В.,

защитников – адвокатов Железняк О.В., предоставившей удостоверение № от 30.05.2014г., ордер № от 26.08.2015г.,

Малаховского А.В., предоставившего удостоверение № от 30.05.2014г., ордер № от 09.07.2014г.,

Матушевского Ю.В., предоставившего удостоверение № от 30.05.2014г., ордер № от 16.10.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционное представление прокурора на приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 19 июня 2015 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, с высшим образованием, <данные изъяты>, работающий юрисконсультом ООО «Конгресс консалт» зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, с высшим образованием, <данные изъяты>, имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, работающий директором агентства недвижимости «Кристалл», зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, с высшим образованием, работающий в общественной организации «Региональный комитет по борьбе с коррупцией» с 2012 года, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осуждены каждый по: ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) к 5 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 того же Кодекса назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года.

На каждого из осужденных возложены обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью установленной данным органом.

Судом разрешен вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО11 и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления прокурора, поддержавшего свои апелляционные требования, выступления осужденных и их защитников, не возражавших против удовлетворения требований прокурора, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Бедный А.И., Цыкало В.С., Труш И.В. признаны виновными в покушении на мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Прокурор, считая приговор незаконным и необоснованным, просит его изменить в части квалификации преступления и определения наказания.

Свои требования мотивирует тем, что при квалификации действий виновных суд не указал квалифицирующий признак – особо крупный размер, вменяемый органами досудебного следствия. Также, не верно суд указал редакцию уголовного закона, согласно которому обвиняемые признаны виновными и им назначено наказание. Ссылаясь на редакцию от 8 декабря 2003 года, суд не принял во внимание, что редакция от 7 марта 2011 года более благоприятна для осужденных, т.к. не имеет нижней границы наказания.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении прокурора, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

    8 июня 2015 года в судебном заседании прокурор уточнил ранее предъявленное Бедному А.И., Цыкало В.С., Трушу И.В. обвинение по ч. 3. ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

    В ходе судебного разбирательства суд пришёл к выводу, что действия обвиняемых квалифицированы правильно за исключением формы мошенничества. В связи с чем, указал, что умысел виновных был направлен не на хищение чужого имущества, а на приобретение права на данное имущество.

    Вывод суда о правильности вменённого квалифицирующего признака – особо крупный размер, основан на данных Оценки рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, которая составляет <данные изъяты>

    Вместе с тем, мотивировав правильность квалификации действий обвиняемых, суд, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, данный квалифицирующий признак в приговоре не указал.

    Признав Бедного А.И., Цыкало В.С., Труша И.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд сослался на редакцию от 8 декабря 2003 года.

    Однако такое решение следует считать неправильным, поскольку санкция статьи в данной редакции предусматривает основное наказание в виде лишения свободы от пяти до десяти лет.

    В то время, как редакция указанной нормы уголовного закона, действующая на момент постановления приговора, предусматривает основное наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, т.е. без ограничения нижнего предела.

При таких обстоятельствах, приговор суда первой инстанции подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении прокурора.     

Руководствуясь статьями 389.13, 389.18, 389.19, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 19 июня 2015 года в отношении Бедного А.И., Цыкало В.С., Труша И.В. изменить.

Квалифицировать действия Бедного А.И., Цыкало В.С., Труша И.В., каждого из них, по ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г.), как покушение на мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Считать Бедного А.И. осужденным по ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г.) к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 того же Кодекса назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью установленной данным органом.

Считать Цыкало В.С. осужденным по ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г.) к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 того же Кодекса назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью установленной данным органом.

Считать Труша И.В. осужденным по ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г.) к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 того же Кодекса назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью установленной данным органом.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Председательствующий                    Г.В.Никитин

Судьи                                Н.И. Кондрак

                                    А.Н. Косенко         Копия верна:

судья                                 Г. Никитин