Решение по делу № 33-12622/2018 от 14.08.2018

Судья Панченко Л.В. Дело № 33-12622/2018 182г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2018 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Русанова Р.А.

судей Сидоренко Е.А., Славской Л.А.

при секретаре Шахматовой Г.А.

рассмотрела гражданское дело по иску ООО «Енисейлесстрой» в лице конкурсного управляющего Емельянова Владимира Анатольевича к Бурлуцкой Альбине Анатольевне о признании прекращенным права собственности, снятии с кадастрового учета

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Енисейлесстрой» Емельянова В.А.

на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 мая 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Енисейлесстрой» в лице конкурсного управляющего Емельянова Владимира Анатольевича удовлетворить частично.

Признать прекращенным право собственности ООО «Енисейлесстрой» на 300/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> с кадастровым номером №

Признать прекращенным право собственности Бурлуцкой Альбины Анатольевны на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> с кадастровым номером №

В удовлетворении остальной части требований - отказать».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Енисейлесстрой» в лице конкурсного управляющего Емельянова В.А. обратилось к Бурлуцкой А.А. с требованиями о признании прекращенным права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование указано, что ООО «Енисейлесстрой» по договору купли-продажи от 12.03.2014 года приобрело 299/400 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес> и земельный участок под данным жилым домом с кадастровым номером №. На основании договора дарения от 11.03.2014 года истцом приобретено еще 1/400 доли в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок. Данная недвижимость приобреталась истцом для сноса и последующего строительства на данном месте многоквартирного жилого дома. Оставшиеся 1/4 доли в праве собственности жилой дом и земельный участок принадлежат Бурлуцкой А.А. В 2014 году указанный жилой дом был полностью снесен, на его месте построен многоквартирный жилой дом № по <адрес>. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № не существует, на его месте сформирован другой земельный участок с кадастровым номером №, который принадлежит собственникам помещений многоквартирного жилого дома на праве общей долевой собственности в силу закона. Таким образом, спорные жилой дом и земельный участок перестали существовать, но запись в Росреестре сохраняется. Прекратить запись о государственной регистрации права истец в заявительном порядке не может, поскольку необходимо совместное обращение всех собственников, а ответчик отказывается.

С учетом уточнения требований просили признать прекращенным право собственности ООО «Енисейлесстрой» на 300/400 доли, право собственности Бурлуцкой А.А. на ? доли в праве собственности на жилой дом по <адрес>, и земельный участок под данным жилым домом с кадастровым номером №, а также снять данные объекты с кадастрового учета.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Енисейлесстрой» Емельянов В.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании прекращенным права собственности на земельный участок. Указывает, что суд не дал должную оценку представленным доказательствам, которыми подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом по <адрес> расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, который после строительства многоквартирного жилого дома принадлежит собственникам помещений многоквартирного жилого дома на праве общей долевой собственности в силу закона, в связи с чем, право собственности истца и ответчиков на земельный участок с кадастровым номером № на основании п. 1 ст. 235 ГК РФ является прекращенным в силу закона. Наличие сведений о зарегистрированных правах на фактически несуществующий объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № нарушает права ООО «Енисейлесстрой», который не может распоряжаться данным участком (отсутствующее имущество невозможно выставить на торги), несет дополнительные расходы по налогообложению.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены в установленном законом порядке, при этом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в обжалуемой части в пределах доводов жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего ООО «Енисейлесстрой» Емельянова В.А. – Шторц Л.Ю., поддержавшую доводы жалобы, представителя администрации г. Красноярска – Попандопуло Д.Н., также поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Енисейлесстрой» по договору купли-продажи от 21.03.2014 года приобрело 299/400 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 53,6 кв.м. по адресу: <адрес> и 299/400 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 743 кв.м. по адресу: <адрес>, а также по договору дарения от 11.03.2014 года приобрело 1/400 доли в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, ООО «Енисейлесстрой» принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом и земельный участок.

По данным выписки из ЕГРН ответчику Бурлуцкой А.А. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на этот же жилой дом и земельный участок, при этом, право собственности на долю жилого дома зарегистрировано 30.08.2007 года, на земельный участок – 17.04.2009 года.

Согласно заключению ОАО «Научно-Технической Прогресс» №221 от 10.04.2014 года в результате обследования технического состояния жилого дома по <адрес> установлено, что состояние дома является аварийным (деревянные перегородки, оконные блоки, полы повреждены огнем, печи разрушены, электрооборудование отсутствует); капитальный ремонт производить экономически нецелесообразно.

По данным технического обследования, проведенного специалистом ООО «КрасТехИнвентаризация», в результате осмотра 8.09.2014 года выявлено прекращение существования объекта недвижимости – жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в связи с полным уничтожением здания, что подтверждено актом от 9.09.2014 года.

Из правоустанавливающих документов на жилой дом следует, что он построен на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.    Указанный земельный участок по договору об установлении права застройки от 02.07.1927 года Красноярским гормунхозом был предоставлен ФИО8 (застройщику) для постройки деревянного одноэтажного дома (согласно проекту).

В соответствии с кадастровым паспортом земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 743 кв.м., поставлен на кадастровый учет 02.07.1927 года, при этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По заключению кадастрового инженера от 31.10.2017 года на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 743 кв.м., границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, на месте снесенного жилого дома построен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставленный на кадастровый учет 6.12.2011 года на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 28.02.2007 года № В связи с этим провести уточнение границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 8 455 кв.м., поставлен на кадастровый учет 6.12.2011 года, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: место размещения многоэтажных жилых домов.

Данный земельный участок распоряжением администрации г. Красноярска от 28.02.2007 года № (с учетом распоряжений от 14.10.2010 года №, от 29.02.2012 года №) предоставлен ООО «Енисейлесстрой» в аренду для использования в целях строительства многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в границах, указанных в кадастровой карте участка, что подтверждено также договором аренды.

По данным выписки из ЕГРН в пределах границ указанного земельного участка располагаются объекты недвижимости, в том числе, и с кадастровым номером №, соответствующим жилому дому по <адрес>.

Распоряжением администрации г. Красноярска № от 28.12.2015 г. утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, из которого усматривается, что в его границах находится жилой дом с кадастровым номером №, обозначенный литерой «2», расположенный на схеме у северной границы в пределах участка с кадастровым номером №

21.09.2016 года администрацией г. Красноярска ООО «Енисейлесстрой» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома по <адрес> <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: <адрес> ввиду уничтожения в настоящее время отсутствует как объект недвижимости, что по делу не оспаривается, пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения права общей долевой собственности ООО «Енисейлесстрой» (3/4 доли) и Бурлуцкой А.А. (1/4 доли) на спорный жилой дом.

Жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в указанной части. Иными лицами решение не обжаловано. Предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для проверки решения суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о прекращении права общей долевой собственности сторон на спорный земельный участок, суд первой инстанции указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

При этом, суд исходил из того, что гибель (уничтожение) здания, расположенного на земельном участке, не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения права собственности на земельный участок. Несмотря на отсутствие установленных в соответствии с земельным законодательством границ, земельный участок с кадастровым номером № является индивидуально определенным, сведения о нем являются актуальными, ранее учтенными. Право общей долевой собственности сторон на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке; сведения об изъятии земельного участка не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, полагая их не соответствующими нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и фактически обстоятельствам дела, что в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно статье 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной нормы права уничтожение имущества (утрата им свойств объекта гражданских прав) является основанием для прекращения права собственности на него.

В силу подпункта 3 ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований о прекращении права общей долевой собственности сторон на спорный земельный участок истец ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером № и находившийся на нем жилой дом по <адрес> расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, который после строительства многоквартирного жилого дома принадлежит собственникам помещений дома на праве общей долевой собственности в силу закона, в связи с чем, право собственности сторон на земельный участок с кадастровым номером № на основании п. 1 ст. 235 ГК РФ является прекращенным в силу закона.

Из представленной в дело схемы расположения объекта капитального строительства «многоквартирный дом» по <адрес>, оформленной на топографической основе по состоянию на 2014 год (т. 1 л. д. 29-30), чертежа градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 46), утвержденного администрацией, следует, что относящийся к жилому дому по <адрес> земельный участок входит в границу земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в аренду ООО «Енисейлесстрой» под строительство многоквартирного жилого дома; фактически занят объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Факт вхождения земельного участка с кадастровым номером № в границы земельного участка с кадастровым номером № подтверждается и заключением кадастрового инженера.

Таким образом, несмотря на отсутствие установленных в соответствии с земельным законодательством границ земельного участка с кадастровым номером №, представленными доказательствами достоверно подтверждено, что спорный земельный участок входит в границу земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к многоквартирному жилому дому по <адрес>.

По данным выписки из ЕГРН право собственности Бурлуцкой А.А. на ? долю жилого дома по <адрес> зарегистрировано 30.08.2007 года, на долю спорного земельного участка – 17.04.2009 года, следовательно, на момент формирования органом местного самоуправления земельного участка с кадастровым номером № (6.12.2011 года) в установленном законом порядке уже было зарегистрировано право частной собственности ответчика. Согласно выписке из ЕГРН в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, т.е. жилой дом по <адрес>.

С учетом изложенного, формирование администрацией города Красноярска земельного участка с кадастровым номером № с включением в его границы находящихся в частной собственности жилого дома по <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №; предоставление земельного участка с кадастровым номером № в составе земельного участка с кадастровым номером № ООО «Енисейлесстрой» под строительство многоквартирного жилого дома, являющегося объектом долевого строительства; последующий ввод администрацией в эксплуатацию построенного на этом земельном участке многоквартирного жилого дома по <адрес> и возникновение в силу положений ст.ст. 36 и 37 Жилищного кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на сформированный для размещения многоквартирного дома земельный участок – в совокупности свидетельствуют о том, что администрацией города допущено фактическое изъятие спорного земельного участка, поскольку в силу вышеприведенных обстоятельств исключена возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, что свидетельствует об утрате данным объектом недвижимости свойств объекта гражданских прав.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу закона в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах запись о праве собственности на спорный земельный участок, который фактически утратил свойства объекта гражданских прав в силу вышеприведенных обстоятельств, не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 5.10.2017 года Управление Росреестра по Красноярскому краю приостановило осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №) по заявлению ООО «Енисейлесстрой» в отношении спорного земельного участка, указав на необходимость обращения всех долевых собственников.

Таким образом, ООО «Енисейлесстрой», являясь долевым собственником спорного земельного участка, в отсутствие волеизъявления ответчика лишен возможности во внесудебном порядке реализовать право на прекращение права собственности на зарегистрированную за ним долю фактически утраченного спорного земельного участка.

В связи с этим, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности ООО «Енисейлесстрой» на долю спорного земельного участка подлежит прекращению ввиду его отказа от права собственности на фактически утраченный земельный участок, а Бурлуцкой А.А. - в связи с фактической утратой спорного земельного участка.

При этом, поскольку, как указано выше, администрацией города Красноярска при предоставлении земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома допущено фактическое лишение ответчика Бурлуцкой А.А. принадлежащей ей доли спорного земельного участка без соответствующего возмещения, она вправе требовать возмещения убытков, причиненных фактическим лишением имущества на основании ст.ст. 15, 16, 1069 ГК РФ за счет муниципального образования.

На основании изложенного, обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании прекращенным права собственности ООО «Енисейлесстрой», Бурлуцкой А.А. на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200096:8, снятии земельного участка с кадастрового подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 мая 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании прекращенным права собственности ООО «Енисейлесстрой», Бурлуцкой А.А. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – отменить.

Принять в данной части новое решение.

«Прекратить право собственности ООО «Енисейлесстрой» на 300/400 доли, право собственности Бурлуцкой Альбины Анатольевны на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 743 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов.

Решение является основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 743 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов с кадастрового учета».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи