Решение по делу № 33-2863/2020 от 15.06.2020

Республика Коми, г. Сыктывкар      Дело № 2-54/2020

№ 33-2863/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Архаровой Л.В.,

судей Шерстнёвой А.А., Юдина А.В.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2020 г. в г. Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Комышева М.В. в интересах истца Лапкова М.Г. на решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 07 февраля 2020 г., которым постановлено:

«Исковые требования Лапкова М.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Краснова Р.В. в пользу Лапкова М.Г. проценты и неустойку по кредитному договору <Номер обезличен> от 27.03.2013 в размере 35 299 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 603 рубля 40 копеек».

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лапков М.Г. обратился в суд с иском с последующим его уточнением (л.д. 93-96) к Краснову Р.В. о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору в сумме 451 101,55 руб., в том числе процентов в размере 108 929,68 руб. за период с 03.04.2014 до 27.03.2017, начисленных на сумму остатка по основному долгу, и неустойки в размере 342 171,87 руб. за период с 03.04.2014 по 26.12.2017, начисленной на сумму остатка по основному долгу без учета процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7711 руб.

В обоснование иска указал, что 27.03.2013 между ПАО «Сбербанк» и Красновым Р.В. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб. под 22,5% годовых на срок 48 месяцев. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заявлению банка мировым судьей Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми вынесен судебный приказ от 06.08.2014 о взыскании с Краснова Р.В. задолженности по кредитному договору от 27.03.2013 <Номер обезличен> в размере ... руб. На основании договора уступки прав (требований) от 26.11.2014 истец приобрел у ПАО Сбербанк права кредитора по требованиям к Краснову Р.В., вытекающим из указанного кредитного договора, в том числе по уплате процентов по неисполненному денежному обязательству и неустоек за нарушение срока внесения платежей, начисление которых 03.04.2014 приостановлено банком до фактического погашения задолженности в рамках исполнительного производства в отношении ответчика.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы письменного отзыва относительно применения срока исковой давности к спорным обязательствам, снижения неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ до 0,04%, представив альтернативный уточненный расчет исковых требований от 06.02.2020, согласно которому полагал подлежащими взысканию проценты за период с 28.10.2016 по 27.03.2017 в размере 3347,23 руб., пени (0,04%) за несвоевременную уплату процентов на сумму основного долга за период с 18.11.2016 по 07.09.2017 в размере 2771,14 руб., пени (0,04%) за несвоевременную уплату процентов за период с 29.11.2016 по 26.12.2017 в размере 451,36 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение о взыскании процентов и неустойки за период с 18.11.2016 (дата за три года до подачи настоящего иска) по 08.08.2017 (дату погашения основного долга), - 3134,94 рублей и 32164,48 рублей соответственно.

С решением суда не согласен истец, полагая, что срок исковой давности был прерван признанием долга, а именно его уплатой на основании судебного приказа в рамках исполнительного производства.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Установлено следующее.

27.03.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Красновым Р.В. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заёмщику потребительский кредит в размере ... рублей под 22,5% годовых на срок 48 месяцев, т.е. по 27.03.2017.

В п. 3.3 кредитного договора сторонами была установлена ответственность заёмщика – при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Поскольку со стороны заёмщика Краснова Р.В. обязательства по кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, банк обратился с заявлением к мировому судье досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. По состоянию на 03.04.2014 общая задолженность по кредитному договору составляла ... рублей, в том числе: основной долг по ссуде – ... руб.; долг по процентам – ... руб.; долг по неустойкам – ... руб.

На основании судебного приказа мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 06.06.2014 <Номер обезличен> с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 27.03.2013 в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

19.11.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по РК вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен> в отношении ответчика.

26.11.2014 между ОАО «Сбербанк России» и Лапковым М.Г. заключен договор уступки прав (требований) <Номер обезличен>, в соответствии с которым банк уступил права требования долга с Краснова Р.В. по обязательствам, вытекающим из кредитного договора.

Таким образом, заключив договор переуступки права требования, Лапков М.Г. встал на место кредитора, получив право требования взыскания процентов и неустойки.

В рамках исполнительного производства <Номер обезличен> задолженность Краснова Р.В., взысканная на основании судебного приказа мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 06.06.2014 <Номер обезличен>, полностью перечислена Лапкову М.Г. 26.12.2017. При этом фактически сумма основного долга выплачена должником 08.08.2017, что подтверждается материалами исполнительного производства <Номер обезличен> от 19.11.2014 и выпиской по депозитному счету отдела судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП России по Республике Коми. Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался условиями кредитного договора, требованиями ст.ст.819,809,382,384 ГК РФ, а также правилами исчисления срока исковой давности, с чем судебная коллегия соглашается.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в данном случае уступка права требования) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Начисление процентов и неустойки по кредитному договору <Номер обезличен> приостановлено 03.04.2014.

С учетом даты обращения с настоящим иском – 18.11.2019, требования Лапкова М.Г. правильно удовлетворены за период с 18.11.2016.

Согласно расчету суда, остаток основного долга, исходя из всех имевших место погашений задолженности, по состоянию на 18.11.2016 составляет – 30999,60 рублей, при этом основной долг полностью погашен – 08.08.2017.

Таким образом, за период с 18.11.2016 по 08.08.2017, размер процентов и неустойки, исчисленных с учетом того, что задолженность, на которую подлежат начислению проценты и неустойка, изменяется после каждого произведенного в указанный период платежа, по расчету суда составили – 3134,94 рублей и 32164,48 соответственно. Расчет сторонами не оспаривается.

Выводы суда о пропуске срока исковой давности к части требований доводами апелляционной жалобы не опровергнуты. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Между тем оплата, произведенная на основании судебного акта о взыскании суммы долга, не может рассматриваться как действие по признанию долга.

Решение суда соответствует закону и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 07 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Комышева М.В. в интересах истца Лапкова М.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи