Решение по делу № 2-585/2024 (2-4652/2023;) от 07.11.2023

          Категория 2.136

УИД: 91RS0002-01-2023-008505-57

дело №2-585/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года                                   город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Зенгиной Д.Д.,

с участием представителя истца – Клепачёвой А.П.,

представителя ответчика – Гафарова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО7, третьи лица – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании реконструкции самовольной, сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л :

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась с исковыми требованиями к ФИО7 о сносе объекта самовольной постройки.

Исковые требования мотивированны тем, что 10.10.2023 состоялось заседание Комиссии, на котором рассмотрено Уведомление о выявлении самовольной постройки Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 07.09.2023 № 01-34/11501/5.1.4 о выявлении самовольной постройки на земельном участке по адресу: <адрес> Рассмотрев представленные документы, Комиссией принято решение о направлении материалов для дальнейшего обращения в суд с иском о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями (в первоначальное состояние), поскольку ответчиком не соблюдены соответствующие отступы от границы земельного участка.

В связи с чем, истец просил признать реконструкцию объекта, расположенного по адресу: <адрес> самовольной; возложить обязанность на ответчика за собственный счет привести объект, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции, в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения судебного акта взыскать с ФИО7 в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта и до его фактического исполнения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, суд привлек ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительного удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Представитель Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением 3-й сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 13.11.2014 № 61 принят Устав муниципального образования городской округ Симферополь республики Крым (далее Устав).

Статьей 49 п. 24 Устава администрация города наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, в числе которых: выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Решением 6-й сессии 1 созыва Симферопольского городского совета Республики Крым «О создании Администрации города Симферополя Республики Крым» от 28.11.2014 № 96 создана Администрация города Симферополя Республики Крым с полномочиями юридического лица в форме муниципального казенного учреждения.

В соответствии со ст. 17. 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Как указано в ч. 1 ст. 22 Закона Республики Крым «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» от 16.01.2015 № 67-ЗРК/2015 выявление объектов самовольного строительства вправе осуществлять исполнительные органы государственной власти Республики Крым, органы местного самоуправления, предприятия, организации и учреждения, средства массовой информации, отдельные физические и юридические лица и предоставлять в письменном виде информацию о таком объекте с указанием его внешнего вида, адресного местоположения, иных характерных особенностей для идентификации, имеющихся сведений о застройщике, а также своего наименования и адресных данных в федеральный орган исполнительный власти, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора, исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный на осуществление регионального государственного строительного надзора, или в орган местного самоуправления по месту расположения выявленного объекта самовольного строительства.

В адрес правового департамента аппарата администрации города Симферополя поступили материалы проверки управления муниципального контроля администрации города Симферополя, согласно которым на заседании Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований, которое состоялось 10.10.2023г., принято решение о передаче материала проверки в отношении ФИО7 в правовой департамент аппарата администрации г.Симферополя для дальнейшего обращения в суд с иском о сносе, на основании уведомления о выявлении самовольной постройки Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 07.09.2023 № 01-34/11501/5.1.4, акта выездного обследования от 07.09.2023г. № 329.

Согласно сведений Федеральной государственной информационной системы Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок площадью 787 +/- 10 м2, с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, в районе <адрес> находится в собственности ФИО7. Установленая категория земель - «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства».

В пределах земельного участка зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером: № находится в собственности ФИО7.

Из материалов дела следует, что в соответствии с уведомлением о выявлении самовольной постройки Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 07.09.2023 № 01-34/11501/5.1.4 постройки на земельном участке по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый номер земельного участка: № выявлен объект капитального строительства, где проводится реконструкция и имеются признаки самовольной постройки (в соответствии со ст. 222 ГК РФ).

Согласно акту выездного обследования от 07.09.2023 № 329 составленному ФИО5, главным консультантом отдела регионального государственного строительного надзора департамента государственного строительного надзора Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым и ФИО6, ведущим специалистом отдела строительного надзора № управления государственного строительного надзора департамента государственного строительного надзора Министерства жилищной политики и государственного строительною надзора Республики Крым в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора, было проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде выездного обследования в отношении заказчика (застройщика) - ФИО7 на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выездное обследование проведено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, который принадлежит на праве собственности ФИО7. В пределах земельного участка зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером: № со следующими характеристиками: площадь: 233 м2; назначение: жилое; количество этажей: 3, в том числе подземных 1; материалы наружных стен: из прочных материалов; год завершения строительства: 2019; собственник: ФИО7 (государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ №).

Выездным обследованием установлено, что на земельном участке с кадастровым номером№, расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес> ведутся работы по реконструкции объекта недвижимости с кадастровым номером: №, который на момент обследования имеет следующие фактические характеристики: объект капитального строительства с количеством надземных этажей - 2; площадь основания реконструируемой части - 104,6 м2; несущие конструкции выполнены из монолитного железобетона, представляют собой колонны и ригели; ограждающие конструкции выполнены из газобетонных блоков в неполном объеме; заполнение оконных и дверных проемов отсутствует; отделка фасадов отсутствует.

В результате проведения контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что: с северной стороны границы земельного участка от координат поворотных характерных точек «:281.1» и «:281.2» до координат поворотной характерной точки реконструируемого объекта недвижимости «1.1» отступ составляет 1,31 м. (согласно правилам землепользования и застройки городского округа Симферополь минимальный отступ должен составлять 3 м); с северной стороны границы земельного участка от координат поворотных характерных точек «:281.1» и «:281.2» до координат поворотной характерной точки реконструируемого объекта недвижимости «1.2» отступ составляет 1,44 м. (согласно правилам землепользования и застройки городского округа Симферополь минимальный отступ должен составлять 3 м).

По информации МКУ Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Симферополя, градостроительный план земельного участка с кадастровым номером: № не выдавался.

Постановления Администрации <адрес> Республики Крым о предоставлении разрешения на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в отношении земельного участка, по адресу. <адрес> (поз. по ГП-№), кадастровый №, не принимались. Постановления Администрации <адрес> Республики Крым о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вышеуказанного земельного участка не принимались.

Частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В результате проведения контрольно-надзорных мероприятий в порядке части 2 и по предмету согласно пункта 2 части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации истцом установлено, что ФИО7 нарушены обязательные требования статьи 38, статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 29 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Статьей 2 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей природной среды и экологической безопасности.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления уполномочены на проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемых к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиям проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства установлены в ст. 38 ГрК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Решением 45-ой сессии Симферопольского городского совета Республики Крым второго созыва от 30 апреля 2021 г. N 361 утверждены Правила землепользования и застройки.

Статьей 29 Правил землепользования и застройки установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах территориальной зоны с учетом вида разрешенного использования земельных участков. Так минимальные отступы от границ земельных участков составляют: не менее 3 м от границ земельного участка со стороны прилегающих земельных участков; не менее 5 м от границ земельного участка со стороны, выходящей на улицу любой категории, не менее 3 м со стороны, выходящей на проезд.

Как указывалось выше ответчиком допущено несоблюдение установленных Правилами землепользования и застройки отступов, которые составили менее 3 метров от границы земельного участка со стороны прилегающих земельных участков.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 2 Определения от 03 июля 2007 года N 595-О-П (Постановление от 11.03.1998 N 8-П, определения от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 19.10.2010 N 1312-О-О) разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По смыслу приведенных взаимосвязанных и взаимообусловленных положений законодательства, с учетом указанных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, самовольная постройка (в том числе и постройка возведенная без получения необходимых разрешений), подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для возложения на лицо обязанности по сносу самовольной постройки, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г.), и согласуется с правовой позицией судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации содержащейся в определении от 8 июля 2014 г. № 19-КГ 14-6.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В соответствии с определением суда назначена судебная экспертиза. В материалы дела предоставлено заключение эксперта № 639/6-2-24 от 16.07.2024г.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертиза проведена компетентными экспертами, предупреждёнными об уголовной ответственности, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение полномочия экспертов.

По результатам проведенного осмотра (16.05.2024) экспертами определено, что на земельном участке <адрес> на котором расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № ограждение отсутствует. Подход и подъезд к земельному участку осуществляется с <адрес> земельный участок подведено и подключено электричество, водоснабжение, газоснабжение от централизованных сетей. Канализация местная. Объект капитального строительства с кадастровым номером № представляет собой здание, строительство которого не завершено.

На дату проведения осмотра выполнены работы по устройству фундамента здания, возведению монолитного железобетонного каркаса здания, состоящего из вертикальных (колонн) и горизонтальных балок (ригелей), устройству железобетонных перекрытий, внутренних бетонных лестниц. Каркас здания заполнен газобетонным блоком. Имеется кровля и крыша. Частично выполнены работы по возведению внутренних перегородок из газобетонных блоков. Оконные и дверные проемы частично заполнены. Наружная отделка отсутствует, внутри стены частично оштукатурены и шпаклеваны. В части здания имеется разводка электроснабжения, водоснабжения, водоотведения. Размер сечения колонн и ригелей 0,30x0,30 м, толщина железобетонных перекрытий 0,20 м, толщина перегородок 0,10 м, толщина наружных стен, выполненных из газобетонных блоков, составляет 0,30 м. На дату осмотра строительные работы не велись

По состоянию на дату осмотра экспертами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположено трехэтажное здание, строительство которого не завершено. Высота помещений первого этажа составляет 2,43 м, второго этажа 2,94 м, третьего этажа 2,79 м. Вход с территории земельного участка в помещения первого и второго этажей осуществляется со стороны заднего и переднего фасадов здания. Земельный участок имеет перепад высот (уклон). В предоставленной проектной документации отметка 0,000 начинается с отметки чистого пола первого этажа. Ниже проектной отметки 0,000 расположен этаж. Верхняя планировочная отметка земли расположена ниже проектной отметки 0,000 на 0,80 м. Наиболее низкая планировочная отметка земли расположена ниже на всю высоту этажа - 2,73 м. По результатам расчета средняя планировочная отметка земли составляет 0,97 м (2,73-0,8/2). Верх перекрытия первого этажа находится выше средней планировочной отметки земли на 1,76 м (2,73-0,97), т.е менее 2 м и не входит в этажность здания.

Таким образом, экспертом определено, что количество этажей объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> составляет 3 этажа, этажность - 2 этажа.

Согласно проекту на реконструкцию жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> количество этажей исследуемого объекта капитального строительства составляет 3 этажа (цокольный этаж, 1 этаж, 2 этаж), этажность - 2 этажа.

Площадь застройки объекта капитального строительства с кадастровым номером № составляет 197,7 кв.м.

Площадь объекта капитального строительства с кадастровым номером №, определенная как сумма площадей этажей между внутренними поверхностями наружных стен, составляет 519,6 кв.м (162,64 кв.м+178,46 кв.м+178,46 кв.м).

Площадь объекта капитального строительства с кадастровым номером №, определенная как сумма площадей помещений, составляет 459,7 кв.м (145,26 кв.м+154,98 кв.м+159,47 кв.м).

Так как исследуемый объект капитального строительства с кадастровым номером № представляет собой объект незавершенного строительства, определить его назначение эксперту не представилось возможным.

Согласно выводам экспертного заключения, объект недвижимого имущества (жилой дом) расположенный на земельном участке <адрес> соответствует следующим градостроительным нормам и правилам, в том числе правилам землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь, а именно: п. 7.1 СП 42.13330.2016в части расстояния от стены исследуемого объекта недвижимости (жилого дома) до границ участка с кадастровым номером №, на котором он расположен, со стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части расстояния от стены исследуемого объекта недвижимости (жилого дома) до границ участка с кадастровым номером № со стороны <адрес>; в части расстояние от стены исследуемого жилого дома до стены соседнего жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 (в части расстояния от стены исследуемого объекта недвижимости (жилого дома) до границ участка с кадастровым номером №, на котором он расположен, со стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> п. 6, п. 7 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденным решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 30.04.2021 № 361.

Объект недвижимого имущества (жилой дом) расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствует следующим градостроительным нормам и правилам, в том числе правилам землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь, а именно: п. 7.1 СП 42.13330.2016, а именно: расстояние от стены исследуемого объекта недвижимости (жилого дома) до границ участка с кадастровым номером №, на котором он расположен,    со стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>составляет 2,10 м (должно быть не менее 3 м); расстояние от стены исследуемого объекта недвижимости (жилого дома) до границ участка с кадастровым номером №, на котором он расположен, со стороны земельного участка    с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (поз. по ГП - 134), составляет 1,40 м (должно быть не менее 3 м), расстояние от стены исследуемого объекта недвижимости (жилого дома) до стены соседнего здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (поз. по ГП - 134), составляет 5,26 м (должно быть не менее 6 м);

п. 5 ПЗЗ, а именно: расстояние от стены исследуемого объекта недвижимости (жилого дома) до границ участка с кадастровым номером №, на котором он расположен, со стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 2,10 м (должно быть не менее 3 м); - расстояние от стены исследуемого объекта недвижимости (жилого дома) до границ участка с кадастровым номером №, на котором он расположен, со стороны земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> составляет 1,40 м (должно быть не менее 3 м), расстояние от стены исследуемого объекта недвижимости (жилого дома) до границ участка с кадастровым номером № со стороны <адрес> составляет 4,92 м (должно быть не менее 5 м).

Однако экспертом отмечается, что соседнее здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находится в стадии строительства. На публичной кадастровой карте Росреестра сведения о здании отсутствуют. Согласно сведениям из сайта «Яндекс Карта» строительство исследуемого объекта недвижимости (жилого дома)по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (поз. по ГП-87) началось раньше, чем соседнее здание расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>

Имеющиеся минимальные отступы от стены исследуемого объекта недвижимости (жилого дома) до смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами № в 2,10 м и 1,40 м позволяют проводить работы по обслуживанию наружных конструкций исследуемого объекта с территории земельного участка, на котором он расположен.

Под угрозой жизни и здоровья граждан эксперт понимает такое состояние несущих конструктивных элементов исследуемого здания, при которых визуально доступные конструктивные элементы имеют повреждения и деформации. В ходе проведенного исследования, по состоянию на дату осмотра, экспертом не установлено, что в результате эксплуатации исследуемого объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> возникнет угроза причинения вреда жизни и здоровью человека в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания или его части; деформации недопустимой величины строительных конструкций и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания, инженерных частей в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

То есть безопасность эксплуатации исследуемого объекта по механической безопасности на дату экспертного осмотра обеспечена, что соответствует требованиям безопасности ст.7. ФЗ № 384 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следовательно, на дату проведения осмотра, исследуемое здание, находящееся в стадии строительства, угрозу жизни и здоровью граждан не несет.

Так как исследуемый объект капитального строительства, расположенный на земельном участке <адрес> является объектом незавершенного строительства, определить соответствие всем требованиям строительных норм и правил эксперту не представляется возможным ввиду незаконченного объема работ на объекте строительства.

Объект недвижимого имущества (жилой дом) расположенный на земельном участке <адрес> соответствует следующим строительным, противопожарным и санитарно- эпидемиологических нормам и правилам, а именно: п.6.2.2, п. 6.3, п. 6.4, п. 6.6, п. 7.4, п. 7.5, п. 8.2, п. 9.4СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02- 2001»; п. 4.2.2, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.2.21, п. 4.2.22, п. 4.3.2, п. 4.3.3, п. 4.4.1, п. 4.4.3 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 9.1 СП 17.13330.2017 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП Н-26-76; п. 6.1.5, п. 6.3.1, п. 6.4.3, п. 6.8.1, п. 6.8.11, п. 6.8.13, п. 6.8.15, 6.14.1, 6.14.4 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81*».

Объект недвижимого имущества (жилой дом) расположенный на земельном участке <адрес> не соответствует следующим строительным, противопожарным и санитарно- эпидемиологических нормам и правилам, а именно: таблице 2 п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», а именно: расстояние от стены исследуемого объекта недвижимости (жилого дома) до стены соседнего здания, расположенного на земельном участке <адрес> составляет 5,26 м (должно быть не менее 6 м).

Не представляется возможным определить соответствие объекта недвижимого имущества (жилого дома) расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> следующим строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологических нормам и правилам, так как исследуемый объект является объектом незавершенного строительства (см. исследовательскую часть по третьему вопросу): п. 4.5, п. 6.1, п. 6.2, п. 7.13, п. 8.1, п. 8,3,п. 8.6, п. 9.6, п. 9.18, п. 9.19СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»;    п. 165, п. 166 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; п. 5.1 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», п. 127, п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

На вопрос о приведении объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке <адрес> в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструкции, эксперт ответил о наличии такой возможности путем демонтажа реконструированной (пристроенной) части здания. Для демонтажа реконструированной части здания необходимо выполнить проект специализированной организацией.

При этом приведение объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в соответствие требованиям градостроительных норм и правилам, нарушения которых выявлены при ответе на второй вопрос в части расстояния до границ земельного участка с кадастровым номером № со стороны смежных земельных участков с кадастровыми номерами № а также в части расстояния от стены исследуемого объекта недвижимости до стены соседнего здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № технически невозможно, так как демонтаж части конструкций приведет к разрушению здания (со стороны земельного участка с кадастровым номером № требуется демонтировать часть здания шириной 0.90 м. со стороны земельного участка с кадастровым номером № требуется демонтировать часть здания шириной 1,60 м, со стороны <адрес> - 0.08 м).

Устранить несоответствие таблице 2 п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» возможно путем выполнения расчета пожарных рисков специализированной организацией для вычисления вероятности возникновения пожар.; на объекте, а также прогнозирования сценария его развития и распространение опасных факторов пожара, в ходе которых указываются выявленные нарушения, несоответствия и даются рекомендации по их устранению.

Однако, экспертом отмечается, что в материалах гражданского дела № (том 1. л.д.110, 111) имеется нотариальное согласие ФИО2 от 15.01.2024г., согласие ФИО3 от 27.11.2021г. на строительство (реконструкцию) 3-х этажного объекта капитального строительства (жилого дома), в том числе 1-го подземного этажа на расстоянии 1 м от границ земельных участков с кадастровыми номерами №, что допускает возведение домов на смежных земельных участках без противопожарных разрывов согласно п. 4.13 СП 4.13: 30.2013.

Соседнее здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу<адрес> находится в стадии строительства. На публичной кадастровой карте Росреестра сведения о здании отсутствуют. Согласно сведениям из сайга «Яндекс Карта» строительство исследуемого объекта недвижимости (жилого дома)по адресу: <адрес> началось раньше, чем соседнее здание расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Имеющиеся минимальные отступы от стены исследуемого объекта недвижимости (жилого дома) до смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в 2,10м и 1,40 м позволяют проводить работы по обслуживанию наружных конструкций исследуемого объекта с территории земельного участка, на котором он расположен.

Участники процесса согласились с выводами судебного эксперта, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявляли.

Согласно пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Из приведенных положений материального закона следует, что Ответчик, являясь субъектом вещных прав (собственником) земельного участка, в силу прямого указания закона вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему земельного участка любые действия, которые не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Соответственно возведенная ответчиком постройка на земельном участке, принадлежащем ответчику, соответствует документально установленному для указанного земельного участка виду разрешенного использования. Признак самовольной постройки, как возведение или создание здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, материалами дела не подтвержден.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти требования.

Из смысла статьи 2 ГПК РФ следует, что судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека, и гражданина часть 1 статьи 3 ГПК РФ определяет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения нормы прямого действия статьи 46 Конституции РФ, исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены либо существует реальная угроза их нарушения.

Из приведенных законоположений следует, что лицо имеет право обратится в суд только в защиту тех прав, которыми обладает непосредственно, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, что спорное строение создает угрозу жизни или здоровью граждан, а также невозможна дальнейшая безопасная эксплуатация указанного строения.

"СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утверждены Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года N 1034/пр. Установленные требования СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденные приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года N 1034/пр, применяются к вновь разрабатываемой градостроительной и проектной документации, а также к иным видам деятельности, приводящим к изменению сложившегося состояния территории, недвижимости и среды проживания (пункт 1.3).

В примечании к пункту 7.1 СП 42.13330.2016. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений указано, что допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований.

В материалы дела предоставлено нотариально оформленное согласие ФИО2 от 15.01.2024г., согласие ФИО3 от 27.11.2021г. на строительство (реконструкцию) 3-х этажного объекта капитального строительства (жилого дома), в том числе 1-го подземного этажа на расстоянии 1 м от границ земельных участков с кадастровыми номерами №

При этом в случае выполнения расчета пожарных рисков специализированной организацией для вычисления вероятности возникновения пожара на объекте, а также прогнозирования сценария его развития и распространение опасных факторов пожара, в ходе которых указываются выявленные нарушения, несоответствия и даются рекомендации по их устранению, противопожарные требования в данном случае не будут нарушены, что следует из выводов эксперта.

Таким образом, при завершении реконструкции ответчику необходимо предусмотреть возможность пожарных рисков. Поскольку реконструкция спорного объекта не завершена, а истцом не заявлено после проведения судебной экспертизы (протокол судебного заседания 18.09.2024г.) соответствующих требований о понуждении ФИО7 провести расчет пожарных рисков, оснований для понуждения ответчика выполнить соответствующие расчеты не имеется.

Исходя из разъяснений в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, в 7 вопросе разъяснено, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

При оценке значительности установленных нарушений градостроительных норм, суд учитывает положения ст. 10 ГК РФ, соразмерность избранного истцом способа защиты гражданских прав, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В экспертном заключении указывается о возможности устранения соответствующих недостатков без осуществления сноса.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.), следует, что допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям градостроительных и строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которое могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, из устоявшейся судебной практики следует, что такой признак самовольной постройки, как нарушение градостроительных и строительных норм и правил, как основание к сносу, применим исключительно при установлении существенности и неустранимости таких нарушений. Несущественные нарушения не могут быть признаком самовольной постройки, а устранимые нарушения могут быть исправлены заинтересованным лицом в целях легализации самовольной постройки.

В тоже время, как установлено материалами дела, истцом не представлено, доказательств наличия существенных нарушений, которые могли бы препятствовать использовать постройку в виду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения, учитывая, что спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, вид разрешенного использования которого в настоящее время является индивидуальное жилищное строительство, находится в собственности ответчика, судебной строительно-технической экспертизой установлено, что несоответствие градостроительным нормам и правилам является несущественным, так как не создаёт угрозу жизни и здоровью третьих лиц и возможно устранение недостатков без осуществления сноса, с учетом согласия соседей на строительство (реконструкцию) 3-х этажного объекта капитального строительства (жилого дома) на расстоянии 1 м от границ земельных участков с кадастровыми номерами №, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В связи с изложенным, требования истца о признании реконструкции объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый № самовольной; о возложении обязанности на ответчика за собственный счет привести объект, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый №, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции, в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения в законную силу; а также взыскании судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта и до его фактического исполнения, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27.03.2024 года по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, оплата производства которой была возложена на истца Администрацию города Симферополя Республики Крым и на ответчика ФИО7 с учетом внесенных денежных средств на депозит суда.

Администрацией города Симферополя Республики Крым внесены денежные средства в размере 85 477,50 рублей в качестве предварительной оплаты строительно-технической экспертизы на депозитный счет Киевского районного суда г. Симферополя, что подтверждается копией поручения о перечислении на счет от 05.03.2024 года.

ФИО7 внесены денежные средства в размере 85 477,50 рублей в качестве предварительной оплаты строительно-технической экспертизы на депозитный счет Киевского районного суда г. Симферополя, что подтверждается копией квитанции № 44 УНД: 6199074050 от 07.02.2024 года.

Указанные денежные средства подлежат перечислению экспертной организации ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Администрации г. Симферополя Республики Крым в пользу ФИО7 подлежат взысканию денежные средства в размере 85 477,50 рублей затраченных на производство судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО7, третьи лица – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании реконструкции самовольной, сносе самовольной постройки – отказать.

Взыскать с Администрации г. Симферополя Республики Крым в пользу ФИО7 судебные расходы на проведение экспертизы в размере 85 477,50 рублей.

Перечислить с депозитного счета УСД в Республике Крым денежные средства в размере 170 955 рублей экспертному учреждению Федеральное бюджетное учреждение «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» за проведение судебной экспертизы № 639/6-2-24 от 16.07.2024 года по реквизитам: Отделение Республика Крым Банка России // УФК по Республике Крым г. Симферополя, получатель ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России л/с 20756Щ4620, БИК 013510002.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2024 года.

Судья                                                                               А.С. Цыкуренко