Решение по делу № 33-3-8501/2022 от 11.08.2022

Судья Никитенко Т.Н. Дело № 33-3 –8501/2022

2-2229/2022

УИД 26RS0002-01-2022-002783-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 29 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Переверзевой В.А.

судей Калединой Е.Г. и Тепловой Т.В.

при секретаре Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2022 года

гражданское дело по частной жалобе представителя истца Семеновой Т.Л. по доверенности Семенова С.В.

на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 мая 2022 годаоб оставлении без рассмотрения искового заявления Семеновой ФИО9 к ПАО СК Росгосстрах о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Семенова Т.Л. обратилась суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 157 200 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и штраф. Также истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного п. 3 ст. 25 Федерального закона от 04 июля 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 мая 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановления пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления Семеновой Т. Л. к ПАО СК «Росгосстрах»» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов отказано. Исковое заявление Семеновой Т.Л. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель истца Семеновой Т.Л. по доверенности Семенов С.В. просит определение суда отменить, пропущенный срок для подачи искового заявления восстановить, указав, что определение суда незаконного и необоснованно. Первоначальный иск подан в срок. Все последующие обращения с иском в суд свидетельствуют о намерении реализовать свое право на судебную защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав представителя истца Семоновой Т.Л. по доверенности Семенова С.В., поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене определения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Отказывая в восстановлении нарушенного процессуального срока для подачи искового заявления о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, суд первой инстанции, указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2021 года истцом было подано исковое заявление к ПАО СК «РГС» о взыскании страхового возмещения.

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 14 января 2021 года исковое заявление возвращено, так как к иску не было приложено решение службы финансового уполномоченного.

17 марта 2022 года истец вновь подал иск, приложил решение службы финансового уполномоченного от 15 ноября 2021 года.

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 23 марта 2022 года исковое заявление возвращено, с указанием на пропуск срока для его подачи.

Тем самым, первоначально истец обратился в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок, а пропуск срока при обращении с иском связан с возвратом заявителю первоначально поданного искового заявления, что не было учтено судом при том, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока такие основания приводились.

Таким образом, причины, приведенные заявителем, относительно уважительности пропуска срока, не были приняты судом во внимание.

Лицо, участвующее в деле, не может быть лишено по указанным формальным основаниям права на судебную защиту.

Принимая во внимание положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, вывод суда об отказе в восстановлении истцу срока нарушает основной принцип гражданского судопроизводства -состязательность и равноправие сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию.

Таким образом, обжалуемое определение суда подлежат отмене с разрешением вопроса по существу и восстановлением истцу Семеновой Т.Л. процессуального срока подачи искового заявления о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

Руководствуясь ст. 332-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 мая 2022 года - отменить.

Восстановить Семеновой ФИО10 пропущенный процессуальный срок подачи искового заявления о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

Гражданское дело направить в Ленинский районный суд г. Ставрополя для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи