Решение по делу № 12-468/2022 от 23.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

уникальный идентификатор дела № 92RS0002-01-2022-003141-06производство № 12-468/2022

27 сентября 2022 года                                                 г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя                    Моцный Н.В.,

рассмотрев жалобу Ткачевой Наталии Александровны на постановление и.о. начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК» Ткачевой Наталии Александровны,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. начальника Госжилнадзора Севастополя от 15.12.2021 года генеральный директор ООО «ЖЭК» Ткачева Н.А. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000,00 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Ткачева Н.А. обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, или заменить назначенное наказание на предупреждение, или изменить размер административного наказания путем его снижения.

Указывает, что должностным лицом допущены нарушения порядка составлении протокола об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащего уведомления о дате и времени составления процессуальных документов; должностным лицом административного органа не в полном объеме дана оценка пояснениям лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении и доказательствам, представленным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

По мнению автора жалобы, у административного органа имелись основания для признания вмененного правонарушения малозначительным.

При формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения допущенное директором общества Ткачевой Н.А. нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны Ткачевой Н.А. пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей и наличия в этом случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае наложение административного штрафа в размере минимальной санкции инкриминируемой статьи в сумме 100 000,00 руб. носит для заявителя чрезмерно суровый характер, не соответствующий принципам разумности и соразмерности наказания.

Поскольку совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, следовательно, имеются основания для признания вменённого деяния малозначительным.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, административным органом в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

Дополнительно заявитель указывает, что в управлении ООО «ЖЭК» находится более 60 многоквартирных жилых домов, расположенных в Ленинском и Гагаринском районах города Севастополя.

Управляющая организация относится к предприятиям, осуществляющим работы непрерывного цикла. В организации имеется аварийно-диспетчерская служба, осуществляющая круглосуточный прием заявок и неотложные ремонтные работы и предоставляющая услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию. В настоящее время проводятся ремонтные работы жилого фонда, работы по бесперебойному предоставлению услуги по отоплению (прессовка, промывка систем центрального отопления.

После введения на территории города Севастополя режима повышенной готовности в связи с COVID-19, платежеспособность населения по оплате жилищных и коммунальных услуг значительно снизилась, но несмотря на это ООО «ЖЭК» старается найти выход их сложившейся финансовой ситуации и недопускать срывов в проведении ремонтных работ и реализации правительственных программ.

ООО «ЖЭК» является субъектом малого предпринимательства (включен в реестр СМП), в соответствие со ст. 3.4 КоАП РФ в связи с отсутствием причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, совершением правонарушения впервые, учитывая тот факт, что Ткачева Н.А. является многодетной матерю 4-х детей, ходатайствует о замене административного наказания на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, или изменении размера административного наказания путем его снижения.

В судебное заседание Ткачева Н.А. не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи, воспользовалась правом ведения дела в суде через защитника.

Защитник Гирченко М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно указав, что административным органом по каждому факту установленной задолженности ООО «ЖЕК» перед ООО «Севэнергосбыт» составлены отдельные протоколы об административном правонарушении, что свидетельствует о создании множественности правонарушения по однородным действиям общества.

Представитель административного органа Смирнов А.В. против удовлетворения жалобы возражал, указав на обоснованность привлечения Ткачевой Н.А. к административной ответственности.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства и исследовав материалы производства по делу, следует прийти к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание вины лица, а также его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения; лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 3 ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч. 3 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов производства следует, что старшим инспектором отдела жилищного надзора надзорного управления Госжилнадзора Севастополя Волынской Г.И. на основании распоряжения (приказа) Госжилнадзора Севастополя от 20.09.2021 г. № 20.10-10-ДК/21/234 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ЖЭК» с целью выявления фактов, изложенных в обращении (вх. № 2483 от 09.09.2021 года) по вопросу наличия у лицензиата ООО «ЖЭК» задолженности перед ресурсоснабжающей организацией ООО «Севэнергосбыт» по многоквартирному дому по адресу: <адрес>, в сумме, превышающей 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору энергоснабжения от 16.04.2020 №3843320.

На момент проверочных мероприятий, составления акта проверки и протокола об административном правонарушении многоквартирный <адрес> включен в раздел реестра лицензий города Севастополя на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ЖЭК».

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013    года № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, такие как осуществление управляющими организациями расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Согласно подпункту «д» пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, к грубому нарушению лицензионных требовайий относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной урлуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

В Госжилнадзор Севастополя поступило обращение ресурсоснабжающей организации ООО «Севэнергосбыт» (вх. № 2483 от 09.09.2021 года) о наличии у лицензиата ООО «ЖЭК» подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами задолженности:

- решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.06.2021 по делу №А84-1215/21 за период с 01.10.2020 по 30.11.2020 по договору энергоснабжения от 16.04.2020 № 3843320 подтверждена задолженность ООО «ЖЭК» перед ООО «Севэнергосбыт» в сумме 17 738,82 руб.;

-    решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.07.2021 по делу № А84-2377/21 за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 по договору энергоснабжения от 16.04.2020 № 3843320    подтверждена задолженность ООО «ЖЭК» перед ООО «Севэнергосбыт» в сумме 17 738,82 руб.;

-    решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.07.2021 по делу № А84-3278/21 за период с 01.02.2021 по 31.03.2021 по договору энергоснабжения от 16.04.2020    №3843320    подтверждена задолженность ООО «ЖЭК» перед ООО «Севэнергосбыт» в сумме 17 738,82 руб.

Среднемесячная величина обязательств по договору энергоснабжения от 16.04.2020 года № 3843320 составляет 8 869,41 руб.

В указанных действиях (бездействии) ООО «ЖЭК» усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ: осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 52В по проспекту Октябрьской революции в г. Севастополе с грубым нарушением лицензионных требований.

Выявленные нарушения указаны в акте проверки от 29.10.2021 года № 20.10-10- ДК/21/234-П и послужили основанием для привлечения директора ООО «ЖЭК» Ткачевой Н.А. к административной ответственности согласно обжалуемому постановлению от 15.12.2021 года.

При этом, органом жилищного надзора по результатам проверки по каждому заявлению ООО «Севэнергосбыт» поступившим в период с 17.05.2021 года по 09.09.2021 года по результатам проведенных проверок вынесено 13 постановлений о привлечении Ткачевовй Н.А. к административной ответственности за период с 14.10.2021 г. по 06.04.2022 г. по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в связи с систематической неоплатой электрической энергии, допущенной обществом за период с июля по декабрь 2020 года согласно решениям Арбитражного суда города Севастополя, принятым в феврале, марте, апреле, июне, июле 2021 года в отношении каждого многоквартирного дома, находящегося в реестре лицензий ООО «ЖЭК», поскольку в отношении каждого МКД обществом заключен отдельный договор энергоснабжения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, для признания в действиях должностного лица наличия состава административного правонарушения необходимо установить его виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, в результате которых произошло событие административного правонарушения, его роль и степень вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Установлено, что в отношении генерального директора ООО «ЖЕК» Ткачевой Н.А. вынесено ряд постановлений о привлечении к административной ответственности по каждому факту наличия задолженности перед ООО «Севэнергосбыт» в отношении каждого МКД в отношении которого заключен отдельный договор энергоснабжения.

Согласно положениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Принимая во внимание, что выявленные факты нарушения лицензионных требований, выразившихся в образовании задолженности ООО «ЖЭК» по оплате потребленной электрической энергии перед ООО «Севэнергосбыт» в отношении каждого МКД по отдельным договорам энергоснабжения выявлены в ходе проведения однородных проверок по сообщениям ООО «Севэнергосбыт» и их совершение инкриминируется одному лицу, выявленные правонарушения являются однородными, образование задолженности произошло в один период, суд полагает, что раздельное рассмотрение таких дел с последующим вынесением постановлений по каждому факту подтвержденной судом задолженности привело к созданию их искусственной множественности.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о совершении не отдельных самостоятельных оконченных правонарушений, а длящегося правонарушения, которое выразилось в нарушении лицензионных требований за установленный в деятельности общества период.

Таким образом, следует прийти к выводу, что выявленные нарушения лицензионных условий необходимо рассматривать как однородные, подлежащие квалификации в рамках одного состава административного правонарушения, выявленного в ходе проведения однородных проверок, что свидетельствует о незаконности квалификации административным органом выявленного длящегося административного правонарушения, как нескольких самостоятельных правонарушений, вследствие чего обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Изложенное выше должностным лицом административного органа при рассмотрении протокола об административном правонарушении не учтено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение лицом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 названного Кодекса, составляет 1 год.

Срок давности привлечения к административной ответственности по вмененному правонарушению, совершенному в период с 01.10.2020 года по 31.03.2021 года истец 31.03.2022 года.

Материалы настоящего дела об административном правонарушении поступили в районный суд для рассмотрения жалобы 06.07.2022 года, то есть после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Положения КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса, в том числе пунктом 6 указанной статьи.

Из содержания п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ткачевой Н.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Ткачевой Наталии Александровны на постановление и.о. начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя от 15 декабря 2021 года – удовлетворить.

Постановление и.о. начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ЖЭК» Ткачевой Наталии Александровны – отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью ООО «ЖЭК» Ткачевой Наталии Александровны по ч. 3 ст.14.1.3 КоАП РФ прекратить на основании                        п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Председательствующий по делу

судья                                                  /подпись/                    Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО7            ¦

¦              (инициалы,фамилия)        ¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------