Решение по делу № 2-230/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-230/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

16 июня 2015 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к администрации (данные изъяты) сельского поселения (данные изъяты) Чувашской Республики о признании права собственности на земельную долю,

у с т а н о в и л:

А. обратился в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что его отец – АА, проживавший по адресу: Чувашская (данные изъяты), умер (данные изъяты) (данные изъяты).

После смерти отца осталось наследство, которое состоит из (данные изъяты)

Наследником АА является он – А, т.к. является наследником первой очереди.

После смерти своего отца он фактически принял и вступил во владение и управление наследственным имуществом. Но по своей неграмотности даже не предполагал о том, что после смерти отца осталась еще и земельная доля площадью (данные изъяты) га, расположенная на территории бывшего (данные изъяты)». В настоящее время ему необходимо получить свидетельство о праве на наследство на вышеуказанную земельную долю. Считает, что срок принятия им наследства пропущен по уважительным причинам, т.е. по своей неграмотности. При обращении к нотариусу в выдаче свидетельства на земельную долю отца, ему было отказано по тем мотивам, поскольку пропущен 6-месячный срок обращения. При жизни отец свидетельства на право собственности на земельную долю не получал.

Указав, что он фактически принял указанное наследственное имущество, однако не может оформить на себя наследство у нотариуса в связи с пропуском шестимесячного срока для обращения, ссылаясь на ст.ст. 1142, 1152-1155 ГК РФ, истец просил признать за ним право собственности на земельную долю площадью (данные изъяты), открывшегося после смерти отца – АА, умершего (данные изъяты)

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте. При этом в суд поступили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия от представителя ответчика и третьего лица – нотариуса.В свою очередь от представителя истца К, действующего на основании доверенности от (данные изъяты) г., в суд поступило письменное ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с отказом от иска, в котором указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, им понятны.

Изучив ходатайство представителя истца К., суд приходит к следующему.

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Полномочия представителя истца К на полный или частичный отказ от исковых требований оговорено в доверенности от (данные изъяты) г., выданной представляемым лицом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не находит оснований не принимать отказ представителя истца от исковых требований, т.к. не усматривает в этом противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц, что исходит из существа поставленных вопросов.

    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

    Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л:    

    Производство по делу по иску А к администрации (данные изъяты) о признании права собственности на земельную долю прекратить.

Повторное обращение А с иском к администрации (данные изъяты) по спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.