Решение от 22.06.2020 по делу № 2-3669/2020 от 27.02.2020

УИД: 11RS0001-01-2020-002583-40 Дело №2-3669/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф,

с участием:

истца Шаброва А.А.,

представителя ответчика Логачевой М.И.,

третьего лица Булаева А.В.,

рассмотрев материалы в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шаброва Антона Александровича к АО «Коми республиканский телевизионный канал» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

А.А.Шабров обратился в суд с исковым заявлением к АО «Коми республиканский телевизионный канал» о взыскании компенсации морального вреда в размере 350000 рублей, указав, что 22.09.2019 произошло дорожно- транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Скорой медицинской помощи под управлением истца. 25.09.2019 на телеканале «... в эфир вышла передача «...», в которой был показан репортаж о данном ДТП, при освещении которого было сказано «.. предварительно виновником аварии ГИБДД признала шофера скорой помощи..». 25.10.2019 производство по делу об административном правонарушении было прекращено в виду отсутствия в действиях истца состава административного правонарушения. По мнению истца, репортаж телекомпании навязал негативное мнение об истце. После выхода передачи истец чувствовал недоверие со стороны работников Скорой медицинской помощи, врачи стали бояться ездить с ним на вызовы. Кроме того, истец переживал из-за возможной необходимости возмещения затрат по восстановлению служебного автомобиля. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

В судебном заседании истец поддержал требования по тем же основаниям.

Представитель ответчика иск не признала, указав, что причинение истцу морального вреда доказательно не подтверждено. Персональные данные истца в репортаже не назывались, истец в репортаже крупным планом показан не был. Сведения о возможном виновнике ДТП были предоставлены телеканалу сотрудниками ГИБДД.

Третье лицо А.В.Булаев не признал иск по тем же основаниям. Пояснил, что сведения о возможном виновнике ДТП были предоставлены телеканалу сотрудниками ГИБДД – начальником отдела по пропаганде И.Рубцовой и старшим инспектором А.Станкевич. Утверждение о виновности истца в ДТП в репортаже отсутствует.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев видеозапись репортажа, суд приходит к следующему выводу.

Статья 23 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (часть 9 статьи 152 ГПК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.Судом по делу установлено, что 22.09.2019 на перекрестке улиц ... произошло ДТП с участием специализированной автомашины Скорой медицинской помощи ..., гос.рег.знак ..., под управлением А.А.Шаброва, и автомашины ... под управлением И.А.Анфилатова, в котором водитель И.А.Анфилатов и пассажирка автомобиля Е.Е.Грибина, а также пассажир Скорой медицинской помощи В.М.Ермаков получили телесные повреждения.

25.09.2019 на телеканале «... в эфир вышла передача ...», в которой был показан репортаж о данном ДТП, подготовленный журналистом А.В.Булаевым, при освещении которого было сказано «.. предварительно виновником аварии ГИБДД признала шофера скорой помощи..».

АО «Коми республиканский телевизионный канал» является редакцией средства массовой информации телеканала «Юрган».

25.10.2019 должностным лицом ГИБДД вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в отношении обоих водителей А.А.Шаброва и И.А.Анфилатова за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения. В обоснование принятых решений должностным лицом ГИБДД указано, что показания участников ДТП имеют противоречия.

Также 25.10.2019 должностным лицом ГИБДД вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении обоих водителей связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 12.24 КоАП РФ. В обоснование принятых решений должностным лицом указано, что проведенные по делу судебно-медицинские экспертизы не установили причинение вреда здоровью кому-либо из участников ДТП.

Истец, ссылаясь на вынесение в отношении него постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, считает репортаж ответчика посягающим на его нематериальные блага, честь и доброе имя, а также деловую репутацию.

Суд с таким утверждением согласиться не может в силу нижеследующего.

В тексте репортажа отсутствует утверждение о виновности истца в ДТП, а дословно сказано: «.. предварительно виновником аварии ГИБДД признала шофера скорой помощи..». Репортаж ответчика не содержит данных позволяющих индивидуализировать истца, при наличии которых неограниченный круг лиц, ознакомившись с репортажем, мог бы безошибочно определить, что речь в нем ведётся именно о А.А.Шаброве. Персональные данные истца в репортажи не упомянуты, его изображение, позволяющее узнать истца, в репортаже отсутствует.

Следовательно, у неограниченного круга лиц не могло сформироваться какого-либо негативного представления о деловой репутации истца.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что телевизионный сюжет информационной программы «...» телеканала ..." от 25.09.2019 не содержит сведений, умаляющих честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.

Доводы истца о том, что после репортажа ответчика он чувствовал недоверие со стороны работников Скорой медицинской помощи, а также переживал из-за возможной необходимости возмещения затрат по восстановлению служебного автомобиля не являются основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца.

Как указано истцом в судебном заседании, практически каждый водитель Скорой медицинской помощи когда-либо являлся участником ДТП. В силу этого, утверждение истца о боязни коллег ездить с ним на вызовы суд признает надуманным.

Относительно переживаний истца о необходимости возмещения ущерба по восстановлению автомобиля, то они также не связаны с действиями ответчика, поскольку были связаны с проведением органами ГИБДД административного расследования по делу и прекратились, согласно пояснениям самого истца, с вынесением 25.10.2019 постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П отказ в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст. 24.5 КоАП РФ не исключает вины водителя в ДТП и причинении ущерба, не влечет освобождение от возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства и не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.

Исходя из установленных судом по делу обстоятельств дела с применением к ним приведенных норм закона и разъяснений судебной практики, оснований для удовлетворения иска А.А.Шаброва суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 350000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.06.2020.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.