Решение по делу № 7.1-130/2023 от 27.03.2023

61RS0045-01-2023-000071-65

Судья: Комиссарова Е.С.                         № 7.1-130/2023

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2023 года                              г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Дашкова С.Ю., ФИО6 на постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 7 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дашкова Сергея Юрьевича,

установил:

постановлением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 7 марта 2023 года Дашков С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4120 рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения – моторной лодки промысловой, двигателя марки Сузуки с гидравлическим подъемом, в комплекте. Предмет административного правонарушения: рыба пиленгас 35 штук общим весом 41 кг, судак 1- штук – общим весом 9 кг, калкан 14 штук общим весом 12 кг обращен в доход государства.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Дашков С.Ю.. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы ее автор ссылается на то, что его вина не подтверждается материалами дела.

ФИО3 в жалобе, поданной в Ростовский областной суд, просила отменить вынесенное постановление как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Дашкова С.Ю. состава административного правонарушения. Кроме того, ФИО6 указала, что является собственником моторной лодки промысловой, двигателя марки Сузуки с гидравлическим подъемом, по настоящему делу об административном правонарушении признана виновной не была, однако, указанное имущество судом необоснованно конфисковано.

В судебном заседании Дашков С.Ю. и ФИО6 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, возражений на нее, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение регламентирующих деятельность добычи (вылова) водных биологических ресурсов Правил рыболовства.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ) и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.

Согласно частям 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

На основании п. 13.4.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна установлен запрет юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам: Иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков) в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части (за исключением находящихся на борту судна или плавучих средств водных биоресурсов, добытых (выловленных) в разрешенном для добычи (вылова) районе, или их частей при прохождении этим судном или плавучим средством маршрута на пути следования из района, в котором разрешена добыча (вылов) данных водных биоресурсов, к месту доставки (выгрузки) улова или в другой разрешенный для добычи (вылова) район.

Как следует из материалов дела Дашков С.Ю. 12 ноября 2022 года примерно в 10 часов 30 минут, не уведомив пограничные органы о выходе в акваторию Таганрогского залива Азовского моря на маломерном плавательном средстве (далее - МПС) «Касатка» с бортовыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН осуществил выход на прогулку.

Примерно в 11 часов 00 минут указанного дня к МПС гражданина РФ Дашкова С.Ю. подошли неизвестные лица на МПС без бортовых регистрационных знаков, и предложили гражданину РФ Дашкову С.Ю. забрать два ящика водных биологических ресурсов (далее - ВБР) в качестве безвозмездного подарка. На вопрос гражданина РФ Дашкова С.Ю., откуда они ее взяли, ему ответили, что добыли ее законно, в связи с чем он принял от неизвестных лиц ящики с ВБР в количестве 2 (двух) штук.

По прибытию на береговую линию Таганрогского залива Азовского моря расположенную в точке координат: 47°08"38" СШ; 38°34*56" ВД, и выгрузив ящики с ВБР, гражданин РФ Дашков С.Ю. увидел, что в его сторону движется автомобиль марки «УАЗ» с людьми в военной форме. Так как гражданин РФ Дашков С.Ю. испугался неизвестных лиц в военной форме двигающихся в его сторону на автомобиле марки «УАЗ», и обстановкой, связанной с военной специальной операцией, гражданином РФ Дашковым С.Ю. было принято решение покинуть место, где он выгрузил данные ящики с ВБР. В ходе проведения режимно-контрольных мероприятий, пограничным нарядом было установлено, что данная ВБР была добыта предположительно незаконным орудием лова, количество ВБР составило: Пиленгас - 41 (сорок один) килограмм, Камбала (калкан) -12 (двенадцать) килограмм. Сельдь - 1 (один) килограмм,

Судак - 9 (девять) килограмм, общая рыночная стоимость которых составила по ответу от ИП «ФИО4» исх.№ 11 от 22.11.2022 на запрос о рыночной стоимости: 4120 (четыре тысячи сто двадцать) рублей.

Таким образом, гражданин РФ Дашков С.Ю. нарушил требования: подпункта «а» пункта 49.1, пункт 50.4, 50.5. Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 09 января 2020 года № 1, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Дашкова С.Ю. протокола об административном правонарушении и дальнейшего привлечения Дашкова С.Ю. к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Факт совершения Дашковым С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в судебном постановлении.

При вынесении постановления по данному делу судья районного суда правомерно пришел к выводу о том, что действия Дашкова С.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении правил, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене ввиду следующего.

Из протокола досмотра транспортного средства от 12 ноября 2022 года, протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 12 ноября 2022 года, следует, что осмотрены и арестованы два двигателя марки Сузуки, между тем, в резолютивной части постановления судьи указан только один двигатель, в связи с чем, по делу не принято никакого решения в отношении второго двигателя Сузуки.

Кроме того, изъятые по протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей (л.д. 9-13) лодка и двигатели не идентифицированы по их серийному (регистрационному) номеру относительно тех двигателей и лодки, которые были приобретены ФИО6 по договорам купли-продажи (л.д.32-34), в связи с чем, возможность признания указанного имущества принадлежащим ФИО6, Дашкову С.Ю. либо иному лицу в настоящее время отсутствует.

Также, в случае, если по материалам дела подтверждается принадлежность арестованной лодки и двух двигателей Сузуки не Дашкову С.Ю., а ФИО6 либо иному лицу, не привлеченному к административной ответственности, то возможность конфискации такого имущества следует рассматривать с учетом положений части 4 статьи 3.7 КоАП РФ и разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство».

Таким образом, судья областного суда приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Неклиновский районный суд Ростовской области, в ходе которого необходимо устранить все вышеуказанные нарушения, после чего вынести обоснованное и законное постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 7 марта 2023 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении Дашкова С.Ю. по ст. 8.17 ч. 2 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Неклиновский районный суд Ростовской области.

Судья: