Решение по делу № 2-3857/2022 от 26.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года                                                       г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                             ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Зайцу С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с исковым заявлением к Зайцу С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 22 января 2013 года между ПАО Банк «ТРАСТ» и Зайцем С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк предоставил Зайцу С.В. денежные средства в сумме 280 720,34 руб., на срок до 26 сентября 2017 года под 55 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 17 декабря 2018 года между банком и истцом был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым, цедент (ПАО Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 17.12.2018 года, общая сумма задолженности по основному долгу составила 275 948,08 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 647 313,91 руб. В период с 17 декабря 2018 года по 10 августа 2022 года новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 2 249,04 руб. В связи с изложенным, банк просит взыскать с Зайца С.В. задолженность по кредитному договору № от 22 января 2013 года в размере 921 012,95 руб. из которых: 275 948,08 руб. – сумма основного долга, 645 064,87 руб. – сумма просроченных процентов, а также понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 12 410,13 руб. (л.д.3-4).

Определением суда от 15 ноября 2022 года производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.01.2013 года за период с 23 мая 2013 года по 22 июля 2013 года в размере 15 030,00 руб. (в том числе просроченный основной долг – 2 248,97 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 12 781,03 руб.), прекращено.

     Представитель истца ООО «ТРАСТ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, а также размещением информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без своего участия.

    Ответчик Заяц С.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой (л.д.57), в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, представил заявление, в котором указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям, так как последний платеж произведен им в 2014 году (л.д. 55).

    Представитель третьего лица ПАО Банк «Траст», в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом судебным сообщением, и в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда, отзыва либо возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ТРАСТ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено по делу, 22 января 2013 года между ПАО Банк «Траст» и заемщиком Зайцем С.В. путем подачи заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и его по следующего акцепта банком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 280 720,34 руб. сроком на 60 мес. под 55% годовых, в соответствии с которым заемщик обязался вносить в погашение кредита и уплату процентов по нему, ежемесячные платежи в размере 13 812,00 руб., согласно графику платежей, последний платеж в сумме 9 270,90 руб. подлежал оплате 22 января 2018 года (л.д.19-23).

Заемщиком Зайцем С.В. был подписан являющийся приложением к указанному кредитному договору график платежей, где он обязался ежемесячно 22-24 числа производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами в сумме 13 812,00 руб., последний платеж совершить 22 января 2018 года в сумме 9 270,00 руб. (л.д. 23).

Как усматривается из выписки по лицевому счету (л.д.40-41), платежи по кредиту производились заемщиком нерегулярно, последний платеж произведен 24 марта 2014 года, при этом на сумму текущей и просроченной задолженности по 19 декабря 2018 года начислялись проценты.

    Согласно расчету, задолженность Зайца С.В. составляла по основному долгу 275 948,08 руб., по процентам – 647 313,91 руб. (л.д.7-8).

    17 декабря 2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «ТРАСТ» заключен договор № уступки прав требований, согласно которому ПАО НБ «Траст» передало ООО «ТРАСТ» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в реестре заемщиков, в том числе в отношении должника Зайца С.В. по договору № от 22 января 2013 года на общую сумму задолженности 923 261,99 руб., из которых основной долг – 275 948,08 руб., проценты – 647 313,91 руб. (л.д. 9, 10-11).

        Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

        В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

        Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

        Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п. 10).

        Пунктом 12 данного Постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

        При этом, по условиям заключенного с Зайцем С.В. кредитного договора кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).

        Доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком не предоставлено.

        Учитывая, что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

        Ответчиком Зайцем С.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

На основании ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Из расчета задолженности, составленного истцом, исходя из данных, отраженных в выписке (л.д. 40-41), следует, что с 22 апреля 2014 года Заяц С.В. не исполняет кредитные обязательства.

                  ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Зайца С.В. задолженности по кредитному договору № от 22.01.2013 года за период с 23 мая 2013 года по 22 июля 2013 года в размере 15 030,00 руб. (в том числе просроченный основной долг – 2 248,97 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 12 781,03 руб.) (л.д. 66)

        16 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края ПАО НБ «ТРАСТ» был выдан судебный приказ о взыскании с Зайца С.В. указанной задолженности в общей сумме 15 030,00 руб. и судебных расходов в сумме 301,00 руб., а всего 15 331,00 руб. (л.д. 64)

Сведений об отмене данного приказа не имеется. Определением мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края по заявлению ООО «ТРАСТ» произведена замена стороны исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края 16 июня 2017 года о взыскании с Заяц С.В. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от 22 января 2013 года в сумме 15 030,00 руб., а также возврата государственной пошлины в сумме 301,00 руб., а всего 15 331,00 руб., с ПАО НБ «ТРАСТ» его правопреемником ООО «ТРАСТ» (л.д. 70).

Учитывая, что последний платеж в счет погашения долга ответчиком был внесен 24 марта 2014 года, судебный приказ о взыскании с Зайца С.В. задолженности по кредитному договору вынесен 16 июня 2017 года, последний платеж по кредиту должен быть внесен заемщиком 22 января 2018 года, ООО «Траст» обратилось в Ачинский городской суд с иском о взыскании задолженности 12 сентября 2022 года (л.д.31), т.е. по истечении    срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права в отношении каждого из платежей по кредитному договору.

Поступление в счет в счет погашения задолженности денежных средств позднее января 2018 года, в том числе, после заключения договора уступки прав (требований) в сумме, указанной истцом – 2249 руб. 04 коп., не указывает о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, с учетом даты возбуждения исполнительного производства на основании выданного мировым судьей судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края судебного приказа от 16 июня 2017 года – 09.03.2021 и позиции ответчика о том, что погашение задолженности позднее апреля 2014 года, не производилось.

Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, наличие заявления ответчика об истечении срока исковой давности, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Зайцу С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                    Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2022 года.