Решение по делу № 2-1373/2021 от 02.07.2021

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2021-002156-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела на рассмотрение другого суда

г. Черногорск

10 августа 2021 года Дело № 2-1373/2021

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре В.Д. Лушовой, помощнике судьи Т.А. Юдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канзычакова Ю.И к Зимулько С.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Канзычаков Ю.И обратилась в суд с исковым заявлением к Зимулько С.В. о взыскании 12 252 руб. ущерба, причиненного преступлением.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Категории подлежащих оценке имущественных гражданско-правовых споров определены в статье 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила определения цены иска. Из указанной нормы процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 12 252 руб.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Сформулированное правило означает, что, если суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности, суд, руководствуясь упомянутой нормой Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно – вопреки части 1 статье 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей нарушение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи гражданского дела на рассмотрение мирового судьи судебного участка г. Черногорска Республики Хакасия.

Определяя контурный судебный участок мирового судьи суд исходил из следующего.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу раздела III Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, гражданин обязан зарегистрировать по месту жительства.

Согласно приговору суда от ***, которым ответчик осужден за совершение преступление, которым истец основывает причинение ему ущерба, ответчик Зимулько С.В. имеет регистрацию в ***, проживал по адресу: г. Черногорск, ***. Вместе с тем, согласно сведениям, полученным УВМ МВД по Республике Хакасия ответчик регистрации по месту жительства не имеет.

Таким образом, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение мирового судьи судебного участка *** г. Черногорска Республики Хакасия

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело *** по исковому заявлению Канзычакова Ю.И к Зимулько С.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

ФИО6 Коголовский