Решение по делу № 12-210/2024 от 19.09.2024

Мировой судья 25MS0066-03032014-5-000224

Беломестная Т.М. Дело №12-210/2024

РЕШЕНИЕ

г. Уссурийск                 28 ноября 2024 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ануфриева А. С. на постановление мирового судьи судебного участка №66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ануфриева А. С., ДД.ММ.ГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ Ануфриев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, Ануфриевым А.С. подана жалоба, в которой просит об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу, т.к. правонарушение не совершал, находился в местах лишения свободы XXXX по ДД.ММ.ГГ, после убыл добровольцем на СВО по настоящее время.

В судебное заседание Ануфриев А.С. и представитель ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО4 доводы жалобы поддержала, указав, что Ануфриев А.С. административное правонарушение не совершал, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находился в местах лишения свободы, затем принимал участие в СВО, кто при составлении протокола назвал фамилию ее мужа, им не известно. Штраф он не оплачивал, кто оплатил штраф, им не известно, водительское удостоверение он не сдавал, оно находилось вместе с паспортом в СИЗО. По данному факту они обратились в правоохранительные органы.

Судья, выслушав пояснения представителя заявителя, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам дела наказание Ануфриеву А.С. назначено за то, что он ДД.ММ.ГГ в 17 час. 45 мин. в районе XXXX в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством «Ниссан Атлас» XXXX, находясь в состоянии опьянения.

Вывод мирового судьи о виновности Ануфриева А.С. в совершении указанного административного правонарушения основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленных с участием гражданина. Дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, личность Ануфриева А.С. инспектором ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Уссурийску была установлена по водительскому удостоверению серии XXXX, которое действительно по сведениям ГИБДД принадлежит Ануфриеву А. С., ДД.ММ.ГГ г.р.

Согласно карточке операций с ВУ и ответа ОМВД России по г. Уссурийску водительское удостоверение серии XXXX от ДД.ММ.ГГ гражданина Ануфриева А.С. не изъято, в ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску сдано не было, с заявлением о невозможности его сдачи Ануфриев А.С. не обращался.

Между тем, согласно сведениям ИЦ и справки XXXX гражданин Ануфриев А.С. содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, откуда освобожден по Указу Президента РФ о помиловании от 25.11.2022 и убыл для участия в СВО.

Таким образом, совокупность перечисленных выше обстоятельств, не позволяет сделать бесспорный вывод о виновности Ануфриева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в постановлении судьи.

Из содержания части 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела должным образом не была установлена личность лица, его совершившего, что привело к привлечению к административной ответственности невиновного лица, постановление мирового судьи нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Ануфриева А.С. состава административного правонарушения.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

отменить постановление мирового судьи судебного участка №66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ануфриева А. С..

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ануфриева А. С., на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу Ануфриева А. С., - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Бутенко