Решение по делу № 2-1738/2016 от 07.04.2016

№2-1738/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре Шариной М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолина А.А. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, мотивировав тем, что 15.09.2011 года истцу был предоставлен кредит на основании кредитного договора № в сумме <данные изъяты> под 16 % годовых на срок 60 месяцев. Истцом были сделаны несколько досрочных платежей в погашение кредитной задолженности. В феврале 2015 года был внесен последний досрочный платеж в сумме <данные изъяты>. О досрочном погашении кредита истец написал заявление и ему был выдан новый график погашения кредитной задолженности с ежемесячным платежом <данные изъяты>. Одновременно истцу была выдана выписка из лицевого счета, где остаток кредитной задолженности был <данные изъяты>. Ежемесячно истец оплачивал <данные изъяты>. В сентябре 2015 года истец решил полностью погасить кредитную задолженность, и выяснил, что остаток по ссудной задолженности составляет <данные изъяты>. Он написал претензию, где выразил несогласие суммой задолженности по кредиту. Претензия была оставлена без удовлетворения. 20.01.2016 года из банка пришло смс-уведомление о наличии задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>. Из ответа банка на жалобу истца от 10.02.2016 года следовало, что он не вносил <данные изъяты>. Истцу по его требованию не была выдана распечатка с кредитной карты. 28-29 марта 2016 года ответчик в телефонном режиме сообщил истцу о наличии задолженности и необходимости погасить долг. Истец считает, что сотрудники банка допустили в отношении истца незаконные действия, что выразилось в психологическом давлении на истца. самовольном использовании денежных средств истца, оскорблении личностных и индивидуальных качеств истца, внесении негативной информации по погашению истцом кредита и как следствие внесение истца в список неблагонадежных клиентов банка. Просит отозвать из бюро кредитных историй записи кредитной истории-информации в отношении истца, входящей в состав кредитной истории и характеризующую не исполнение истцом кредитной истории. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено. Нахождение истца на санаторно-курортном лечении за пределами г.Норильска, не может быть признано судом уважительной причиной неявки, и основанием для отложения дела слушанием, поскольку истец своевременно и надлежащим образом был извещен о дате судебного заседания и имел возможность заключить соответствующее соглашение на представление его интересов в суде.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из представленных возражений следует. что с исковыми требованиями ответчик не согласен по тем основаниям, 15.09.2011 года между ПАО «Сбербанк» и Ермолиным А.А.. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.3.9 кредитного договора, досрочное погашение задолженности осуществляется в сроки, установленные для плановых платежей, т.е. до 15 числа каждого месяца. Для досрочного погашения на 15.02.2015 г. необходимо было обеспечить нахождение на счете <данные изъяты>. Фактически остаток свободных денежных средств на счете оказался меньше суммы для осуществления запланированного частичного досрочного погашения. Таким образом, частичное досрочное погашение кредита 15.02.2015 не могло быть исполнено. Погашение кредита осуществляется на основании предыдущего графика платежей. Подтверждения внесения суммы в размере <данные изъяты> истцом не представлено. Истец в нарушении ранее согласованного сторонами графика вносил в счет погашения обязательств по кредиту суммы менее необходимой, что привело к образованию задолженности. Считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании, 15.09.2011 года между Банком и истцом был заключен кредитный договор № (л/сч №) по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 16 % на срок 60 месяцев. По условиям кредитного договора оплата должна производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3.9. Договора, заемщик вправе досрочно погасить кредит или часть при условии, что досрочное погашение осуществляется только в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей, и при условии подписания заемщиком нового графика платежей не позднее дня осуществления досрочного погашения и списания денежных средств в погашение обязательств по договору. При неисполнении заемщиком вышеуказанных условий сумма, превышающая установленный ежемесячный платеж, не принимается кредитором к исполнению.

Дополнительным соглашением к договору № о вкладе «Универсальный СБ России», сторонами было заключено соглашение о том. что истец поручает банку начиная с 15.09.2011 года ежемесячно 15 числа каждого месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей не снижаемый остаток по вкладу. Если во вкладе недостаточно денежных средств для списания суммы, предусмотренной п.1 Дополнительного соглашения, банк вправе произвести списание средств в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

Договором № о вкладе «Универсальный СБ России» от 15.09.2011 года сумма неснижаемого остатка определена в <данные изъяты>.

Согласно графику платежей изначально ежемесячный платеж был установлен в размере <данные изъяты>. Данный график подписан заемщиком.

В материалах дела также имеется примерный график платежей, где с 15.01.2015 года ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>. Указанный график подписей работника банка и заемщика не имеет. Согласно указанному графику сумма задолженности на 15.02.2015 года составляет <данные изъяты>.

Из графика платежей № от 13 февраля 2015 года, представленного истцом в материалы дела, следует, что 15.02.2015 года должен был быть произведен платеж в сумме <данные изъяты>, и в дальнейшем размер ежемесячных платежей определен в <данные изъяты>. График платежей подписан заемщиком.

Из выписки по лицевому счету № от 13.02.2015 года следует, что 13.02.2015 года был внесен дополнительный взнос <данные изъяты>, остаток денежных средств по счету <данные изъяты>.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу № за период с 15.09.2011 года по 23.09.2015 года – 13.02.2015 года был внесен дополнительный взнос <данные изъяты>. Сведений о внесении либо списании денежной суммы в сумме <данные изъяты> за февраль 2015 года не имеется.

Справкой о состоянии вклада № за период с 15.09.2011 года по 15.03.2016 года, выданной Банком, подтверждается наличие остатка денежных средств на счете на 13.02.2015 года в сумме <данные изъяты>, на 15.02.2015 - <данные изъяты>.

Каких-либо платежных документов, подтверждающих досрочной погашение кредита в феврале 2015 года в сумме <данные изъяты> со стороны истца, суду не представлено.

Из письма банка от 18.12.2015 года следует, что при составлении графика ежемесячных платежей с учетом проведения досрочного гашения в сумме <данные изъяты>, истец был уведомлен о необходимости довнесения денежных средств на счет №. В связи с тем, что денежных средств, размещенных на счете № было недостаточно для частичного досрочного погашения кредита, погашение задолженности происходило согласно графика платежей сформированного после проведения частичного досрочного гашения кредита 15.12.2014 года.

Письмом Банка от 17.02.2016 года истцу было повторно разъяснено, что для осуществления досрочного погашения кредита на 15.02.2015 года необходимо было обеспечить на счете денежные средства в сумме <данные изъяты>. Остаток свободных денежных средств на 15.02.2015 года составлял <данные изъяты>, в связи с чем, досрочное погашение было невозможно. По указанной причине гашение кредита с 15.02.2015 года осуществлялось на основании предыдущего графика платежей в сумме <данные изъяты>. И сообщено о наличии задолженности по кредитному договору.

Из справок банка следует, что на 15.03.2016 года остаток ссудной задолженности за истцом составляет <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>.

Давая оценку, исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих внесение им в счет досрочного погашения кредита денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Представленный истцом график от 13 февраля 2015 года предусматривал расчет ежемесячных платежей с учетом внесения денежных средств в сумме <данные изъяты> 15 февраля 2015 года, что истцом не было сделано. Данное обстоятельство подтверждается, представленными в судебное заседание выписками по лицевому счету №.

Доводы истца о наличии ссудной задолженности на февраль 2015 года в сумме <данные изъяты>, ничем не подтверждены. Денежная сумма, указанная истцом, в качестве остатка по ссудной задолженности является остатком денежных средств на счете №, с которого осуществлялось погашение ссудной задолженности, на 13.02.2015 года.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях ответчика нарушений каких-либо прав и законных интересов истца, как потребителя, и соответственно исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░