Решение по делу № 2-194/2018 от 21.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 июня 2018 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Маслобоевой Т.В.,

с участием представителя истца Алексеева Д.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/2018 по иску Емельянчик Р.Н. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о признании недействительными результаты межевания, исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Емельянчик Р.Н. обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением, указав, что решением Исполнительного комитета Иркутского районного совета народных депутатов от19.07.1988г. за №249 «ё» Автобазе № I треста «Востоксибстройтранс» под коллективное садоводство «Бирюсинка-2» были отведены земельные участки общей площадью 20 га из земель совхоза «Кайский» (Баклашинское лесничество, квартал 35, 34).

**/**/**** Исполнительным комитетом Иркутского районного совета народных депутатов было принято решение за № о выдаче Автобазе № I треста «Востоксибстройтранс» государственного акта на право пользования землей.

27.09.1988г. Автобазе № I треста «Востоксибстройтранс» для коллективного садоводства «Бирюсинка-2» был выдан государственный акт серии A-I № на право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 17,73га.

В границах вышеуказанного участка расположены земельные участки №а и №б.

С 1989 г. по 2005 г. земельный участок №б принадлежал на праве пользования гражданке ФИО3**/**/**** ФИО3 вышла из членов СНТ «Бирюсинка-2», переписав членскую книжку на гражданку Емельянчик Р.Н.

С 1989г. по 2006г. земельный участок №а принадлежал на праве пользования гражданке ФИО4 **/**/**** ФИО5 вышла из членов СНТ «Бирюсинка-2», переписав членскую книжку на гражданку Емельянчик Р.Н.

Таким образом, в настоящее время пользователем земельных участков №а и №б (далее – земельные участки) является Емельянчик Р.Н., что подтверждается членскими книжками. Данные земельные участки расположены в существующих границах с 1989 года. Границы земельных участков закреплены на местности забором более 28 лет (с 1989г.). В течение указанного периода времени (с 1989г. – по настоящее время) границы земельных участков не менялись. В течение всего времени споров с соседями по границам не возникало. Требований по согласованию границ участков собственники соседних участков не предъявляли, актов согласования границ Емельянчик Р.Н. не подписывала.

На земельных участках расположены строения 90-х годов, а именно: дачный домик, баня, теплицы и т.п., имеются насаждения.

02.03.2015г. Емельянчик Р.Н., с целью постановки земельных участков на кадастровый учет, обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). По результатам проверки было выявлено, что имеются основания для приостановления кадастрового учета в связи с тем, что одна из границ земельного участка Емельянчик Р.Н. пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. А именно, участки образуемого земельного участка пересекают участки границ земельного участка с кадастровым номером ~~~

Как указал орган кадастрового учета, возможными причинами возникновения вышеуказанных обстоятельств (пересечения границ) может быть ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от 10.03.2015г. было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета земельных участков, а решениям от 11.06.2015г. в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков было отказано.

По сведениям, полученным из Росреестра, правообладателем земельного участка ~~~ расположенного по адресу: ...., ~~~, является РФ (собственность публично-правовых образований), категория земель – земли лесного фонда. Дата присвоения кадастрового номера 18.10.2013г.

Емельянчик Р.Н. считает, что кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка лесного фонда (кадастровой №), возникла ввиду того, что при его постановке на кадастровый учет не были учтены данные о фактических границах СНТ «Бирюсинка-2», которые сложились исторически на протяжении 28 лет.

Виду того, что границы земельных участков Емельянчик Р.Н. пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером № Емельянчик Р.Н. лишена возможности осуществить кадастровый учет своих земельных участков и, как следствие, оформить право собственности на них.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу истец Емельянчик Р.Н. уточнила исковые требования, указав, что земельный участок с кадастровым номером ~~~) прекратил существование в результате разделения многоконтурного земельного участка с кадастровым номером ~~~, вследствие чего контур (8) многоконтурного участка ~~~ поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ~~~

С учетом уточненных исковых требования истец Емельянчик Р.Н. просит:

признать недействительными результаты межевания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ~~~ в части границы смежной с СНТ «Бирюсинка-2»;

исправить кадастровую ошибку, изменив границу земельного участка, с кадастровым номером ~~~) с границ, указанных в ЕГРН на границы, в соответствии с фактическим землепользованием по каталогу координат:

Каталог координат, подлежащих исключению из ЕГРН	Каталог координат, подлежащих включению в ЕГРН
~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~
~~~	~~~
~~~	~~~

В судебное заседание истец Емельянчик Р.Н. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании представитель истца Емельянчик Р.Н. по доверенности Алексеев Д.В. исковые требования в уточненной редакции подержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленного отзыва исковые требования ответчик не признает, требования истца считает незаконными и необоснованными.

Представители третьих лиц Министерства лесного комплекса Иркутской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, СНТ «Бирюсинка-2» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не вившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательств в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Согласно ст. 1 названного Федерального закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что **/**/**** для коллективного садоводства «Бирюсинка-2» был выдан государственный акт на право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 17,73га (л.д. 11).

В границах данного участка расположены земельные участки №а и №б, принадлежащие истцу – Емельянчик Р.Н., то подтверждается членской книжкой (л.д. 19-24).

Данные земельные участки расположены в соответствующих границах с 1989 года. Границы земельных участков закреплены на местности забором более 28 лет. В течение указанного времени, то есть с 1989 года по настоящее время границы земельного участка не менялись. Споры с соседями относительно границ земельных участков отсутствуют.

02.03.2015г. Емельянчик Р.Н., с целью постановки земельных участков на кадастровый учет, обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). По результатам проверки было выявлено, что имеются основания для приостановления кадастрового учета в связи с тем, что одна из границ земельного участка Емельянчик Р.Н. пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. А именно, участки образуемого земельного участка пересекают участки границ земельного участка с кадастровым номером ~~~

Как указал орган кадастрового учета, возможными причинами возникновения вышеуказанных обстоятельств (пересечения границ) может быть ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от 10.03.2015г. было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета земельных участков, а решениям от 11.06.2015г. в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков было отказано (л.д. 25).

По сведениям, полученным из Росреестра, правообладателем земельного участка ~~~8), расположенного по адресу: .... ...., №, является РФ (собственность публично-правовых образований), категория земель – земли лесного фонда. Дата присвоения кадастрового номера 18.10.2013г.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, установлено, что земельный участок с кадастровым ~~~ (8) в октябре 2016г. прекратил существование в результате разделения многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:3956.

Однако установлено, что контур (8) многоконтурного участка № в результате преобразования (по данным публичной кадастровой карты), поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 38:06:000000:6728 (1).

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от **/**/**** № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно ст. 61 Федерального закона от **/**/**** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Технической ошибкой признается - описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из п. п. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от **/**/**** № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении гражданского дела, по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза в ЗАО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» эксперту ФИО7

Согласно заключению эксперта № установлено, что земельные участки, расположенные по адресу: ...., СНТ «Бирюсинка-2», уч. 127а, 127б входят в пределы границ СНТ «Бирюсинка-2». Границы существующих земельных участков закреплены на местности, и существуют более 15 лет.

Экспертом также установлено, наложение фактической границы земельного участка, расположенного по адресу: ...., СНТ «Бирюсинка-2», уч. 127а, 127б, на кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером ~~~ площадь наложения составила 338 кв.м.

Имеет место быть ошибка в данных ЕГРН в части описания кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером ~~~ в районе земельных участков, расположенных по адресу: ...., СНТ «Бирюсинка-2», уч. 127а, 127б. Выявленную ошибку в описании границы земельного участка с кадастровым номером ~~~ возможно исправить путем исключения ошибочных координат из описания границ контура (1) многоконтурного земельного участка ~~~ и включение в описание границы контура (1) многоконтурного земельного участка ~~~ исправленных координат, согласно представленного каталога.

Данное обстоятельство указывает на несоответствие сведений Государственного

кадастра недвижимости, Государственного фонда данных и фактического землепользования

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости относительно местоположения границ земельных участков №а, 127б, которая подлежит исправлению в судебном порядке.

Поскольку судом установлено, что фактические границы земельных участков №а, 127б существовали в одном и том же месте в течение длительного времени; сведения о местоположении границ земельных участков №а, 127б внесены в ГКН с реестровой ошибкой, суд находит основания для удовлетворения исковых требований Емельянчик Р.Н. - исправление реестровой ошибки путем исключения некорректно внесенных в Государственный кадастр недвижимости координат и внесения актуальных.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Емельянчик Р.Н. к Межрегиональному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о признании недействительными результаты межевания, исправлении кадастровой ошибки - удовлетворить.

    Признать недействительными результаты межевания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ~~~ в части границы смежной с СНТ «Бирюсинка-2».

Исправить реестровую ошибку, изменив границу земельного участка, с кадастровым номером ~~~1) с границ, указанных в ЕГРН на границы, в соответствии с фактическим землепользованием по каталогу координат:

Каталог координат, подлежащих исключению из ЕГРН	Каталог координат, подлежащих включению в ЕГРН
Х	Y	Х	Y
~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~
~~~	~~~
~~~	~~~

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              К.Н. Борзина