Решение от 28.12.2020 по делу № 2-2158/2020 от 08.07.2020

Дело № 2-2-2158/2020 64RS0004-01-2020-002795-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ефремовой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А,

с участием представителя истца, ответчика по встречному исковому заявлению Тополевой Л.В.,

представителя ответчика, истца по встречному исковому заявлению Гизатуллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бубнова В.В. к Модину А.В., третье лицо государственное унитарное предприятие «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», о признании недействительными результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границы земельного участка, сносе жилого дома, по встречному исковому заявлению Модина А.В. к Бубнову В.В. о признании недействительными результатов межевания,

установил:

Бубнов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Модину А.В., в котором с учетом уточнения заявленных требований просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую индивидуальную застройку, площадью 638 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Модину А.В., исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о местоположении границ указанного земельного участка, установить границы земельного участка в соответствии со сведениями о границах данного земельного участка, отраженными в землеустроительном деле на данный земельный участок от 25 декабря 2007 года со следующими координатами: №; снести индивидуальный жилой дом с отапливаемой пристройкой, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Модину А.В., в течение 3 месяцев, взыскать с Модина А.В.
расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 51 200 рублей.

В обоснование заявленных требований Бубнов В.В. указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от 05 декабря 2019 года. Модин А.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец полагает, что ответчиком проведена реконструкция своего жилого дома без разрешительной документации, в результате чего часть стены дома оказалась на земельном участке Бубнова В.В. Кроме того, истец в мае 2020 года обратился к кадастровому инженеру с целью проведения межевых работ по определению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. 19 мая 2020 года истцом получено заключение кадастрового инженера, согласно которому проведение указанных работ невозможно до устранения реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащего Модину А.В.) ввиду пересечения границ, определенных по материалам территориального землеустройства в отношении земельного участка Бубнова В.В., и внесенных в ЕГРН в отношении земельного участка Модина А.В. Помимо этого кадастровым инженером при проведении съемки было подтверждено, что жилой дом Модина А.В. частично находится на территории земельного участка, принадлежащего Бубнову В.В. Принимая во внимание наличие сведений о местоположении земельного участка согласно плану земельного участка в землеустроительном деле от 2007 года, Бубнов В.В. не имеет возможности сформировать участок в других границах.

Модин А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Бубнову В.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую индивидуальную застройку, площадью 763,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, используемого Бубновым В.В.

В обоснование встречных исковых требований Модин А.В. указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Модин А.В. после получения в наследство указанного жилого дома в сентябре 1999 года заказал по договору № 519 от 15 сентября 1999 года работы по горизонтальной съемке земельного участка, которую выполнила хозрасчетная группа комитета по земельным ресурсам и землеустройству Балаковского муниципального образования Саратовской области и составлен кадастровый план на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, находящийся в пользовании Модина А.В., общей площадью 0,0625 га. Согласно кадастровому плану от 17 сентября 1999 года смежная граница проходила по стене дома и хозяйственной постройке. Модин А.В. полагает, что Бубнов В.В. и организация, проводившая межевание земельного участка по адресу: <адрес>, в 2007 году должны были учесть при формировании землеустроительного дела местоположение смежной границы с учетом ее определения в 1999 году. Указывал, что в 2007 году Бубнов В.В. не согласовывал с ним смежную границу земельных участков. Кроме того, Модин А.В. полагает необоснованными выводы Бубнова В.В. о том, что принадлежащий ему жилой дома является самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Представитель истца, ответчика по встречному исковому заявлению Бубнова В.В. - Тополева Л.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила иск удовлетворить, дала объяснения, аналогичные изложенным в иске. В удовлетворении встречного иска Модина А.В. просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика, истца по встречному исковому заявлению Модина А.В. - Гизатуллина Е.А., в судебном заседании поддержала встречные требования Модина А.В. по изложенным в иске основаниям, просила встречный иск удовлетворить, в удовлетворении иска Бубнова В.В. - отказать.

Истец, ответчик по встречному иску Бубнов В.В., ответчик, истец по встречному иску Модин А.В., извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известно.

Третье лицо государственное унитарное предприятие «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» извещено о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило, представило письменные возражения на исковое заявление Бубнова В.В., в которых полагало заявленные им требования не подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

В соответствии со статьями 30, 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно осуществлялось на основании решения уполномоченного органа.

В соответствии с пунктами 1, 9, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ), согласно части 4.1 статьи 1 которого кадастровые работы выполняются, в том числе в отношении земельных участков.

В случаях, установленных Законом № 221-ФЗ, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года утверждена Инструкция по межеванию земель, согласно которой межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (пункт 1.1). В числе прочего межевание включает определение площади и составление чертежа земельного участка (пункт 2).

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, обязательным этапом межевания является проведение подготовительных работ, которые включают сбор и (или) изучение: сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках); документов, удостоверяющих права на землю (при их отсутствии - правоустанавливающих документов); каталогов (списков) координат пунктов опорной межевой сети (ОМС) и иных исходных геодезических пунктов; адресов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Частью 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Статьей 22 Закона № 218-ФЗ установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (пункт 1).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 10).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В силу положений статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Бубнов В.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от 05 декабря 2019 года и договора дарения от 24 июня 1994 года (т. 1 л.д. 10-13).

В 2007 году Балаковским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» проведены работы по межеванию и подготовлено землеустроительное дело № 12083-к в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, землепользователи Бубнов В.В. (3/4 доли) и Бубнов В.А. (1/4 доли), площадь земельного участка по результатам межевания составила 763,8 кв.м. Местоположение границы земельного участка согласовано со смежными землепользователями, в том числе Модиным А.В. (<адрес>) (т. 1 л.д. 30-55).

Указанный земельный участок имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №.

Согласно заключению кадастрового инженера от 19 мая 2020 года с учетом представленных материалов территориального землеустройства (землеустроительного дела), сведений ЕГРН проведение кадастровых работ по образованию земельного участка из земель находящихся в государственной (или муниципальной) собственности, расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным до устранения реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ввиду пересечения границ, определенных по материалам территориального землеустройства в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, и внесенных в ЕГРН в отношении земельного участка № (т. 1 л.д. 17).

Модин А.В. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 65-66).

17 сентября 1999 года комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Балаковского муниципального образования Саратовской области выполнен кадастровый план на указанный выше земельный участок общей площадью 0,0625 га, согласно которому смежная граница проходила по стене дома и хозяйственной постройке (т. 1 л.д. 81).

В 2010 году Модин А.В. провел межевание земельного участка по адресу: <адрес>, согласовав местоположение его границ со смежными землепользователями, в том числе с Бубновым В.В., пользователем земельным участком, расположенным по адресу <адрес>. Площадь земельного участка, определенная при межевании, составила 638 кв.м (т. 1 л.д. 67-75).

Решением Балаковского районного суда от 30 января 2020 года по гражданскому делу № 2-2-34/2020 исковые требования Модина А.В. к Бубнову В.В., Бубновой Е.И., администрации Балаковского муниципального района Саратовской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично. На Бубнова В.В. в течение месяца с даты вступления решения в законную силу возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и жилым домом, принадлежащими на праве собственности Модину А.В. и расположенными по адресу: <адрес>, а, именно своими силами или за счет собственных средств: спилить яблоню, растущую на расстоянии 1,54 м от границы земельного участка Модина A.B. с кадастровым номером №; спилить ель, растущую на расстоянии 1,10 м от границы земельного участка Модина A.B. с кадастровым номером №; спилить лещину и выкорчевать корни лещины, растущей на расстоянии 0,95 м от границы земельного участка Модина A.B. с кадастровым номером №; а также обязанность не чинить препятствия и обеспечить доступ истцу Модину А.В. для устройства отмостки по правому фасаду принадлежащих ему жилого дома и хозяйственной постройки, устройства водосточной системы жилого дома и хозяйственной постройки, укрепления кровельного покрытия и устранения деформации торцевой планки по заднему фасаду домовладения с правой стороны, восстановления наружной облицовки оконного проема дома, выходящего во двор домовладения № №, продолжительностью 3 месяца начиная с 15 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 118-121).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 июня 2020 года решение Балаковского районного суда от 30 января 2020 года отменено в части удовлетворения исковых требований Модина А.В. к Бубнову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом. Принято в указанной части новое решение, которым исковые требования Модина А.В. к Бубнову В.В. удовлетворены частично. На Бубнова В.В. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и жилым домом, принадлежащими на праве собственности Модину А.В. и расположенными по адресу: <адрес> для устройства отмостки по правому фасаду жилого дома, устройства водосточной системы жилого дома и хозяйственной постройки (т. 1 л.д. 122-126).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 июня 2020 года отменено в части разрешения вопроса об устройстве отмостки по правому фасаду жилого дома, устройства водосточной системы жилого дома и хозяйственной постройки, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Саратовский областной суд. В остальной части апелляционной определение оставлено без изменения.

По ходатайству истца, ответчика по встречному иску Бубнова В.В. по гражданскому делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» № 98 от 06 ноября 2020 года в период с июля 2012 года (с момента постановки жилого дома на государственный кадастровый учет) до проведения экспертизы (октябрь 2020 года) собственником были выполнены работы по реконструкции жилого дома (литера АА1) <адрес>. Площадь жилого дома и отапливаемой постройки (литера АА1) на момент проведения экспертизы составляет 98,1 кв.м, из которой площадь жилого дома (литера А) - 64,0 кв.м, площадь отапливаемой пристройки - 34,1 кв.м.

В ходе визуального осмотра и обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при анализе имеющейся документации установлено, что объект исследования не имеет нарушения санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, установлен нарушение градостроительных и строительных норм, а именно: согласно пункту 7.1 СП 42.13330.2016 в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от жилых строений … до границ соседнего участка следует принимать в соответствии с СП 53.13330. Согласно пункту 6.7 СП 53.13330.2019 минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от жилого строения (или дома) - 3м…, других хозяйственных построек - 1,0 м. Согласно пункту 43 раздела 5.2 Местных нормативов градостроительного проектирования в зоне индивидуальной жилой застройки расстояния до границы соседнего участка должны быть не менее 3 м от усадебного, одно-двухквартирного или блокированного дома 1.0 м от хозяйственных построек. Согласно пункту 5.3.4 СП 30-102-99 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного или блокированного дома - 3 м с учетом требований пункта. 4.1.5 настоящего Свода правил...; от других построек - 1 м. Постройки <адрес> с 1952 года по 1974 год располагались вдоль правой границы участка без какого-либо отступа, с 1974 года - с отступом от отапливаемой пристройки (литера А1) от правой границы участка в 0,30 м, при этом общая протяженность построек составляла 19,45 м. На момент проведения экспертизы указанные постройки расположены вдоль правой границы участка. Однако отступа 0,30 м не имеется, общая протяженность построек составляет 20,45 м. Следовательно, реконструированный жилой дом <адрес> и отапливаемая пристройка, расположены вдоль правой межи земельного участка с кадастровым номером № без соблюдения минимального отступа от межи с домовладением <адрес>, что нарушает требования градостроительных норм.

При сопоставлении данных, полученных при геодезической съемке, со сведениями содержащимися в ЕГРН, установлено, что жилой дом <адрес> частично расположен за пределами земельного участка с кадастровым номером №, а именно, правый фасад жилого дома 22 до 0,14 м выходит за границу земельного участка на территорию земельного участка домовладения <адрес>, площадь жилого дома, расположенная за границами земельного участка с кадастровым номером № на территории земельного участка домовладения по улице <адрес>, составляет 0,47 кв.м.

Сохранение и эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возведенного с нарушением градостроительных норм, строительных норм, не создает реальной угрозы жизни и здоровью граждан.

Жилой дом <адрес> частично расположен за пределами земельного участка с кадастровым номером №, а именно, правый фасад жилого дома № <адрес> и примыкающей к нему отапливаемой постройки до 0.33 м выходят за границу земельного участка на территорию земельного участка домовладения № <адрес>, площадь жилого дома и отапливаемой пристройки, расположенная за границами земельного участка с кадастровым номером № на территории земельного участка домовладения по ул. <адрес> составляет 1.46 кв.м.

Координаты границы между домовладениями <адрес>, сведения о которой содержатся в ЕГРН для земельного участка с кадастровым номером №, не соответствуют координатам, указанным в землеустроительном деле № 12083-к на земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>.

Причиной несоответствия координат границы между домовладениями <адрес>, сведения о которой содержатся в ЕГРН для земельного участка с кадастровым номером №, координатам, указанным в землеустроительном деле № 12083-к на земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>, является выполнение работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в городе <адрес>, без учета координат границы смежного земельного участка по улице <адрес>, указанных в землеустроительном деле № 12083-к на данный земельный участок.

Устранение несоответствий в координатах смежной границы между домовладениями <адрес> возможно путем установления границы по координатам, содержащимся в землеустроительном дела № 12083-к.

Установление границы между земельными участками домовладений <адрес> по землеустроительному делу № 12083-к невозможно без причинения несоразмерного ущерба жилому дому и отапливаемой пристройке домовладения <адрес>.

Устранение нарушений в части расположения реконструированных жилого дома <адрес> и отапливаемой пристройки вдоль правой межи земельного участка с кадастровым номером № без соблюдения минимального отступа от межи с домовладением <адрес> устранить не представляется возможным без причинения несоразмерного ущерба строениям (т. 2 л.д. 1-71).

Заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, квалификация эксперта подтверждается сертификатами соответствия и свидетельствами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем заключение эксперта, обладающего специальными познаниями, имеющего стаж работы по специальности, не вызывает у суда сомнений в его достоверности.

Проанализировав установленные выше обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении межевых работ по установлению местоположения границ земельного участка Модина А.В. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который имеет смежную границу с земельным участком Бубнова В.В., расположенным по адресу: <адрес>, допущены нарушения, в связи с чем исковые требования Бубнова В.В. в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения его границ, установлении границы между земельными участками домовладений <адрес> по координатам, содержащимся в землеустроительном дела № 12083-к, подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает несостоятельными доводы ответчика, истца по встречному иску Модина А.В. о пропуске Бубновым В.В. срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Из материалов дела усматривается, что о нарушении своего права Бубнов В.В. узнал при получении заключения кадастрового инженера от 19 мая 2020 года, в связи с чем именно с указанной даты начинал течь срок исковой давности по требованию об оспаривании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №. Обратился Бубнов В.В. с иском в суд 08 июля 2020 года, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Снос жилого дома является крайней мерой, которая применяется в исключительных случаях, когда восстановление нарушенных прав и законных интересов невозможно иным способом, во избежание произвольного лишения собственности лица, которому спорное строение принадлежит. Иное означало бы нарушение гарантированного статьей 35 Конституцией Российской Федерации права собственности.

Оценив представленные по делу доказательство в их совокупности, суд приходит к выводу, что Бубнов В.В., избирая способ защиты своих прав путем сноса жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Модину А.В., не доказал, что отсутствуют иные способы защиты права без нанесения несоразмерного ущерба имуществу ответчика. Установленные нарушения не влекут причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Демонтаж жилого дома Модина А.В. несоразмерен предполагаемой угрозе нарушения права Бубнова В.В.

Доказательств обратному истцом не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные Бубновым В.В. исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 88, статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца, ответчика по встречному иску Бубнова В.В. назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, стоимость ее проведения составила 51 200 рублей, и истцом оплачена (т. 2 л.д. 91).

С учетом приведенных выше положений процессуального закона, с ответчика Модина А.В. в пользу истца Бубнова В.В. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в указанном выше размере.

Учитывая, что при межевании земельного участка Бубнова В.В. в 2007 году стороны согласовали местоположение смежной границы, споров не имелось, основания для удовлетворения встречных исковых требований Модина А.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 763,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, используемого Бубновым В.В., отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 638 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 638 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 200 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░