Решение по делу № 2-1371/2024 (2-7633/2023;) от 15.12.2023

Дело (№)

УИД: (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при помощнике судьи Степановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Петрухину ДС о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к Петрухину ДС о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключен договор страхования транспортного средства (данные обезличены) гос. номер (№) (Полис (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)).

Условия договора страхования по риску «Ущерб» определены в «Правилах страхования средств автотранспорта» (Правила).

Согласно п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложены к нему.

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП с участием транспортных средств (данные обезличены), гос. номер (№), и (данные обезличены), гос. номер (№), под управлением Петрухина Д.С.

В соответствии с административным материалом ОГИБДД по Нижегородской области данное ДТП произошло по вине водителя Петрухина Д.С.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с условиями Договора страхования и «Правилами страхования средств автотранспорта» страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 520 858 рублей.

В связи с тем, что на дату ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Петрухина Д.С. была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО, ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, возлагается на страховую компанию в пределах лимита ответственности – 400 000 рублей.

Размер ущерба, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет 120 858 рублей.

Просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки, возмещенные в результате страхования в порядке суброгации в размере 120 858 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 617,16 рублей.

В судебном заседании Ответчик возражал против требований Истца, просил применить ст. 1083 ГК РФ с учетом его семейного и материального состояния.

Не явившиеся лица извещены. Представитель Истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Иск поддерживает.

С учетом мнения Ответчика и его представителя ФИО9 суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Выслушав Ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключен договор страхования транспортного средства (данные обезличены), гос. номер (№) (Полис (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)).

Условия договора страхования по риску «Ущерб» определены в «Правилах страхования средств автотранспорта» (Правила).

Согласно п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложены к нему.

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП с участием транспортных средств (данные обезличены), гос. номер (№), и (данные обезличены), гос. номер (№), под управлением Петрухина Д.С.

В соответствии с административным материалом, оформленным сотрудниками ГИБДД, данное ДТП произошло по вине водителя Петрухина Д.С.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с условиями Договора страхования и «Правилами страхования средств автотранспорта» страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 520 858 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В связи с тем, что на дату ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Петрухина Д.С. была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО, ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО возлагается на страховую компанию в пределах лимита ответственности – 400 000 рублей.

Размер ущерба, подлежащий взысканию возмещению Ответчиком, составляет 120 858 рублей.

Истцом Ответчику направлялась претензия, на которую ответ не получен.

В досудебном порядке стороны не смогли разрешить спор, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (ДД.ММ.ГГГГ.) основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Реализуя принцип равноправия и состязательности в гражданском процессе, стороны самостоятельно определяют способы доказывания требований и возражений.

Не согласившись с требованиями Истца, Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое было удовлетворено судом.

Согласно заключению эксперта ООО «Альфа» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС (данные обезличены), гос. номер (№), находящихся в причинно-следственной связи с ДТП, произошедшим (ДД.ММ.ГГГГ.), по среднерыночным ценам на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 461 700 рублей.

Оснований не доверять экспертному заключению ООО «Альфа» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на надлежащую техническую литературу. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

Ответчиком экспертное заключение ООО «Альфа» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) не оспаривалось.

Судебная экспертиза как не имеющая для суда заранее установленной силы и приоритетного значения относительно других доказательств, представленных суду, подлежит оценке в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Автомобиль (данные обезличены), гос номер (№), на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.) был застрахован по договору КАСКО и находился на гарантии. Выплата страхового возмещения была произведена по условиям полиса – по ценам СТОА официального дилера.

Возражения Ответчика в указанной части относительно того, что Истцом неверно определена цена ремонта, поскольку ремонт автомобиля потерпевшего на СТОА официального дилера не был выполнен, суд находит несостоятельными.

Из смысла Закона следует, что если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Во взаимосвязи статей 15 и 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ем убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества – реальный ущерб, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Соответственно, применение к возмещению ущерба потерпевшего цен на дату ДТП не восстановит его нарушенное право.

На основании вышеизложенного суд находит исковые требования Истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Давая оценку заявлению Ответчика о применении ст. 1083 ГК РФ, суд находит его заслуживающим внимания с учетом его семейного и материального положения.

Ответчик временно не трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, его материальное положение в связи с отсутствием постоянного стабильного заработка не позволяет ему выплатить требуемую Истцом к взысканию денежную сумму.

В соответствии с ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Законодатель не запрещает применять к категории споров по Договорам КАСКО ст. 1083 ГК РФ при наличии заслуживающих внимания обстоятельств семейного и материального положения Ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным применить к спору ст.1083 ГК РФ и снизить размер убытков, подлежащих взысканию с Ответчика в пользу Истца до 96 686,84 рублей (на 20%).

С Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца ущерб в порядке суброгации в размере 96 686,84 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 617,16 рублей.

Не подлежат взысканию в пользу Ответчика с Истца расходы по оплате юридических услуг как стороне, не в пользу которой принимается судебное решение.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Петрухину ДС о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с Петрухина ДС ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) Отделом УФМС России по Нижегородской области в Канавинском районе г.Нижнего Новгорода) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: 7710045520) денежную сумму в размере 96 686,84 рублей в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины 3 617,16 рублей. Всего – 100 304 рубля.

В остальной части иска (о возмещении ущерба) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу

Судья                                     Н. А. Маркина

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Помощник                             ФИО7

Подлинный документ решения находится в гражданском деле (№) в Канависнком районном суде г.Н.новгорода