Решение по делу № 33-3537/2018 от 19.04.2018

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-3537/2018

Строка №117г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Лариной В.С.,

судей Данцер А.В., Зелепукина А.В.,

при секретаре Федорове В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.

гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «Парнас-2001» о взыскании неустойки, возложении обязанности передать объект недвижимости,

по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО1

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 05 марта 2018 года,

(судья райсуда Селянина Ю.В.)

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО1 обратились в Левобережный районный суда <адрес> с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парнас-2001» (далее ООО «Парнас-2001»), указывая, что 22.09.2015 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости - <адрес>. 82в по <адрес>, по условиям договора застройщик должен ввести жилой дом в эксплуатацию в 3 квартале 2017 года и в течение 2-х месяцев передать истцам, однако, до настоящего времени квартира истцам не передана, извещений о передаче объекта недвижимости они не получали, но свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнили надлежащим образом, 18.12.2017 г. истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием передать квартиру и выплатить неустойку за нарушение сроков ее передачи, 27.12.2017 г. последовал ответ на претензию, где ответчик ссылается, на продление сроков передачи объекта до 01.03.2018 г.    по условиям п. 9.2. договора, однако, в ответе не указано в связи с наступлением каких обстоятельств ответчик связывает продление срока.

На основании изложенного, ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнений просили обязать ООО «Парнас-2001» передать в их собственность <адрес>В по <адрес> по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в их пользу в равных долях неустойку в размере 71 316, 25 рублей за период с 01.12.2017 г. по 05.03.2018 г., штраф в размере 35 658, 12 рублей, компенсацию морального вреда в пользу каждого по 10 000 рублей, а также в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 31 000 рублей (л.д.3-4, 52-53).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 05 марта 2018 года исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено: обязать ООО «Парнас-2001» передать ФИО2 и ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатную <адрес>, расположенную в секции № подъезд №, на 14 этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>в; взыскать с ООО «Парнас-2001» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей, а всего – 19 500 рублей; остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Парнас-2001» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего – 3 500 рублей, в остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Парнас-2001» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей (л.д. 100, 101-107).

В своей апелляционной жалобе ФИО2, ФИО1 просят решение суда отменить и принять по делу новое решение (л.д. 112-114).

Представитель ФИО2 и ФИО1 -Чукина А. С. по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ООО «Парнас-2001»-адвокат ФИО8 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО2, ФИО1 в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом.

Поскольку о слушании дела в ГСК областного суда на 29.05.2018 г. неявившиеся лица были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки ими не представлено, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по существу правильным и обоснованным по следующим основаниям.

В процессе рассмотрения дела судом было установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО2, ФИО1 и ООО «Парнас-2001» заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес> (л.д. 5-9), по условиям которого ответчик обязался передать истцам в завершенном строительством доме по договору трехкомнатную <адрес>, расположенную в секции №, подъезд № на 14 этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проектной площадью (без учета балконов и лоджий) 82,5 кв.м., а истцы выплатить цену договора и принять объект долевого строительства.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора истцы уплачивают ответчику денежные средства в размере 2 950 000 рублей. Оплата указанной суммы осуществляется в следующем порядке: часть цены договора в размере 900 000 рублей оплачивается истцами за счет собственных денежных средств, за счет кредитных средств в размере 2 050 000 руб., предоставляемых банком по кредитному договору № ИК-0600/0110 от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истцы исполнили надлежащим образом, истцы выплатили ответчику денежные средства согласно условиям договора (л. д. 10,73)Как следует из п.п. 2.2,2.3 договора, планируемый срок ввода жилого дома в эксплуатацию 3 квартал 2017 г., после ввода жилого дома в эксплуатацию в течение 2-х месяцев застройщик обязан передать истцам объект долевого строительства - квартиру по акту приема-передачи, подписываемому сторонами.

Однако в указанный п. п.п. 2.2,2.3 договора срок ответчик имущество по договору не передал. Указанные обстоятельства ответчиком в суде первой инстанции не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ООО «Парнас-2001» с претензией о передаче квартиры и выплате неустойки (л. д. 11).

26.12.2017    г. ООО «Парнас-2001» было подано в Администрацию городского округа <адрес> заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта спорного дома (л. д. 56).

27.12.2017    г. ответчиком в адрес истца направлено письмо, в котором со ссылкой на п. 9.2 договора ответчик сообщает о продлении срока сдачи объекта недвижимости до 01.03.2018    г. (л. д. 14).

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" " N 214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 указанного Закона).

В п. 9.2 договора содержится условие о возможности продления на 3 месяца срока исполнения застройщиком обязанности передать истцам объект долевого строительства (л. д. 7).

Так, согласно п. 9.2 договора, срок исполнения обязанности застройщика (п. 2.2, 2.3 настоящего договора) может быть продлен на 3 месяца. Этим условием Стороны уважают риск приобретения строительного материала, его аккуратной поставки, транспорта и др., особенно поведение сотрудников при исполнении договоров о строительстве (поставки, подряда, оказания услуг, выполнения работ и др.), которые Застройщик с ними заключат. Трехмесячное продление срока не обусловит какие-либо последствия для Застройщика касательно его имущественно-правовой ответственности. Застройщик имеет право продления срока строительства и в случае остановки строительства, вызванного высшей непреодолимой силой. Любое возможное изменение или дополнение плановой документации, а также и другие действия, предпринятые со стороны муниципальных или государственных органов, которые бы обусловили остановку или задержание строительства, и тем самым вызвало продление строительных работ, также дает право Застройщику на то, что ему не будет подсчитываться возмещение ущерба со стороны Участников.

Руководствуясь положениями указанных выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их частичном удовлетворении, поскольку на момент вынесения решения суда обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчиком исполнены не были, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче жилого помещения за период с 01 марта 2018 г. по 05 марта 2018 года. Однако, судом также правильно отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 01.12.2017 года, поскольку стороны при заключении договора достигли соглашения о возможности продления установленного срока передачи объекта долевого строительства на три месяца.

Решение суда является верным, соответствует фактическим материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что п. 9.2 договора участия в долевом строительстве недвижимости от 22.09.2015 года противоречит нормам п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку ни сам договор, ни указанный пункт договора истцами не оспаривается.

Кроме того, ссылки апелляционной жалобы на то, что обстоятельства, предусмотренные п. 9.2 договора участия в долевом строительстве недвижимости от 22.09.2015 года, не наступили, являются необоснованными, основаны на неверном трактовании данного пункта договора.

Нарушений норм процессуального права, могущих повлечь отмену решения суда, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы для сути принятого судом решения никакого правового значения не имеют, они направлены на переоценку обстоятельств спора и находящихся в деле доказательств, не опровергают выводов районного суда, основаны на неверном толковании норм процессуального права, а потому не могут повлечь отмену его решения (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 05 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: