Решение по делу № 2-206/2016 (2-3825/2015;) от 30.10.2015

Дело № 2-206/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года     г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Панасюк Т.Я.,

при секретаре Лучкине И.А.,

с участием истца Захарова А.А.,

представителя третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на основании доверенности Бородулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Захарова А.А. к закрытому акционерному обществу «МосДом», обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, возложении обязанности по передаче в собственность квартиры, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Захаров А.А. обратился в Центральный районный суд города Твери с исковым заявлением к ЗАО «МосДом», в котором просил признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства в виде объекта долевого строительства: <адрес> проектной (планируемой) площадью 40,58 кв.м., расположенной в первом подъезде на втором этаже многоквартирного <адрес>; обязать ЗАО «МосДом» передать в собственность вышеуказанную квартиру по акту приема-передачи в течение двух месяцев после принятия дома в эксплуатацию в состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований в иске указано, что по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ истцу Семеновым А.А. переуступлены права требования по договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между застройщиком ЗАО «МосДом» и дольщиком Семеновым А.А.

Согласно договора долевого участия в строительстве, застройщик обязался построить 44-квартирный жилой <адрес> и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать дольщику <адрес> общей площадью 40,58 кв.м. Застройщик обязался передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в течение двух месяцев после принятия дома в эксплуатацию в состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям. Застройщик обязался построить дом и сдать его в эксплуатацию в четвертом квартале 2012 года.

Истцом обязательства по оплате стоимости спорной квартиры выполнены в полном объеме. До настоящего времени дом не построен, квартира дольщику не передана.

В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением суда, вынесенным при подготовке дела к судебному разбирательству, от 03.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Семенов А.А.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 09.12.2015, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Спектр».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 29.12.2015, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Брусничкина Г.Е.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 22.01.2016, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области

Истец Захаров А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ЗАО «МосДом» и представитель ответчика ООО «Спектр» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам посредством почтовой связи и телеграфной связи. Возражений по иску не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на основании доверенности Бородулина Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на представленный в материалы дела отзыв, в котором указано следующее. Поскольку в ГКН отсутствуют сведения о <адрес> то данный объект не имеет признаков индивидуально-определенной вещи. Таким образом, Управление полагает, что истец не представил доказательств существования <адрес> как объекта недвижимости. Кроме того, требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства подлежат удовлетворению только в том случае, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему переда. Вместе с тем, истцом указано, что квартира ему не передана. Основанием для удовлетворения требований о передаче квартиры является наличие у квартиры индивидуально-определенных характеристик, и учет ее органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства. Квартира № на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта не поставлена.

Третьи лица Семенов А.А., Брусничкина Г.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Возражений по иску не представили.

В связи с изложенным, на основании положений статей 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав истца Захарова А.А., представителя третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Бородулину Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МосДом» и Семеновым А.А. заключен договор № участия в долевом строительстве жилья.

Согласно договора уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Семеновым А.А. (цедент) и Захаровым А.А. (цессионарий), цедент передал, а цессионарий принял на себя право требования однокомнатной <адрес> общей площадью по проекту 40,58 кв. м., расположенной на втором этаже первого подъезда 44-квартирного 2-3–этажного блокированного жилого дома по адресу: <адрес>, (строительная позиция 1 по СПОЗУ).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При рассмотрении настоящего дела каких-либо обстоятельств, препятствующих уступке первоначальным дольщиком права требования объекта долевого строительства истцу, не установлено, в связи с чем, у истца Захарова А.А. имеются законные основания для обращения с иском в суд для защиты своих прав, связанных с неисполнением обязательств со стороны застройщика по договору долевого участия в строительстве квартиры.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (часть 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как ранее было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МосДом» и Семеновым А.А. заключен договор № участия в долевом строительстве жилья.

В соответствии с условиями данного договора (пункт 1.1) застройщик обязался с привлечением других лиц построить 44-квартирный 2-3-этажный блокированный жилой дом по адресу: <адрес> (строительная позиция 1 по СПОЗУ), именуемый в дальнейшем «многоквартирный дом» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику ряд объектов, в том числе однокомнатную <адрес> общей площадью 42,51 кв.м. в первом подъезде на втором этаже. Сумма финансирования составила <данные изъяты> Дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Площадь квартиры указана в договоре на основании проектных данных. Окончательная величина площади квартиры определяется по результатам его технической инвентаризации соответствующим уполномоченным органом или специализированной организацией, осуществляющими учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества.

Обязательства по оплате стоимости спорной квартиры в сумме <данные изъяты> выполнены Семеновым А.А. в полном объеме на момент подписания договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанием в пункте 3.2 договора, согласно которому на момент его подписания цена, указанная в пункте 3.1, оплачена дольщиком в полном объеме. Претензий по оплате застройщик не имеет.

Обязательства Захарова А.А. по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ об уплате денежных средств в размере <данные изъяты> выполнены истцом в полном объеме в определенные сторонами сроки, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Таким образом, истец Захаров А.А. надлежащим образом выполнил предусмотренные законом и договором обязательства дольщика по договору долевого участия в строительстве.

Договор № участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ и договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору № зарегистрированы в установленном законом порядке, их действительность и исполнение обязательств по ним, в том числе по оплате цены договоров, участвующими в деле лицами не оспаривались.

Сведения об участнике долевого строительства Захарове А.А. в отношении объекта долевого строительства (квартира на втором этаже, проектной (планируемой) площадью 42,51 кв.м., по адресу: <адрес> внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждено выпиской из ЕГРП о зарегистрированных правах на земельный участок №

Также, при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Брусничкиной Г.Е., являющейся единоличным собственником земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400045:12, на котором ведется строительство многоквартирного дома, ЗАО «МосДом» и ООО «Спектр» было заключено трехстороннее соглашение.

По условиям пункта 3 указанного договора, стороны пришли к соглашению о передаче со стороны ЗАО «МосДом» - ООО «Спектр» с согласия Брусничкиной Г.Е. всех прав и обязательств, возникших у ЗАО «МосДом» в связи с выполнением функций застройщика на основании указанных в договоре документов (договора аренды и разрешения на строительство).

Согласно пункту 4 соглашения, ЗАО «МосДом» передает ООО «Спектр» все свои права и обязанности, возникшие, в том числе, из договора № участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «МосДом» и Семеновым А.А.

Согласно разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного взамен разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выделением этапов строительства и сменой застройщика), ООО «Спектр» разрешено строительство, в том числе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (поз.1), срок действия разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии взамен указанного разрешения в связи с внесением изменений в проект, ООО «Спектр» было выдано разрешение на строительство вышеуказанного объекта № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ незавершенных строительством объектов к соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МосДом» передало, а ООО «Спектр» приняло дополнительно к акту от ДД.ММ.ГГГГ незавершенные строительством объекты, в том числе многоквартирный дом с помещениями общественного назначения по <адрес>

Анализируя вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным Захаровым А.А. требованиям является ООО «Спектр», которое на дату обращения в суд является застройщиком многоквартирного жилого дома, именно ООО «Спектр» приняло на себя все права и обязанности ЗАО «МосДом», возникшие из договора 1/1-44 участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу пункта 1.3 договора участия в долевом строительстве жилья застройщик обязан передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в течение двух месяцев после принятия дома в эксплуатацию в состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям.

Застройщик обязался построить многоквартирный дом и сдать его в эксплуатацию в четвертом квартале 2012 года (пункт 2.2.1 договора участия в долевом строительстве жилья).

Вместе с тем, до настоящего времени многоквартирный дом не построен, в эксплуатацию не сдан, объект долевого строительства – квартира истцу не передана, что ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Каких-либо допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что вышеуказанные условия договора были своевременно исполнены ЗАО «МосДом», а в настоящее время ООО «Спектр», и квартира передана истцу в предусмотренный договором срок, суду не представлено, в связи с чем, заявленное исковое требование о возложении на ООО «Спектр» обязанности передать в собственность истца квартиру по акту приема-передачи в течение двух месяцев после принятия дома в эксплуатацию в состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям, подлежат удовлетворению. Данное исковое требование, вопреки доводам представителя третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, не противоречит требованиям действующего законодательства, фактически направлено на понуждение ответчика к выполнению принятых на себя обязательств в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора долевого участия в строительстве.

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в ЕГРП не зарегистрировано.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

С учетом положений статьи 128 ГК РФ признание права собственности на объекты незавершенного строительства допускается, в том числе, и по решению суда.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, учитывая, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья и вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика ООО «Спектр», а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора, вправе требовать защиты своих прав, в том числе, и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры.

Обстоятельства, указанные истцом, подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами по делу, не оспорены ответчиком ООО «Спектр» и иными участвующими в деле лицами.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам представителя третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, суд полагает, что заявленное Захаровым А.А. требование о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства в виде <адрес>, проектной (планируемой) площадью 40,58 кв.м., расположенной в первом подъезде на втором этаже многоквартирного <адрес> по переулку Трудолюбия в городе Твери, также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения о компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и статьи 151 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права, совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Характер правоотношений между истцом и ответчиком по настоящему делу, нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя, выразившееся в непередаче объекта долевого участия в строительстве в предусмотренный договором срок, допускает компенсацию морального вреда. При этом, суд учитывает, что в силу части 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом указанных обстоятельств, характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, материального положения сторон, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя – истца Захарова А.А. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьей 88 ГПК РФ, отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления освобожден в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителя. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу был уменьшен размер государственной пошлины до <данные изъяты>

Размер государственной пошлины по рассматриваемому иску с учетом заявленных и удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера о признании права собственности на объект недвижимости стоимостью <данные изъяты> и возложении обязанности по его передаче, а также неимущественного требования о компенсации морального вреда, составляет <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика ООО «Спектр» в пользу Захарова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а в доход бюджета муниципального образования города Твери подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захарова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, возложении обязанности по передаче в собственность квартиры, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать за Захаровым А.А. право собственности на объект незавершенного строительства – <адрес>, проектной (планируемой) площадью 40,58 кв.м., расположенную в первом подъезде на втором этаже многоквартирного <адрес>

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Спектр» передать в собственность Захарову А.А. <адрес>, проектной (планируемой) площадью 40,58 кв.м., расположенную в первом подъезде на втором этаже многоквартирного <адрес> по акту приема-передачи в течение двух месяцев после принятия дома в эксплуатацию в состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в пользу Захарова А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в бюджет муниципального образования города Твери государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении заявленных исковых требований Захарова А.А. к закрытому акционерному обществу «МосДом» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, возложении обязанности по передаче в собственность квартиры, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в Центральный районный суд года Твери в течение 7 дней со дня вручения копии решения, а также обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Председательствующий Т.Я. Панасюк

Мотивированное решение составлено 15.02.2016.