Решение по делу № 2а-1016/2019 от 17.06.2019

    66RS0008-01-2019-001237-85

    Дело № 2а-1016/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 июня 2019 года                                     г.Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Филатьевой Т.А.,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Панченко А. В. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кононенко Л. Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Панченко А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кононенко Л.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении его ходатайства о наложении ареста на имущество должника и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство по исполнению судебного акта о взыскании с Самарина И.В. в пользу Панченко А.В. денежных средств в сумме 10 102 рубля. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством произвести арест имущества должника. Ответ на ходатайство до настоящего времени не получен. Полагает бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, нарушающим права взыскателя.

Определением суда от 17.06.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Административный истец Панченко А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кононенко Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №19249/19/660008-ИП о взыскании задолженности в пользу Панченко А.В. в размере 10 102 рубля. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в очередном отпуске, в связи с чем ходатайство Панченко А.В. было вручено судебному приставу-исполнителю Лепшеевой Е.Г., и только ДД.ММ.ГГГГ было передано Кононенко Л.Г.    В этот же день взыскателю был направлен ответ. В настоящее время исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Вершинина И.А. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался посредством направления судебных извещений и документов по электронной почте, указанной на официальном сайте организацией, в деле имеется уведомления о доставке корреспонденции адресату.

Заинтересованное лицо Самарин И.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции. Кроме этого, информация о рассмотрении административного дела своевременно размещена на официальном сайте Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил.

Изучив административное исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Исходя из совокупного содержания положений статей 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов – исполнителей. При этом судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется, в том числе и для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Исходя из положений ст. 226 и 62 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, соблюдение срока обращения в суд; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых бездействий требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Дзержинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области о взыскании с должника Самарина И.В. в пользу ГСК «Прогресс» денежных средств в размере 10 102 рубля и определения от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя правопреемником, постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г.Н.Тагил УФССП по Свердловской области Кононенко Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №19249/19/660008-ИП

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя Панченко А.В. поступило ходатайство, о наложении ареста на имущество должника Самарина И.В. с последующей его реализацией, а именно транспортных средств, на которые был наложен запрет на регистрационные действия согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о том, что до настоящего времени ходатайство не разрешено и ему не направлен ответ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кононенко Л.Г. отказала в удовлетворении ходатайства взыскателя.

    То обстоятельство, что постановление вынесено судебным-приставом только ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем положений ст.80 Закона «Об исполнительном производстве». При этом приведенный судебным приставом-исполнителем довод о том, что ходатайство взыскателя было ей передано только ДД.ММ.ГГГГ и разрешено в десятидневный срок судом отклоняется, поскольку во-первых, взыскателем представлено доказательство получения его ходатайства Дзержинским районным отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), а последующее перераспределение данного ходатайства для его разрешения между судебными-приставами не продляет срок рассмотрения ходатайства, во-вторых, в силу прямого указания ст.80 Закона «Об исполнительном производстве», ходатайство о наложении ареста на имущество должника рассматривается не в десятидневный срок, а не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Вместе с тем, после предъявления административным истцом настоящего иска в суд, судебным приставом-исполнителем копия постановления направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом и ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция прибыла в место вручения получателю, что подтверждается копией квитанции об отправке корреспонденции и отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В том случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку как единственным последствием признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным является устранение допущенного нарушения.

Из установленных выше обстоятельств следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления по его ходатайству в настоящее время отсутствует, права административного истца восстановлены    и судебной защиты не требуют. При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Панченко А. В. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кононенко Л. Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

    Судья:                                                   Т.А.Филатьева