Решение по делу № 12-280/2021 от 22.03.2021

Мировой судья Тимошина О.Н.

Дело № 12-280/2021

РЕШЕНИЕ

11 мая 2021 года                         город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Котешко Л.Л. рассмотрел жалобу Гармаш Елены Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка №9 Гагаринского судебного района города Севастополя от 18 февраля 2021 года

о привлечении Гармаш Елены Анатольевны к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района города Севастополя от 18 февраля 2021 года Гармаш Е.А.. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Гармаш Е.А. подала жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, указывая на допущенные судом нарушения при рассмотрении дела.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник привлекаемого лица – Петренко Т.И. доводы жалобы поддержала.

Изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 04 октября 2020 года в 03 часа 42 минуты по адресу: г. Севастополь, улица Сапунгорская в районе дома 23 Гармаш Е.А. управляла транспортным средством «Хендай Акцент», государственный номер № с признаками алкогольного опьянения, нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения - не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Гармаш Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Гармаш Е.А. отказалась, что подтверждается соответствующей видеозаписью и собственноручной подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.3).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 упомянутых Правил, Гармаш Е.А. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения: зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Гармаш Е.А. в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 04.10.2020 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 04.10.2020 года; протоколом <адрес> от 04.10.2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которых следует, что процедура направления на медицинское освидетельствование должностным лицом была соблюдена и зафиксирована в соответствии с требованиями ст. 27.12 КРФ об АП; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 04.10.2020 года следует, что должностным лицом ГИБДД Гармаш Е.А. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она отказалась, о чем была сделана соответствующая отметка в подтверждении указанных обстоятельств.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей была исследована видеозапись, и получила надлежащую оценку.

Видеозапись согласуется с протоколом об административном правонарушении, иными доказательствами по делу, и дополняет их, в связи, с чем видеозапись обоснованно принята в качестве доказательства вины Гармаш Е.А.

Основанием для составления протокола и возбуждения производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: обнаружение водителя с признаками алкогольного опьянения.

Доводы жалобы о том, что Гармаш Е.А. не являлся водителем транспортного средства марки «Хендай Акцент», государственный номер №, не находят своего подтверждения.

Управление Гармаш Е.А. транспортным средством в момент совершения административного правонарушения объективно подтверждается вышеперечисленными материалами дела, в том числе видеозаписью, показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства инспектора ФИО5, являвшегося непосредственным очевидцем факта управления Гармаш Е.А.. транспортным средством при указанных в административных протоколах обстоятельствах, очевидцем отказа Гармаш Е.А.. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований полагать, что обстоятельства, изложенные в протоколе и показаниях инспекторов ДПС, данные в суде, не соответствуют действительности у мирового судьи не имелось, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с другими объективными доказательствами по делу, а Гармаш Е.А. не указаны убедительные мотивы, свидетельствующие об их заинтересованности в результатах рассмотрения административного дела.

Сомнений в законности требования сотрудника полиции о прохождении Гармаш Е.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеется, так как состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Гармаш Е.А.. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено Гармаш Е.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Гармаш Е.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района города Севастополя от 18 февраля 2021 года о привлечении Гармаш Елены Анатольевны к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Гармаш Елены Анатольевны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья –