Решение по делу № 5-891/2024 от 09.10.2024

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

9 октября 2024 года                                                                                               <адрес>

Судья Магаданского городского суда Соболева В.А., с участием ФИО1, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ миграционный пункт отделения МВД России по <адрес>, без определенного места жительства, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ,

которому права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут, находясь в общественном месте у <адрес> по <адрес> в <адрес> по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, своим поведением мог причинить вред себе, своему здоровью или окружающим, то есть в его действиях, формально усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 44 минут, ФИО1 в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, основании ст.27.12.1 КоАП РФ был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 48 минут ФИО1 находясь в общественном месте у <адрес> по пл. Горького в <адрес> на законные требования сотрудника полиции проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил категорическим отказом, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО1, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции находящегося при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 событие правонарушения не отрицал.

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив в совокупности представленные материалы, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 во вменяемом правонарушении.

Так, факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом направления на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами полицейских ОРППСп ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ; справкой на физическое лицо; Источником информации: СПО СК: АС «Российский паспорт».

В соответствии со ст. 12 Закона «О полиции» обязанностями полиции являются, в том числе, выявление причин административных правонарушений и условий, способствующие их совершению и принятие в пределах своих полномочий мер по их устранению (п\п4 п.1), пресечение административных правонарушений, а также осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пп.13,14 части 1 ст. 13 Закона «О полиции», полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации.

При таких обстоятельствах, требования сотрудника полиции к ФИО1 соответствовали требованиям законодательства РФ.

Представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным сотрудником ОМВД России по <адрес>. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, а также фиксации процессуальных действий при его составлении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Действия ФИО1, судом квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, судьей признается повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношение к содеянному, состояние здоровья, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, а также то, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по 19 главе КоАП РФ, и приходит к убеждению, что назначение    ФИО1 административного наказания в виде штрафа и обязательных работ не будет способствовать достижению целей и задач административного наказания, предупреждению совершения ФИО1, новых правонарушений, в связи, с чем ФИО1, должно быть назначено наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

Руководствуясь статьями 4.1, 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л а :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, исчисляя этот срок с момента административного задержания, то есть с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД России <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Направить (вручить) копию настоящего постановления ФИО1, в ОМВД России по <адрес>.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвращается органом, должностным лицом, приводившим постановление в исполнение, судье, вынесшему постановление.

Судья                                                                                                     В.А. Соболева