Решение от 15.02.2023 по делу № 33-2154/2023 от 07.02.2023

Судья Ирбеткина Е.А. 24MS0145-01-2022-000045-94

Дело №33-2154/2023 (№2-2233/2022)

2.171г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛНИЕ

15 февраля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего: Петрушиной Л.М.,

судей: Килиной Е.А., Черновой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Килиной Е.А. гражданское дело по исковому заявлению С.Е.П. к индивидуальному предпринимателю Т.Я.С. Яне Т.Я.С. о защите прав потребителя и по встречному иску индивидуального предпринимателя Т.Я.С. Яны Т.Я.С. к С.Е.П. о признании договора заключенным, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе, с учетом дополнений, ответчика Т.Я.С.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 7 июля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования С.Е.П. к индивидуальному предпринимателю Т.Я.С. Яне Т.Я.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Т.Я.С. Яны Т.Я.С. в пользу С.Е.П. денежные средства по договору 14 000 рублей, неустойку 57 080 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф 37 040 рублей, возмещение судебных расходов в сумме 4 459,04 рублей, всего 115 579,04 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Т.Я.С. Яны Т.Я.С. в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере 2 932,40 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Т.Я.С. Яны Т.Я.С. к С.Е.П. о признании договора заключенным, взыскании оплаты товара, неустойки, возмещении убытков, судебных расходов отказать»,

УСТАНОВИЛА:

С.Е.П. обратился в суд с иском, впоследствии уточненном, к ИП Т.Я.С. о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что <дата> между ним и ответчиком был заключён договор продажи товара - полистиролбетонных строительных блоков, размером 200х300х600 мм в количестве 46 м3. Цена договора согласована в размере 239 200 рублей (5 200 рублей за 1 м3), из которых им в момент подписания договора оплачено наличными 170 000 рублей, отметка об этом внесена в спецификацию. Согласно договору отгрузка товара производится не позднее 20 дней с момента оплаты товара, т.е. он должен был получить товар в полном объеме <дата>, однако ответчик нарушил сроки поставки товара. <дата> ответчик передала ему часть товара в количестве 15 м3 на сумму 78 000 рублей, также <дата> – 15 м3 на сумму 78 000 рублей. Всего ИП Т.Я.С. по договору были переданы блоки объемом 30 м3 на сумму 156 000 рублей. Полагал, что ответчиком нарушены условия договора. Просил суд: расторгнуть договор продажи товара от <дата>, взыскать с ИП Т.Я.С. в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 14 000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 57 080 рублей, расходы по оплате юридических услуг 6 400 рублей, почтовые расходы 459,04 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф.

Ответчик ИП Т.Я.С. обратилась в суд со встречным иском к С.Е.П., ссылаясь на то, что по заключенному ею со С.Е.П. договору продажи товара - полистиролбетонных строительных блоков, стоимость таковых была оплачена С.Е.П. частично на сумму 170 000 рублей, тогда как оставшаяся сумма по договору в размере 69 200 рублей до настоящего времени не оплачена. Заказанный С.Е.П. товар в виде 46 куб.м. блоков был изготовлен к <дата> и готов к перевозке покупателем в соответствии с условиями договора, а остаток товара в 16 куб.м. находится в <адрес> и не получен покупателем, в то время как право на односторонний отказ от обязательств условиями договора не предусмотрен. Кроме того, полученный товар в количестве 30 куб.м. блоков находился на европоддонах в количестве 20 штук, которые не были возвращены покупателем, оплата за них не производилась. Общая стоимость поддонов составила 14 000 рублей по 700 рублей за штуку. Полагала, что в силу договора С.Е.П. обязан оплатить оставшуюся стоимость товара по договору и забрать неполученные им 16 куб.м. блоков и оплатить предусмотренную договором неустойку. Просила суд: признать договор продажи товара от <дата> заключенным, взыскать со С.Е.П. в свою пользу недоплаченную сумму в сумме 69 200 рублей по договору от <дата>, неустойку в сумме 83 040 рублей, стоимость европоддонов в сумме 14 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 4 524 рублей, нотариальной доверенности в сумме 1 500 рублей.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, ответчик по первоначальному иску Т.Я.С. выражает несогласие с постановленным решением, вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что общая стоимость договора была определена в размере 239 200 рублей, без учета поддонов, которая в соответствии с условиями договора должна была быть оплачена в полном объеме в момент подписания договора. Вместе с тем, сторонами в устном порядке было определено, что покупателем будет оплачена сумма в размере 170 000 рублей, оставшаяся сумма будет оплачена по факту отгрузки строительных блоков. Кроме того, порядок и сроки отгрузки товара также был согласован с покупателем устно, и на дату получения части товара <дата> претензий у С.Е.П. не имелось. Отгрузка товара, в том числе и <дата>, производилась в отсутствие покупателя доверенному им лицу, которое также не выражало претензий к качеству и количеству товара. Отступление от некоторых условий договора купли-продажи от <дата> обеими сторонами согласовано, однако трактуется судом именно в пользу покупателя С.Е.П. Суд не усмотрел нарушений со стороны истца по первоначальному иску в части невозврата европоддонов. Просит отменить решение в полном объеме, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований С.Е.П. и об удовлетворении её требований.

В письменных возражениях истец по первоначальному иску С.Е.П., возражая по доводам жалобы, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п.1, п.5 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.5).

В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ч.1). Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (ч.2). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статья 457 ГК РФ предусматривает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса (ч.3).

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п.1 ст. 463 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статья 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Т.Я.С. с <дата> была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН № и прекратила деятельность <дата> (л.д.62-63).

<дата> между С.Е.П. и ИП Т.Я.С. заключен договор продажи полистиролбетонных строительных блоков размером 200х300х600 мм в количестве 46 м3 по 5200 руб/м3, то есть на общую сумму 239 200 рублей.

Стороны установили следующий порядок оплаты товара: 100 % оплаты суммы, размер которой соответствует тому, который отражается в спецификациях в момент подписания договора (п. 2.2).

Согласно п. 3.1.2 договора продавец обязан в срок не позднее 20 дней с момента оплаты осуществить отгрузку товара покупателю в количестве и номенклатуре, указанным в заявке и по качеству, соответствующему ГОСТ, ТУ. Отгрузка покупателю производится в месте и способом, указанным им в заявке.

Пунктом 3.2.2, 3.2.4 предусмотрено, что покупатель обязан принять купленный товар в месте, указанном в заявке на поставку и оплатить стоимость купленного товара по выставленному счету в момент подписания договора.

Из спецификации на поставку продукции, являющейся приложением к договору и подписанной сторонами, следует, что цена полистиролбетонных строительных блоков в количестве 46м3 составляет 239 200 рублей из расчета 5 200 рублей за 1 м3. На момент подписания спецификации, <дата>, покупателем оплачено 170 000 рублей (л.д.5).

Таким образом, 20-дневный срок отгрузки товара истекал <дата> (с учетом того, что последний день срока приходится на выходной день, ст.193 ГК РФ). С <дата> продавец просрочил исполнение своих обязательств.

В установленной договором срок товар покупателю передан не был.

<дата> С.Е.П. принял полистиролбетонные строительные блоки в количестве 15 куб.м. на сумму 78 000 рублей, о чем составлен акт приема-передачи товара (л.д. 7).

<дата> С.Е.П. направил в адрес ответчика ИП Т.Я.С. претензию, в которой просил в срок до <дата> поставить товар в полном объеме, а также выплатить неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 18 110 рублей (л.д. 8,9).

<дата> С.Е.П. принял полистиролбетонные строительные блоки в количестве 15 куб.м. на сумму 78 000 рублей, о чем составлен акт приема-передачи товара (л.д. 6).

Всего по договору от <дата> ИП Т.Я.С. были переданы, а С.Е.П. получены строительные блоки в общем количестве 30 куб.м. на сумму 156 000 рублей.

Разрешая исковые требования С.Е.П., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оплаты истцом по договору полистиролбетонных строительных блоков за 46 куб.м., а также ненадлежащее исполнение ИП Т.Я.С. обязательств по договору, выразившееся в не передаче заказчику в полном объеме и в установленный договором срок приобретённого товара.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о квалификации спорных правоотношений как подрядных, основанных на том, что видом деятельности ИП Т.Я.С. являлось производство изделий из гипса, бетона или цемента, а также на том, что предмет договора с истцом (строительные блоки) были изготовлены ответчиком на принадлежащем ей оборудовании.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Помимо сравнения условий фактически заключенного сторонами договора с условиями указанных видов договоров, определенными соответствующими статьями ГК РФ (главы 30, 37), в том числе относящихся к наименованию договора и его сторон, содержанию условий договора, прав и обязанностей его сторон, порядку расчетов, приемки товара и т.д., следует иметь в виду, что предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия, в то время как предметом договора купли-продажи выступает имущество, обычно характеризуемое родовыми признаками. Кроме этого, условия договора подряда направлены прежде всего на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ, а при купле-продаже главное содержание договора составляет передача предмета договора в собственность покупателя.

Толкование условий договора осуществляется судом по правилам статьи 431 ГК РФ, пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», при этом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом первой инстанции установлено, что, исходя из вида предпринимательской деятельности ответчика, предметом заключенного с истцом договора является изготовление вещи (строительных блоков в объеме 46 м3). Однако, исходя из условий заключенного между сторонами договора, его предметом является передача в собственность истца вещей, определённых родовыми признаками, а именно строительных материалов, а процесс изготовления товара не имел правового значения для покупателя С.Е.П. При этом, отсутствие в выписке из ЕГРИП ответчика вида деятельности по розничной купли-продаже не влияет на существо возникших между сторонами правоотношений, а также не препятствовало ИП Т.Я.С. осуществлять продажи строительных материалов, произведенных на принадлежащем ей оборудовании.

Таким образом, судом неверно квалифицированы сложившиеся между сторонами отношения по договору купли-продажи как договор подряда. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства о розничной купле-продаже с предварительной оплатой, а также законодательство о защите прав потребителей.

Однако, юридическая квалификация правоотношений судом первой инстанции, не влияет на правильность постановленного решения, фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции были установлена верно.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца уплаченную по договору предоплату в размере 14 000 рублей за не переданный в установленный договором срок товар.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по передаче истцу предварительно оплаченного товара в установленный договором от <дата> срок, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца неустойки.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие между сторонами соглашения об изменении срока передачи товара покупателю, а также готовность товара для передачи истцу в согласованный новый срок, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены. Также продавцом не представлено доказательств того, что нарушение сроков передачи С.Е.П. предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судебная коллегия полагает необходимым произвести расчет неустойки, с учетом частичной передачи товара истцу <дата> год и <дата> (по 15 м3 стоимостью 78 000 рублей), на основании вышеизложенных положений ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в следующем размере:

за период с <дата> по <дата> в сумме 5100 рублей (170000*0,5%*6дн=5100);

за период с <дата> по <дата> в сумме 14 260 рублей ((170000-78000)*0,5%*31дн=14260);

за период с <дата> по <дата> в сумме 2170 рублей ((92000-78000)*0,5%*31дн=2170).

Таким образом, общая сумма неустойки составит 21 530 рублей. Оснований для взыскания неустойки как заявлено в первоначальном иске из расчета 3% за период после направления ответчику претензии, судебная коллегия не усматривает, ввиду отсутствия к тому правовых оснований.

Учитывая заявленные истцом требования, объем и характер нарушенных прав С.Е.П., указанная сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства, о применении положений ст.333 ГК РФ ответчиком е заявлено.

Руководствуясь приведенными нормами права, исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив его в размере 3 000 рублей. Правовых оснований для изменения взысканной судом суммы ком░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 19 265 ░░░░░░ ((14000+21530+3000)*50%)

░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░., ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 6400 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 459,04 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 50% (35530*100/71080), ░░░░░░░░░ ░░.░░.88,94,98,100 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3200 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 229,52 ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░.103 ░░ ░░, ░.░.1,3 ░.1 ░░.333.19, ░.░.1,8 ░.1 ░░.333.20 ░░ ░░, ░░░░░░░░ 1566 ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 21 530 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 19 265 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3200 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 229,52 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1566 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.