Решение по делу № 2-145/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-145/2023

УИД № 46RS0009-01-2023-000179-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года <адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Филипцева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевым О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чужиновой Нины Кузьминичны к администрации Платавского сельсовета Конышевского района Курской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Чужинова Н.К., посредством своего представителя Ванина Д.В., обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Платавского сельсовета Конышевского района Курской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обосновании иска указано, что в <дата> истец по расписке приобрела у ФИО1 за <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. спорный жилой дом. По инициативе истца на домовладение был изготовлен технический план. Дом Чужинова Н.К. с момента приобретения использует для проживания, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом с <дата>. На протяжении более 18 лет каких-либо притязаний на дом не поступало. На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на жилой дом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец Чужинова Н.К. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительной причине своей не явки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело без своего участия. При этом участвуя в судебном заседании <дата> исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, по основаниям указанным в иске.

Представитель истца Чужиновой Н.К. – Ванин Д.В., действующий на основании доверенности <данные изъяты> № от <дата>, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился. При этом в суд представил заявление, согласно которому исковые требования Чужиновой Н.К. поддерживает, просит их удовлетворить в полном объёме и рассмотреть дело без своего участия. Участвуя в судебном заседании <дата> пояснил, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку его доверительница добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом более 18 лет.

Представитель ответчика администрации Платавского сельсовета Конышевского района Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительной причине своей не явки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте, извещен надлежащим образом. В представленном в суд заявлении, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Курской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В адрес суда направил письменное пояснение относительно исковых требований, в котором просил рассмотреть дело без своего участия.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствии и направить им копии решения суда. При этом, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения об уважительных причинах своей неявки.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей: ФИО4, ФИО5, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

До 31.01.1998 БТИ выполняли функции по регистрации строений, в том числе жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности (п. "г" § 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 N 83).

В силу ч. 4 ст. 69 Закона о государственной регистрации недвижимости технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством РФ порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, а после ее смерти <дата>, ФИО1 являлись правообладателями домовладения № в <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются инвентарным делом №, предоставленным ОБУ «ЦГКО КО», архивной справкой администрации Конышевского района Курской области, копиями заявлений формы -1п и формы -1, актовой записью о смерти № от <дата>, сообщением нотариуса Конышевской нотариального округа Курской области от <дата> рег. №, выпиской из постановления администрации Платавского сельсовета Конышевского района Курской области от <дата> № «О присвоении почтовых номеров».

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на <дата> №, жилой дом с кадастровым № (инвентарный №), площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес> (л.д. №).

Согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, площадь объекта недвижимости <данные изъяты> кв. м., расположен по адресу: <адрес> (л.д. №).

Из письменных пояснений представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> области от <дата> №, филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <данные изъяты> области от <дата> № следует, что в кадастре недвижимости ЕРГН в отношении жилого дома с кадастровым № не содержатся записи о зарегистрированном праве на объект недвижимости.

Между ФИО1 и Чужиновой Н.К. <дата> была заключена сделка купли-продажи спорного жилого дома. Данные обстоятельства подтверждаются распиской от <дата> (л.д. №).

Кроме того допрошенные в суде свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили, что <дата> Чужинова Н.К. приобрела у ФИО1 жилой дом, расположенный в <адрес>. С момента приобретения, истец владеет им как своим собственный, несет расходы по коммунальным платежам.

ФИО1 умерла <дата>, что подтверждается актом о смерти № от <дата>, место государственной регистрации – отдел ЗАГС администрации Центрального округа г. Курска, копий справки формы -1П.

После смерти ФИО1 наследственные дела не заводились, что подтверждается сообщением нотариуса Конышевского нотариального округа Курской области от <дата> рег. №, сведениями из публичного реестра Федеральной нотариальной палаты.

Согласно сведений ПАО «<данные изъяты>», платежных документов по лицевому счету №, выписки из постановления администрации Платавского сельсовета Конышевского района Курской области от <дата> № «О присвоении почтовых номеров» Чужинова Н.К. с <дата> является потребителем электроэнергии по адресу: <адрес>.

Указанный выше спорный объект недвижимости, в реестр имущества Курской области не внесены. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением Министерства имущества Курской области от <дата> № (л.д. №).

Согласно справки администрации Платавского сельсовета Конышевского района Курской области № от <дата>, домовладение № в <адрес>, на балансе в сельской администрации не состоит, не является служебным помещением (л.д. №).

В реестре муниципального имущества Конышевского района Курской области сведения о спорном недвижимом имущества не значатся, что подтверждается сообщением Администрации Конышевского района Курской области исх. № от <дата>.

Согласно информации МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях от <дата> №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества не значится (л.д. №).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец Чужинова Н.К. является добросовестным владельцем жилого дома, открыто, добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом как своим собственным на протяжении более 18 лет. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Чужиновой Н.К. о признании права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чужиновой Нины Кузьминичны, удовлетворить.

Признать за Чужиновой Ниной Кузьминичной, <дата> рождения, право собственности на жилой дом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № (инвентарный №), расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Конышевский районный суд Курской области, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (председательствующий):                  Н.В. Филипцев

Мотивированное решение изготовлено <дата>