Решение по делу № 2-312/2023 (2-5361/2022;) от 01.11.2022

50RS0033-01-2022-008552-58

2-312/2023

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 г.                  г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева А. А.овича к Министерству имущественных отношений <адрес> об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев А.А. обратился в суд с заявлением к Министерству имущественных отношений Московской <адрес> об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки.

Впоследствии истец, уточнив заявленные требования, просит о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в результате которой границы этого земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № и накладываются на них площадью <данные изъяты> кв.м., исключении из ЕГРН части площадью <данные изъяты> кв.м от земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №; установлении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Мотивирует свои требования тем, что он является собственником жилого дома с кадастровым номером № и трех земельных участков с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м. Все три земельных участка огорожены единым забором. От Администрации было получено истцом письмо о самовольном занятии земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № При обращении к кадастровому инженеру выяснилось, что границы принадлежащих истцу земельных участков были ранее установлены с ошибкой в части указания координат, что имеется смещение учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, имеется пересечение границ с земельным участком общего пользования - кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> с фактическими границами земельных участков Тимофеева А.А. Из заключения кадастрового инженера следует, что имеется реестровая ошибка.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Морозкина Е.В. просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому в данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.

Представители третьих лиц ГБУ «Мосавтодор», Межмуниципальный отдел по Орехово-Зуевскому и <адрес>м Управления Росреестра и третье лицо Сыроегин И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> Титова Я.Е. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковые требования, в которых просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений п.1 и п.2 ст. 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем отдельные положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» утратили юридическую силу, Закон о кадастре переименован в Закон «О кадастровой деятельности».

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 названного Федерального закона установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

Согласно ч.10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что Тимофееву А.А. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

По данному адресу расположен жилой дом с кадастровым номером №, собственником которого является истец Тимофеев А.А.

С целью внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ принадлежащих ему земельных участков, истец обратился к кадастровому инженеру. При определении местоположения границ земельных участков истца выяснилось, что часть границ и площади земельных участков истца пересекаются с частью границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в собственности <адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2, обнаружено несоответствие границ земельных участков с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., по данным ЕГРН с фактическим положением заборов на местности.

Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером в соответствии с требованиями законодательства РФ. Автомобильная дорога, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № построена до 1990 года, что подтверждено сведениями из Автодорожной Карты Московской области, границы указанного земельного участка сформированы с учетом требования «СН 467-74. Нормы отвода земель для автомобильных дорог». В момент выполнения кадастровых работ сведения о границах земельных участков истца в пределах полосы отвода автомобильной дороги в ЕГРН отсутствовали.

По ходатайству представителя истца судом по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, которая определением суда поручена эксперту ИП ФИО1 Экспертное заключение получено судом, расписка о предупреждении эксперта об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ имеется в заключении.

    Из заключения судебной землеустроительной экспертизы № № следует, что фактические границы исследуемых земельных участков не соответствуют сведениям ЕГРН. Данное несоответствие выражено в расхождении в положении характерных точек границ земельных участков (смещение кадастровых границ земельных участков в восточном направлении в среднем на 6 м, которое носит систематический и равномерный характер), поскольку такое расхождение превышает предельно допустимые значения погрешности для определения местоположения поворотных точек границ земельного участка. <адрес> земельного участка № также не соответствуют сведениям ЕГРН по той причине, что выявленные расхождения превышают предельно допустимые значения погрешности для определения площади земельного участка. Данное обстоятельство указывает на то, что истец установил ограждение в виде забора после проведения кадастровых работ и кадастрового учета без выноса в натуру характерных точек границ земельного участка. Местоположение фактических границ земельных участков с КН № отражено на листе 1 Схемы 1 Приложения 3. По результатам натурных измерений выявлено наличие пересечения части фактических границ земельного участка истца, с кадастровыми границами земельного участка с КН № (Схема 2 Приложения 3). Данное обстоятельство может квалифицироваться как реестровая (кадастровая) ошибка и являться следствием того, что при формировании Схемы расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий (далее – Схема расположения) исполнителем таких работ и представителями органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принимающими решения об утверждении Схем расположения, не было учтено фактическое местоположение границ ранее учтенных земельных участков, поскольку, предположительно, кадастровые работы в отношении земельного участка, занятого дорогой, были осуществлены без выезда на место, иначе кадастровым инженером, выполнявшим кадастровые работы в отношении данного земельного участка, было бы выявлено несоответствие фактических границ земельного участка № кадастровым границам, которые внесены в ЕГРН в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. за <данные изъяты> лет до внесения сведений в ЕГРН о земельном участке с №, в том числе несоответствие фактических границ земельных участков № Кроме того, выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с № №, выраженная в смещении кадастровых границ указанных земельных участков в восточном направлении в среднем на 6 м, которое носит систематический и равномерный характер и может являться следствием: пересчета исходных пунктов ГГС и ОМС, от которых осуществлялась привязка, позволяющая получить возможность вести с заданной точностью предстоящие геодезические работы в системе координат и отметок исходных опорных пунктов; методических погрешностей, источником которых являлось несовершенство метода, используемого при геодезических измерениях, а также упрощения, положенные в основу методики; систематических погрешностей, которые могут быть связаны с ошибками приборов (неправильная шкала, калибровка и т. п.); иных обстоятельств. Фактическая ширина дорожного полотна в районе земельных участков № составляет от <данные изъяты> м (см. Схема 1 Приложения 3). Покрытие – асфальтобетонное.

Учитывая вышеизложенное, по мнению эксперта, целесообразно предложить два варианта установления границ земельных участков:

Вариант 1. В целях устранения пересечения границ земельных участков и приведения в соответствие фактических границ кадастровым, предлагается установить границы земельных участков в соответствии со Схемой 1 Приложения 4. При этом, исключить из состава земельного участка с № площадь пересечения равную <данные изъяты> кв.м., отраженную на Схеме 1 Приложения 4. Согласно предложенному варианту площадь земельных участков с КН № составит <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно, что соответствует правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. Данный вариант предполагает перенос ограждения в северо-восточной и юго-западной частях земельного участка с № в соответствии с координатами поворотных точек соответствующего варианта установления границ, либо, часть земель неразграниченной государственной или муниципальной собственности может быть оформлена путем перераспределения исследуемых земельных участков с КН № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности с учетом оснований, предусмотренных ст. 39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ.

Вариант 2. В целях устранения пересечения границ земельных участков и приведения в соответствие фактических границ кадастровым, предлагается установить границы земельных участков в соответствии со Схемой 2 Приложения 4. При этом, исключить из состава земельного участка с КН № пересечения равную <данные изъяты> кв.м., отраженную на Схеме 1 Приложения 4. Согласно предложенному варианту площадь земельных участков с КН № составит <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно, что соответствует правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. Второй вариант также предполагает перенос ограждения по восточной границе земельного участка с КН № и южной границе земельного участка с КН № в соответствии с координатами поворотных точек соответствующего варианта установления границ, Часть земель неразграниченной государственной или муниципальной собственности может быть оформлена путем перераспределения исследуемого земельного участка с КН № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности с учетом оснований, предусмотренных ст. 39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ.

Исследуя представленное экспертное заключение, суд находит его объективным и достоверным, квалификация эксперта ИП ФИО1 не вызывает сомнений, подтверждена соответствующими документами, приложенными к заключению экспертизы, выводы сделаны на основании профессиональных знаний, заключение содержит подробные ответы на поставленные судом вопросы, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. В связи с изложенным, суд считает возможным принять его в качестве доказательства по данному гражданскому делу.    

В соответствии с ч. 7 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

Площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером № после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки и исключением из площади, содержащейся в ЕГРН, <данные изъяты> кв.м., площади пересечения <данные изъяты> кв.м., будет отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов, что не противоречит ч. 7 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности.

Согласование местоположения границ земельных участков проводится только в отношении смежных земельных участков, сведения о которых внесены в ГКН и кадастровые сведения, о местоположении границ которых требуют уточнения. В качестве предмета согласования устанавливается определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка. Согласование местоположения границ земельных участков осуществляется в случаях, когда в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; земельных участков, смежных с земельным участком, являющимся объектом кадастровых работ. Указанные обстоятельства могут быть следствием выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков, по образованию земельных участков. Поскольку право собственности истца на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке и, несмотря на то, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № только подлежали уточнению.

        В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с ч. 6 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В связи с тем, что земельный участок, находящийся в собственности Московской <адрес>, по кадастровым границам налагается на участок истца, что препятствует истцу в реализации права на надлежащее оформление своих земельных участков, суд находит исковые требования Тимофеева А.А. о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, а также исключении из ЕГРН части, площадью <данные изъяты> кв.м., от вышеназванного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по координатам характерных точек, указанным в заключении судебной землеустроительной экспертизы (вариант №, схема №), обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Экспертом предложено два варианта установления границ земельного участка истца. Истец просит установить границы принадлежащих ему на праве собственности земельных участков по координатам характерных точек, сведения о которых указаны в заключении судебной землеустроительной экспертизы (вариант №, схема №).

По убеждению суда, предложенный экспертом вариант (вариант №, схема №) землеустроительной экспертизы позволяет устранить пересечение юридических границ земельных участков истца с кадастровыми номерами № с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, не нарушая при этом права и законные интересы других смежных землепользователей.

В этой связи суд считает, что исковые требования Тимофеева А.А. об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: Московская <адрес>, по координатам характерных точек расположения земельных участков согласно варианту, представленному в экспертном заключении (вариант №, схема №), также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тимофеева А. А.овича (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в результате которой границы этого земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и накладываются на них площадью <данные изъяты> кв.м. в границах по точкам, указанным в экспертном заключении (вариант 2, схема 2) в координатах:

№	№	№	№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№

    Исключить из Единого государственного реестра недвижимости часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м от земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № в следующих координатах:

№	№	№	№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№

    Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Московская <адрес>, по координатам характерных точек, указанным в экспертном заключении №№вариант 2, схема 2), в следующих координатах:

№	№	№	№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№

    Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Московская <адрес>, по координатам характерных точек, указанным в экспертном заключении №№ (вариант 2, схема 2), в следующих координатах:

№	№	№	№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№

    Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек, указанным в экспертном заключении (вариант 2, схема 2), в следующих координатах:

№	№	№	№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№

    Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:              О.М. Веселова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.