Решение по делу № 33-3686/2020 от 23.01.2020

Судья Султанова И.М. УИД № 16RS0049-01-2019-003902-91

дело № 2-3865/2019

дело № 33-3686/2020

учет № 114г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Никулиной О.В., Фахрутдиновой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Акбашевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе
Ильиной Е.Н. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 05 декабря 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ильиной Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о перерасчете жилищно-коммунальных платежей путем списания задолженности и компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» – Гилязова М.М., возражавшего доводам жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ильина Е.Н. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (далее – ООО «УК «Уютный дом» о перерасчете жилищно-коммунальных платежей путем списания задолженности.

В обоснование требований указано, что Ильина Е.Н. является нанимателем квартиры № <адрес> города Казани, зарегистрирована в ней вместе со своими детьми и внуками. Управление и обслуживание многоквартирным жилым домом № <адрес> города Казани осуществляет ответчик.

У истицы перед ответчиком образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 585385,56 рублей с учетом пеней, поскольку ответчик за месяц выставляет к оплате сумму 12076,44 рублей с 2006 года, пояснив, что предъявляемая к оплате сумма образуется исходя из перерасчета ранее образовавшейся задолженности Ильиной Е.Н.

Истица, начиная с 01 августа 2016 года производит частичное погашение задолженности по коммунальным платежам, оплачено 161026,06 рублей.

В квартире истицы имеются приборы учета, по которым ежемесячно предоставляются показания в ЕРЦ «Ибрагимовский».

Несмотря на вносимые платежи, ответчик 14 декабря 2018 года приостановил предоставление услуги водоотведения, при этом за не оказанную услугу выставляется ежемесячная сумма.

Указанные обстоятельства, по мнению истицы, свидетельствует о незаконных действиях ответчика по начислению задолженности.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истица просила произвести списание с ее лицевого счета сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 277673,15 рублей, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 25000 рублей, обязать ответчика произвести перерасчет в соответствии с решением суда
№ 2-2196/2016 от 08 августа 2016 года по лицевому счету квартиры № <адрес> города Казани за период с 02 февраля 2016 года по 30 апреля 2019 года, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные услуги в размере 277673,15 рублей.

В суде первой инстанции представитель истицы уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Ильина Е.Н. просит об отмене решения, принятии нового об удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что судебный акт постановлен с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. В частности приводит расчеты, в соответствии с которыми считает, что ответчиком незаконно начислена сумма задолженности в размере 238625,95 рублей по оплате за коммунальные услуги, которую просит исключить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводам жалобы возражал, пояснил, что истицей при оплате коммунальных платежей не указывался расчетный период за который вносился платеж, кроме того указал на законность и обоснованность представленного расчета ООО «УК «Уютный дом», отметил, что контррасчет Ильиной Е.Н. представлен не был.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще. Поскольку
каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Исходя из положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что нанимателем квартиры № <адрес> города Казани является Ильина Е.Н.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Уютный дом».

Согласно счет-фактуре за апрель 2019 года у истицы перед ответчиком имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 594091,34 рублей.

С указанным размером долга истица не согласна, считает его завышенным, поскольку при расчете задолженности ответчик учитывал не все платежи производимые Ильиной Е.Н. по оплате коммунальных услуг, а также оплаты коммунальных услуг в рамках исполнительного производства. С февраля 2016 года истица производила частичные оплаты в счет погашения задолженности в общем размере 307712,41 рублей. По мнению Ильиной Е.Н. размер ее долга составляет 277673,15 рублей.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции пояснил, что Ильина Е.Н. является неплательщиком жилищно-коммунальных услуг, не производит оплату с 2008 года, ввиду чего задолженность по состоянию на 01 января 2019 года составила 582292,21 рублей. Из справки по начислениям за период с 01 января 2008 года по
30 апреля 2019 года усматривается, что сумма задолженности по оплате за потребленные жилищно-коммунальные услуги последовательно нарастающим итогом увеличивается на сумму начисленных коммунальных услуг за текущий месяц, начиная с 2008 года.

Из справок по начислениям на лицевой счет Ильиной Е.Н. с платежным кодом № 8106293346 за период с 01 января 2008 года по 01 декабря 2011 года начислено 173797,81 рублей, оплачено 62090,46 рублей; за период с 01 января 2012 года по 01 декабря 2013 года начислено 162449,53 рублей, оплачено 11514,85 рублей; за период с 01 января 2014 года по 31 августа 2019 года начислено 835980 рублей, оплачено 216295,03 рублей, в рамках исполнительного производства 37008,64 рублей; за период с 01 января 2016 года по 30 апреля 2019 года начислено 821676,86 рублей, оплачено 159562,59 рублей, в рамках исполнительного производства оплачено 37008,64 рублей, долг Ильиной Е.Н. составляет 594091,34 рублей.

27 апреля 2011 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому району города Казани в пользу ООО «УК «Уютный дом» с Ильиной Е.Н., Гришаева А.С., Гришаева А.С. в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с
01 июля 2008 года по 31 декабря 2010 года в размере 89405,10 рублей и государственная пошлина в размере 1441,08 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 августа 2016 года решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 марта 2016 года отменено, по делу принято новое решение, которым иск удовлетворен, взыскана в солидарном порядке с Ильиной Е.Н., Гришаева А.С. и Гришаева А.С. в пользу ООО «УК «Уютный дом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2012 года по 31 марта 2015 года в размере 226991,41 рублей; взыскана в солидарном порядке с Ильиной Е.Н., Гришаева А.С., Гришаева А.С. и Ильиной К.Р. в пользу ООО «УК «Уютный дом» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01 апреля 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере 80721 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2019 года решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 августа 2019 года изменено и взыскано солидарно с Ильиной К.А., Гришаева А.С., Гришаева А.С. и Ильиной Е.Н. в пользу ООО «УК «Уютный дом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и найм жилого помещения за период с
01 января 2016 года по 31 марта 2019 года в размере 38881,47 рублей, пени в размере 5000 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1199,50 рублей.

Принимая обжалуемое решение, суд обоснованно исходил из того, что в силу процессуального закона, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вышеуказанные судебные акты свидетельствуют о том, что Ильина Е.Н. и члены ее семьи ежемесячно оплачивают жилищно-коммунальные услуги не в полном объеме, наличие задолженности установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности требований истицы, поскольку эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции правильно указал, что ответчиком представлен расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, отвечающий требованиям действующего законодательства, который истицей не опровергнут.

Как правильно указал суд первой инстанции, вышеуказанные судебные акты свидетельствуют о том, что Ильина Е.Н. и члены ее семьи ежемесячные жилищно-коммунальные услуги оплачивают не в полном объеме, в связи с чем образовавшийся долг взыскан с них судебными постановлениями, в том числе и за спорный период с февраля 2016 года по март 2019 года. Вступившими в законную силу судебными постановлениями, долг истицы и членов ее семьи по оплате жилищно-коммунальных услуг подтвержден.

Незаконное начисление суммы 277673,15 рублей ответчиком в период с
02 февраля 2016 года по 30 апреля 2019 года истица никак не обосновала, указав лишь то, что из всей суммы долга подлежит вычитанию сумма, оплаченная по квитанциям и в рамках исполнительного производства.

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции размер задолженности в сумме 594091,34 рублей, отраженный в счет-фактуре за апрель 2019 года, включает в себя сумму всего долга по нарастающей, включая ежемесячные начисления по коммунальным платежам за весь период с января 2008 года по апрель 2019 года, с учетом всех оплат, перерасчетов, в том числе и в рамках исполнительного производства.

Таким образом, принимая во внимание, что материально-правовые основания для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчёт за жилое помещение и коммунальные услуги, исключив из счет-фактуры сумму в размере 238625,95 рублей отсутствуют и истицей не доказаны, судебная коллегия не усматривает в действиях ООО «УК «Уютный дом» нарушений прав Ильиной Е.Н.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании 25000 рублей в счет компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно указал, что данные требования производны от основного, соответственно подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу обстоятельствам дал суд первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы носят субъективный характер, не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истицы, выраженную в суде первой инстанции, сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учётом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 05 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ильиной Е.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё