Решение по делу № 33-594/2020 от 29.07.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-2/2019

город Грозный                                                                      24 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,

судей Вагапова М.А., Хасиева У.А.,

при секретаре Ахмадове М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байдарова Байтурко Гуцуевича к Альмурзаевой Тамусе Ахметовне, Зайпулаеву Маусуру Султановичу и администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расторжении договора аренды и аннулировании государственной регистрации права на земельный участок и по встречным искам Зайпулаева Маусура Султановича и Альмурзаевой Тамусы Ахметовны к Байдарову Байтурко Гуцуевичу и администрации Алхан-Калинского сельского поселения Чеченской Республики о признании недействительным решения администрации с. Алхан-Кала и аннулировании государственной регистрации права на земельный участок, признании права собственности на автозаправочную станцию и станцию технического обслуживания

по апелляционной жалобе Байдарова Б.Г. на решение Грозненского районного Чеченской Республики от 28 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Байдаров Б.Г. обратился в суд с иском к Альмурзаевой Т.А. и администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики, в котором просил обязать ее устранить препятствия в пользовании земельным участком, расторгнуть договор аренды и аннулировать запись о государственной регистрации права.

Свои требования мотивировал тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного <адрес>, предоставленного ему администрацией с. Алхан-Кала Урус-Мартановского района ДД.ММ.ГГГГ на праве постоянного бессрочного пользования для строительства АЗС и СТО.

В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок захватила Альмурзаева Т.А. В последующем выяснилось, что у неё договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с администрацией Грозненского муниципального района Чеченской Республики.

Также Байдаров Б.Г. обратился в суд с иском к Зайпулаеву М.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и аннулировании записи о государственной регистрации права на земельный участок.

В обоснование своих требований указывал, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного <адрес>, предоставленного ему ДД.ММ.ГГГГ администрацией с. Алхан-Кала Урус-Мартановского района на праве постоянного бессрочного пользования для строительства магазина, гостиницы и автостоянки.

С ДД.ММ.ГГГГ этот участок с ним никто не оспаривал, а ДД.ММ.ГГГГ, когда он собрался провести планировку земельного участка, ему стало известно о решении от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении спорного земельного участка Зайпулаеву М.С. под шиномонтажную мастерскую, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал право собственности на земельный участок.

Указывает, что у него имеются все необходимые документы на земельный участок, а именно:

решение администрации Урус-Мартановского района от ДД.ММ.ГГГГ;

постановление кабинета министров Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №;

акт согласования местоположения границы земельного участка;

свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил обязать Зайпулаева М.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком и аннулировать запись о государственной регистрации права на земельный участок.

Определением Грозненского районного суда Чеченской Республики от 8 февраля 2017 года гражданское дело по иску Байдарова Г.Г. к Альмурзаевой Т.А. и администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики объединено в одно производство с гражданским делом по иску Байдарова Г.Г. к Зайпулаеву М.С.

Зайпулаев М.С. подал в суд встречный иск к Байдарову Г.Г. о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и аннулировании записи о государственной регистрации права, указывая, что решением администрации с. Алхан-Кала Грозненского района от ДД.ММ.ГГГГ ему выделен земельный участок размером <данные изъяты>, под строительство мастерской по ремонту автомашин в районе <адрес>. Свое право на земельный участок он зарегистрировал в установленном порядке и по настоящее время пользуется им как собственник.

Альмурзаева Т.А. также подала в суд встречный иск к Байдарову Б.Г. о признании недействительными решения № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения кабинета Министров Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. и аннулировании записи о государственной регистрации права на земельный участок и признании права собственности на АЗС и СТО.

В обоснование своего иска ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ Альмурзаев Н. купил автозаправочную станцию, расположенную <адрес> за <данные изъяты> у Грозненского арендного завода по производству и реализации нефтепродуктов, а распоряжением главы администрации Грозненского района Чеченской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ ей был выделен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти супруга ДД.ММ.ГГГГ она вступила в наследство.

Определением суда от 7 марта 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Алхан-Калинского сельского поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики.

Решением Грозненского районного суда Чеченской Республики от 28 июня 2019 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований Байдарова Б.Г. к Альмурзаевой Т.А. и администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики отказать;

исковые требования Байдарова Б.Г. к Зайпулаеву М.С. и администрации Алхан-Калинского сельского поселения Чеченской Республики удовлетворить частично:

аннулировать в ЕГРП запись о регистрации права собственности Зайпулаева М.С. на земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный <адрес>;

признать отсутствующим право собственности Зайпулаева М.С. на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером 20:03:6202000:100, расположенный <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ;

в остальной части иска – отказать;

встречные исковые требования Зайпулаева М.С. к Байдарову Б.Г. удовлетворить частично:

аннулировать в ЕГРП запись о регистрации права собственности Байдарова Б.Г. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенный <адрес>;

признать отсутствующим право собственности Байдарова Б.Г. на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный <адрес>, на <адрес> зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ;

в остальной части иска – отказать.

В апелляционной жалобе Байдаров Б.Г., выражая несогласие с решением суда, считает его незаконным.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд первой инстанции не обратил внимание на то, что Альмурзаева Т.А. в соответствии с договором купли-продажи и решением администрации с. Алхан-Кала ДД.ММ.ГГГГ не приняла по наследству автозаправочную станцию. Кроме того, решение выдано на несуществующие автозаправочную станцию (АЗС) и станцию технического обслуживания (СТО). Также считает, что подпись главы администрации Итаева З. на выданном решении не соответствует его личной подписи.

Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Байдаров Б.Г. и его представитель Истамулов И.Х. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Зайпулаев М.С. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Альмурзаева Т.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Администрация Грозненского муниципального района Чеченской Республики, администрация Алхан-Калинского сельского поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики, Управление Росреестра по Чеченской Республике, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представителей для участия в рассмотрении дела не направили, о причинах неявки представителей не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

От представителя Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики Вагапова Ю.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя министерства.

В связи с чем, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, не возражавших о рассмотрении дела при данной явке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело при в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, в том числе обжалуемое решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, представителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда не полностью соответствует указанным требованиям закона.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) содержанием договора аренды (имущественного найма) является предоставление арендатору (нанимателю) имущества его собственником (арендодателем) за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Это право реализуется из принадлежащего собственнику правомочия по распоряжению своим имуществом, установленное статьей 209 Гражданского кодекса, а также статьей 35 Конституции Российской Федерации, закрепившей право каждого собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В отношении земли и других природных ресурсов часть 3 статьи 209 Гражданского кодекса установила, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 этого же Кодекса), то есть законами о земле и других природных ресурсов.

Соответствующие положения об особенностях сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов, как следует из части 2 статьи 607 Гражданского кодекса, установлены другими законами.

Таким законом является Земельный кодекс Российской Федерации, часть 2 статьи 22 которого прямо указывает на соблюдение порядка предоставления земельных участков в аренду не только в соответствии с гражданским законодательством, но и на основании этого Кодекса, то есть в соответствии с нормами этой статьи.

Как следует из материалов дела, решением администрации с. Алхан-Кала Урус-Мартановского района № от ДД.ММ.ГГГГ Байдарову Б.Г. предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования для строительства АЗС и СТО земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный <адрес>.

Кроме того, решением администрации с. Алхан-Кала Урус-Мартановского района № от ДД.ММ.ГГГГ Байдарову Б.Г. на праве постоянного бессрочного пользования для строительства магазина, гостиницы и автостоянки предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный <адрес>.

Как видно из свидетельства № серии № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права Байдарову Б.Г. на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный <адрес>, предоставленный для строительства АЗС и СТО. Основанием регистрации права явилось решение администрации с. Алхан-Кала Урус-Мартановского района Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Байдарову Б.Г. передан земельный участок площадью <данные изъяты> в постоянное бессрочное пользование за счет земель госхоза «<данные изъяты>» для строительства автозаправочной станции и станции технического обслуживания (<данные изъяты>).

Согласно свидетельству № серии № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права Байдарову Б.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный <адрес>, предоставленный для строительства магазина, гостиницы и автостоянки. Основанием регистрации права явилось решение администрации с. Алхан-Кала Урус-Мартановского района Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Байдарову Б.Г. в постоянное бессрочное пользование для строительства магазина, гостиницы и автостоянки передан земельный участок площадью <данные изъяты> на <адрес> (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ взамен свидетельства № серии № от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № серии № о государственной регистрации права (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, полно и тщательно исследовав материалы дела, в том числе представленные сторонами доказательства, судебная коллегия находит доводы жалобы обоснованными, поскольку судам не представлено доказательств изъятия у Байдарова Б.Г. данных земельных участков.

Следовательно, земельный участок площадью <данные изъяты> не мог быть объектом аренды между администрацией Грозненского района Чеченской Республики и Альмурзаевой Т.А. при наличии зарегистрированного права Байдарова Б.Г. на земельные участки, которые согласно заключению экспертизы находятся на этом же месте и имеют наложения друг на друга.

Между тем, в соответствии со ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Учитывая, что правоустанавливающие документы Байдарова Б.Г. на земельные участки в установленном порядке не были отменены, а также признаны недействительными, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Байдарова Б.Г. права на указанные земельные участки.

В связи с чем, в этой части решение суда подлежит отмене с принятием по делу в отмененной части нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В связи с чем, принятое решение проверено в пределах доводов жалобы Байдарова Б.Г. Другими лицами, участвующими в деле, решение суда в апелляционном порядке не обжаловано.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 28 июня 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Байдарова Байтурко Гуцуевича к Альмурзаевой Тамусе Ахметовне и администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики и признании у Байдарова Байтурко Гуцуевича отсутствующим право на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, и

на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, по <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

В части исковых требований Байдарова Байтурко Гуцуевича к Альмурзаевой Тамусе Ахметовне и администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики принять новое решение.

Исковые требования Байдарова Байтурко Гуцуевича к Альмурзаевой Тамусе Ахметовне и администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики удовлетворить.

Обязать администрацию Грозненского муниципального района Чеченской Республики и Альмурзаеву Тамусу Ахметовну расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Грозненского муниципального района Чеченской Республики и Альмурзаевой Тамусой Ахметовной на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и аннулировать государственную регистрацию права.

Председательствующий

Судьи