Решение по делу № 33-11568/2024 от 18.09.2024

Судья Смирнова И.С. Дело №33-11568/2024 (№2-896/2024)

24RS0017-01-2023-004208-54

2.179

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Каплеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 Сергея Юрьевича к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей; по встречному иску ПАО «Россети Сибирь» к ФИО11 Сергею Юрьевичу о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительным,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россести Сибирь» - ФИО5,

на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении встречного иска ПАО «Россети Сибирь» № к ФИО12 Сергею Юрьевичу <дата> г.р., ур. с Шалинское, <адрес>. СНИЛС № о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.№ от <дата> недействительным, взыскании судебных расходов, отказать.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» № обязанность в срок не позднее двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств принадлежащего ФИО13 Сергею Юрьевичу, <дата> г.р., ур. с Шалинское, <адрес>. СНИЛС №, объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом /Садовый/Дачный дом» расположенного (который будет располагаться) по адресу <адрес>, р.<адрес>, уч. № кадастровый № к электрическим сетям в соответствии с условиями договора №.№ от <дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» ИНН № в пользу ФИО14 Сергея Юрьевичу, <дата> г.р., ур. с Шалинское, <адрес>. СНИЛС № неустойку 10 037,50 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 7 518,75 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ИНН № в пользу ФИО15 Сергея Юрьевичу, <дата> г.р., ур. с Шалинское, <адрес>. СНИЛС № судебную неустойку за неисполнение решения Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> в части понуждения к осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору №.2400.6261.22 к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 200 рублей за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

ФИО16 С.Ю. в остальной части иска к ПАО «Россети Сибирь», и о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО17 С.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, в котором просил обязать ответчика в течение одного месяца дня вступления в законную силу судебного акта исполнить обязательства по договору №.№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <дата>, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя объект «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Россия, <адрес>, р.<адрес>, участок №, кадастровый номер земельного участка № в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами при надлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимаюших устройств, объектов электроэнергетики); взыскать с ответчика неустойку по договору № от <дата> в размере 8 965 руб. за период с <дата> по <дата>, а с <дата> по день фактического исполнения обязательств из расчета 27,50 руб. за каждый день просрочки; судебную неустойку в размере по 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения; штраф; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

ПАО «Россети Сибирь» обратилось со встречным иском к ФИО18 Сергею Юрьевичу, в котором просило признать заключенный между ФИО19 Сергеем Юрьевичем и ПАО «Россети Сибирь» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от № от <дата> недействительным, взыскать с ФИО20 Сергея Юрьевича в пользу ПАО «Россети Сибирь» расходы по оплате государственной пошлины, так как договор заключён в нарушение ст. 26 Федерального закона от <дата> №35-ФЗ «Об электроэнергетике», противоречит принципу однократности. В обоснование указано, что ФИО21 С.И. уже имеет подключение и требует повторного технологического присоединения. ФИО22 С.И. реализовал своё право на технологическое подключение посредством исполнения договоров, заключённых между <адрес> и сетевой организацией ПАО «Россети» по договору №.№ от <дата> по заявке на подключение 525 участков для многодетных семей, расположенных севернее птицефабрики «Заря» между автодорогой Емельяново - Мужичкино и Емельяново - <адрес> 115 га., по которому сетевая компания выполнило технические условия. <адрес> свои обязательства не выполнило, ввод в эксплуатация ПС 110/10 КВ «Веселая горка» не произведён.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россести Сибирь» ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым встречные исковые требования ПАО «Россести Сибирь» к ФИО23 Сергею Юрьевичу о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительным, взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворить. В случае отказа в удовлетворении встречных исковых требований просит решение изменить, установить срок для исполнения мероприятий не менее 6 месяцев, уменьшить размер договорной неустойки до 300 рублей, уменьшить размер судебной неустойки до 50 рублей в день, ссылаясь на то, что действующим законодательством запрещено подавать заявку на новое присоединение при наличии существующего и предписывает заявителю обратиться за получением акта, подтверждающего технологическое присоединение. Считает, что права заявителя на технологическое присоединение реализованы посредством исполнения договоров 20.2400.49.13 и 20.2400.50.13, заключенных между ответчиком и администрацией <адрес>. Иное присоединение противоречит принципу однократности. Кроме того, исполнение мероприятий согласно техническим условиям к договору в настоящий момент затруднено в связи с недостатком финансирования, в связи с чем просят применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер судебной неустойки. Также полагает, что размер компенсации морального вреда существенно завышен. Указывает, что решение суда об осуществлении технологического присоединения в течение 2 месяцев будет заведомо неисполнимым.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Федеральным законом от <дата> №35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 указанного Федерального закона от <дата> №35-ФЗ, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ № от <дата> утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно абз. 2 п. 3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Анализ пунктов 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения позволяет прийти к выводу о том, что сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу Россия, <адрес>, р.<адрес>, участок №, принадлежит на праве собственности ФИО24 С.Ю. с <дата>, приобретён им по договору купли продажи.

<дата> между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и ФИО25 С.Ю. (заявитель) заключен договор №.№, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обучению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электропринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ.

Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Россия, <адрес>, р.<адрес>, участок №, кадастровый номер земельного участка №.

Пунктом 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен 6 месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 11 договора предусмотрен размер платы за технологическое присоединение, который составляет 550 руб., в том числе НДС 20% в сумме 91,67 руб.

Оплата по договору подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк» от <дата> на сумму 550 руб.

Согласно пункту 10 технических условий №, являющихся приложением № к договору об осуществлении технологического присоединения №, сетевая организация осуществляет организационные мероприятия - подготовка технических условий на технологическое присоединение; обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления электропринимающих устройств заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательств РФ и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

Требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» для энергоснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от <дата> №, и согласование со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством.

Строительство ЛЭП-10 кВ от точки, указанной в пункте № настоящих ТУ, до точки новой ТП10/0,4 кВ. Протяжённость и характеристик ЛЭП уточнить проектом.

Строительство ТП 10/0,4 кВ. Тип, мощность силовых трансформаторов уточнить проектом.

Строительство ЛЭП-0,4 кВ от новой ТП до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Протяженность характеристики ЛЭП уточнить проектом.

Выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии».

В соответствии с пунктом 7 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, сетевая организация обязуется:

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета и электрической энергии и мощности;

- разметить в личном кабинете потребителя акт допуска прибора учета в эксплуатацию

- в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технологических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

- не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце четвертом настоящего пункта, с соблюдением срока, указанного в технических условиях, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности;

- составить в электронной форме и разместить в личном кабинете заявителя акт о выполнении технических условий, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения.

<дата> в адрес ответчика поступила претензия, в которой ФИО26 С.Ю. просил исполнить обязательства по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течении 10 дней с момента получения претензии.

<дата> между ОАО «МРСК Сибири» (сетевая организация) и администрацией <адрес> (заявитель) заключен договор № об осуществлении технологического присоединения, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а именно 468 жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в 3 км. севернее птицефабрики «Заря», между автодорогой Емельяновой - Мужичкино и Емельяново - Устюг.

<адрес> и сетевой организацией ПАО «Россети» договор №.№ от <дата> заключен по заявке на подключение 525 участков для многодетных семей, расположенных севернее птицефабрики «Заря» между автодорогой Емельяново - Мужичкино и Емельяново – Устюг, площадь 115 га.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения АТП №.13 от <дата>, сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики заявителя в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения №.№ от <дата>.

Факт неисполнения условий заключенного с истцом договора о технологическом присоединении, сторона ответчика не отрицала, технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта истца не осуществлено, доказательств подключения объекта истца к электросетям через другого потребителя - администрации <адрес>, не являющегося сетевой организацией, суду не представлено.

Доказательств тому, что земельный участок ФИО27 С.И. включён в число абонентов по договору № от <дата> по заявке на подключение 525 участков для многодетных семей, расположенных севернее птицефабрики «Заря» между автодорогой Емельяново-Мужичкино и Емельяново-Устюг, площадь 115 га, находится в границах данного участка, ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, установив факт неисполнения ответчиком в натуре обязательств по договору технологического присоединения в предусмотренный указанным договором срок, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и возложении обязанности на ПАО «Россети Сибирь» исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора № от <дата>, заключенному между ФИО28 С.Ю. и ПАО «Россети Сибирь».

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд также правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Установив, что ответчик нарушил предусмотренные договором сроки осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, суд первой инстанции взыскал с ответчика неустойку в сумме 10037,50 рублей за период <дата> по <дата>. При этом, суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру взысканной неустойки.

Вместе с тем, поскольку с ответчика в пользу истца взыскан максимальный размер неустойки, суд не нашел оснований для взыскания неустойки по договору до момента фактического исполнения обязательств по договору.

Руководствуясь положениями ст. 308.3 ГК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 200 рублей по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, установив факт нарушения ответчиком прав потребителя и отказ в удовлетворении его требований в добровольном порядке, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 7518,75 рублей, исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также на основании ст. 103 ГПК РФ взыскал государственную пошлину в доход местного бюджета.

Устанавливая в соответствие со ст. 206 ГПК РФ срок исполнения решения об исполнении обязанности в натуре не позднее двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, суд первой инстанции исходил из периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, из объема требуемых мероприятий, и указал, что ответчику необходимо установить срок исполнения обязательства, равный 2 месяцам. Объективных причин для предоставления большего срока судом первой инстанции не установлено.

Разрешая встречные исковые требования ПАО «Россети Сибирь» о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от <дата>, суд первой инстанции, исходя из того, что доказательств фактического подключения объекта истца к электросетям через другого потребителя - администрацию <адрес>, не являющегося сетевой организацией, суду не представлено, принимая во внимание, что нарушения принципа неоднократности технологического присоединения не имеется, доказательств заключения спорного договора с нарушением требований действующего законодательства судом не установлено, пришел к верному выводу, что основания для признания недействительным спорного договора отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они обстоятельно мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что права заявителя на технологическое присоединение реализованы посредством исполнения договоров №.№ и №.№, заключенных между ПАО «Россети Сибирь» и администрацией <адрес>, судебной коллегией отклоняется, поскольку ответчиком не представлено доказательств тому, что земельный участок истца входит в границы присоединенного объекта по договору технологического присоединения №.№ от <дата>. Кроме того, ответчик, являясь монополистом на рынке соответствующих у слуг, сам заключил с ФИО29 С.Ю. договор технологического присоединения, разработал и выдал технические условия, которые обязан исполнять.

Довод апелляционной жалобы ответчика, выражающего несогласие с установленным судом сроком исполнения обязанности по технологическому присоединению, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный и неподтвержденный. Ссылки представителя ответчика в жалобе на наличие объективных, не зависящих от него причин невозможности осуществления технологического присоединения в установленный договором срок, судебная коллегия отклоняет. Соответствующие возражения носят общий характер и не конкретизированы применительно к настоящему делу - ответчик не представил доказательств, расчетов и обоснований того, что с учетом актуального положения дел и особенностей его хозяйственной деятельности установленный судом двухмесячный срок является недостаточным для исполнения договора, не обосновал как увеличение срока до 6 месяцев изменит его возможности по реальному исполнению решения суда.

Определенный судом двухмесячный срок исполнения решения с момента его вступления в законную силу судебная коллегия находит разумным и достаточным, учитывая, что срок исполнения ответчиком обязательств (6 месяцев со дня заключения договора) наступил еще <дата>.

При этом, если у ответчика в период исполнения решения суда возникнут объективные и независящие от него препятствия, не позволяющие ему исполнить обязательство в установленный решением срок, он не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения решения.

Разрешая довод апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом, снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях.

Между тем, ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы ответчика о неблагоприятной экономической ситуации, недостатке финансирования не могут расцениваться как исключительные случаи для снижения размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости снижения размера судебной неустойки судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре. Такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В связи с изложенным, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, судебная неустойка как мера ответственности за неисполнение судебного акта устанавливается судом в целях дополнительного воздействия на должника для побуждения должника исполнить возложенную на него обязанность по восстановлению нарушенных прав взыскателя и не имеет целью возмещение взыскателю убытков, вызванных неисполнением должником решения суда.

Выводы суда о взыскании судебной неустойки основаны на установленных по делу обстоятельствах, отвечают указанным выше нормам права, определенный судом размер судебной неустойки является соразмерным допущенным нарушениям, направлен на побуждение должника к реальному исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Степень соразмерности, справедливости подлежащей взысканию судебной неустойки является оценочной категорией. Оценка соразмерности дана судом первой инстанции в соответствии с законодательством, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и исследовании всех обстоятельств дела, представленных доказательств. Выводы суда в указанной части мотивированы в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Ссылки в жалобе на судебную практику, установившую иной (меньший) размер судебной неустойки по другим спорам между другими сторонами, судебной коллегией отклоняются, поскольку конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел по другим предмету и основаниям.

Доводы жалобы о неблагоприятных показателях коммерческой деятельности ответчика в связи с текущей экономической ситуацией не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского спора, поскольку, данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Довод жалобы о том, что просрочка исполнения договора связана с недостатком финансирования, а также действующими санкциями, не свидетельствуют о наличии оснований для неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, поэтому также отклоняется судебной коллегией.

Также, вопреки доводам жалобы, с учетом статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьи 1101 ГК РФ, а также характера гражданско-правового спора, конкретных обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий потребителя, требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда судом первой инстанции с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 5000 рублей, размер которой судебная коллегия находит разумным.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, а процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Россести Сибирь» ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Крятов А.Н.

Судьи: Русанов Р.А.

Каплеев В.А.

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 11 октября 2024 года