Решение от 06.02.2023 по делу № 2-464/2023 (2-3218/2022;) от 15.12.2022

       Дело №

УИД №-32

Резолютивная часть решения оглашена 06.02.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2023

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

06 февраля 2023 года                                                                         а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Тимошенко О.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца - ФИО6, действующего на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование иска ее представитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения (далее – договор), согласно которого ответчик передала истцу во временное возмездное пользование для проживания жилой дом по адресу: пгт. Яблоновский, <адрес>. Срок найма был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плата в размере 50 000 рублей в месяц. Истцом при заключении договора внесена предоплата за 10 месяцев в размере 500 000 рублей, а также оплачен страховой депозит в размере 50 000 рублей. Вместе с тем, ответчиком были нарушены п.2.1.3, 2.1.4 и 2.2 договора, а именно ответчик размещал объявления о продаже объекта, а покупатели объекта постоянно беспокоили истца и членов ее семьи, что делало невозможным нормальное проживание в доме. Кроме того, истцу в начале октября 2022 года стало известно о том, что собственником дома, кроме указанных в договоре – ФИО7 и ФИО8 также является ФИО5, документов на представление интересов которой, ответчик истцу не показывала, в связи с чем, считает, что договор был заключен от имени другого лица в отсутствие надлежащих полномочий. После чего, истец ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера ватс ап письменно уведомила ответчика об одностороннем отказе от договора с ДД.ММ.ГГГГ и потребовала возврата части предоплаты (из расчета 7 месяцев, которые она не будет проживать в доме) в сумме 350 000 рублей и возврата суммы залога 50 000 рублей при выезде. ДД.ММ.ГГГГ истец направила повторно почтой России уведомление об отказе от договора найма жилого помещения и возврате уплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец по акту приема-передачи передал, а ответчик принял жилой дом по адресу: пгт. Яблоновский, <адрес>. Однако на момент подачи искового заявления денежные средства в сумме 400 000 рублей ответчиком истцу не возвращены. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 400 000 рублей, госпошлину в размере 7 200 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений условий договора с ее стороны не было, истец под вымышленными предлогами, злоупотребляя правом, отказывается от исполнения условий договора. При выезде за истцом числилась задолженность по коммунальным платежам, кроме того, считает, что истец добровольно заключала договор найма и согласилась с его условиями о том, что в случае расторжения договора до ДД.ММ.ГГГГ по инициативе нанимателя залог и предоплата не возвращаются.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО6, который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что нарушений условий договора с ее стороны не было.

Третьи лица – ФИО7, ФИО8 надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 671 ГК РФ закреплено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

При этом, договор найма может быть долгосрочным, который заключается на срок, не превышающий пяти лет (п. 1 ст. 683 ГК РФ), или краткосрочным, заключаемым на срок до одного года (п. 2 ст. 683 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Положениям ст. 687 ГК РФ определены специальные правила расторжения договора найма жилого помещения как по инициативе наймодателя, так и по инициативе нанимателя.

Так, пунктом 1 ст. 687 ГК РФ установлено, что наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ответчик передал истцу жилое помещение, представляющее собой дом, общей площадью 150 кв.м., во временное возмездное владение и пользование для проживания по адресу: пгт. Яблоновский, <адрес>.

Срок найма объекта установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.6 договора).

Согласно пунктов 4.1.,4.2 договора плата за наем объекта в месяц составляет 50 000 рублей, плата производится не позднее 15 числа текущего месяца за месяц вперед.

В силу п. п. 6.1, 6.5 договора страховой депозит составляет 50 000 рублей, пятьдесят тысяч (залог) возвращается на момент выезда.

В дополнительных условиях договора указано, что предоплата за 10 месяцев вперед, в случае расторжения договора до ДД.ММ.ГГГГ залог не возвращается и предоплата тоже. В случае расторжения договора по инициативе наймодателя, вернуть сумму с учетом перерасчета.

Согласно п. п. 2.1.3, 2.1.4 и 2.2 договора, наймодатель обязуется: письменно предупредить нанимателя не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия настоящего договора о своем намерении перезаключить договор на новых условиях или об отказе от заключения нового договора, а также о готовящемся отчуждении «объекта» (мене, продаже, дарении и т.д. за три месяца до отчуждения); нести ответственность за недостатки сданного в наем «объекта» и находящегося в нем имущества, препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора наймодатель не знал об этих недостатках; наймодатель вправе один раз в месяц осуществлять проверку состояния «объекта» и находящегося в нем имущества в предварительно согласованное с нанимателем время.

В силу п. 5.2 договора односторонний отказ от исполнения договора до истечения срока, указанного п. 1.6 договора может быть произведен любой стороной при систематическом нарушении другой стороной условий настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ посредством смс истец уведомила ответчика о желании расторгнуть договор найма в связи с нарушением ответчиком условий договора, а именно п. 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.2 и т.д., о том, что ДД.ММ.ГГГГ освободит дом и территории, а также о возврате оплаты за найм за 7 месяцев в размере 350 000 рублей и остатка залога в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила вышеуказанное уведомление ответчику по почте России.

ДД.ММ.ГГГГ истец освободила жилой дом и ответчик по акту - приема передачи приняла от истца дом с земельным участком по адресу: пгт. Яблоновский, <адрес>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств нарушения ответчиком п. п. 2.1.3, 2.1.4, 2.2 договора.

Размещение рекламы ответчиком о продаже дома само по себе не говорит об отчуждении объекта.

Иных доказательств, что ответчик не предупредила письменно истца об отчуждении объекта за 3 месяца до его отчуждения суду не представлено.

Доводы о том, что еще одно лицо является сособственником жилого дома, в связи с чем, ответчик не был уполномочен на заключение договора найма, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ответчик в судебном заседании пояснила, что дом поделен на две части, имеет два отдельных входа, в связи с чем, получение полномочий на заключение договора найма от иного лица не требовалось. Установленные обстоятельства в судебном заседании стороной истца не оспаривались.

Каких-либо иных доказательств о систематическом нарушении ответчиком условий договора найма стороной истца суду не представлено.

Заключая вышеуказанный договор найма, истец добровольно согласилась с его условиями, а именно о том, что в случае расторжения договора до ДД.ММ.ГГГГ залог и предоплата не возвращаются. После чего истец добровольно приняла решение об освобождении жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению и приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░