Решение по делу № 33-9848/2023 от 24.07.2023

Судья Бояркина И.И. 24RS0011-01-2023-000047-51

Дело № 33-9848/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Хинчагишвили М.А.

рассмотрела гражданское дело по иску Коноваловой Людмилы Николаевны к ПАО «Сбербанк», Управлению Росимущества в Красноярском крае о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк»

на решение Дзержинского районного суда Красноярского края от 23 мая 2023 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 30 июня 2023 года постановлено:

«Исковые требования Коноваловой Людмилы Николаевны к ПАО «Сбербанк», Управлению Росимущества в Красноярском крае о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Восстановить срок для принятия Коноваловой Людмилой Николаевной наследства, открывшегося после смерти ФИО1.

Признать за Коноваловой Людмилой Николаевной право собственности в порядке наследования на денежные средства, хранящиеся на счете №, <адрес>, открытом <дата> на имя ФИО2, <дата> года рождения».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Коновалова Л.Н. обратился к ПАО Сбербанк с требованием о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на вклад в порядке наследования

В обоснование указала, что <дата> умерла её дочь ФИО1 <дата> года рождения, которая при жизни завещания не составляла. <дата> умерла мать - ФИО8, после смерти которой в документах истицей была найдена сберегательная книжка с открытым целевым вкладом на ФИО1 Таким образом, открылось наследство после смерти её дочери в виде денежного вклада, вместе с тем, срок для принятия наследством пропущен.

Просила восстановить срок для принятия наследства и признать право собственности на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями по целевому вкладу на детей, открытому в Сбербанке на имя ФИО1 по счету № Н-221 в порядке наследования.

Протокольным определением суда от 27.04.2023 года в качестве соответчика по делу привлечено Управлению Росимущества в Красноярском крае.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении требований к ПАО Сбербанк, указывая, что Банк в рассматриваемом случае не является надлежащим ответчиком, прав истца не нарушал. Материальный интерес в отношении денежных средств, находящихся на счете, могут иметь только другие наследники, а в их отсутствие денежные средства на счете умершей ФИО1 является выморочным имуществом.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ст. 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО Сбербанк – Кушареву А.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Коновалова Л.Н. является матерью ФИО1 <дата> года рождения.

<дата> на имя ФИО1 в филиале № Сбербанка России открыт счет № Н-221, что подтверждается копией сберегательной книжки «Целевой вклад на детей».

<дата> ФИО1 умерла.

Коновалова Л.Н. с заявлением о принятии наследства после смерти дочери не обращалась, при этом приняла наследственное имущество в виде личных вещей, распорядилась ими, что по делу не оспаривается.

<дата> умерла мать истицы - ФИО8, после смерти которой истицей обнаружена сберегательная книжка на имя Анисимовой Ю.В.

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что счет № <адрес> (№), открытый <дата> на имя ФИО1, переоформлен, ему присвоен №. Указанный счет является действующим.

По состоянию на <дата> остаток денежных средств на счете № составляет 441,84 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, установив, что истица после смерти дочери, а затем после смерти матери приняла открывшееся наследство, пришел к выводу о том, что предусмотренный законом срок для принятия наследства в виде денежных средств на вкладе, открытом на имя ФИО1 пропущен по уважительной причине, в связи с чем, признал за Коноваловой Л.Н. право собственности на указанный вклад. При этом в резолютивной части решения указал на удовлетворение требований истицы как к Управлению Росимущества в Красноярском крае, так и к ПАО Сбербанк.

Оснований не согласиться с решением суда о наличии оснований для восстановления срока для принятия наследства после смерти ФИО1, а также признания за истцом права собственности на размещенные на счете ФИО1 денежные средства судебная коллегия не находит.

Жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в указанной части. Иными лицами решение суда не обжаловано. Предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для проверки решения суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований к ПАО Сбербанк.

Обращаясь с рассматриваемым иском, Коновалова Л.Н. заявила требования о признании права собственности в порядке наследования на размещенные на банковском счете денежные средства, оставшейся после смерти ее дочери ФИО1

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из положений ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным и применительно к рассматриваемому спору переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Поскольку после смерти ФИО1 никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, имущество в виде денежных средств, находящихся на банковском счете наследодателя, является выморочным и в порядке наследования по закону переходит в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва, которое является надлежащим ответчиком по спору.

Права и обязанности банка в отношении находящейся на счете гражданина суммы регулируются нормами главы 45 ГК РФ о договоре банковского счета.

Как следует из положений, содержащихся в ст.ст. 845, 854, 858 ГК РФ распоряжение денежными средствами осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной ст. 1110 ГК РФ.

Учитывая вышеприведенные нормы, после смерти ФИО1 права и обязанности в отношении принадлежащего ей счета, включая право распоряжения денежными средствами, находящимися на этом счете, переходят к ее правопреемникам в порядке наследования, а при отсутствии наследников - к Российской Федерации, как наследнику выморочного имущества, в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва, а ПАО Сбербанк вправе осуществлять списание денежных средств лишь на основании распоряжения клиента.

Признавая за истицей в порядке наследования право собственности на находящиеся на счете ФИО1 денежные средства, суд тем самым установил принадлежность данного имущества.

Как обоснованно указано в апелляционной жалобе, решение суда о признании за истцом права собственности на спорные денежные средства, находящиеся на счете умершей ФИО1, в силу положений ст. 854 ГК РФ будет являться достаточным основанием для выдачи истцу денежных средств.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения рассматриваемых требований к ПАО Сбербанк, поскольку доказательств нарушения данным ответчиком каких-либо прав истца не имеется и из обстоятельств дела не усматривается.

С учетом изложенного, решение суда в части удовлетворения заявленных исковых требований к ПАО Сбербанк подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в иске к ПАО Сбербанк.

Иных оснований для изменения постановленного судом решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Ссылки в жалобе на рассмотрение судом спора с нарушением правил подсудности подлежат отклонению, поскольку из дела видно, что в суде первой инстанции ПАО Сбербанк на нарушение правил подсудности не ссылалось, что по правилам абзаца 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лишает его возможности ссылаться на подобное нарушение, как на основания для отмены принятого решения.

Иных доводов не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда Красноярского края от 23 мая 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 30 июня 2023 года в части удовлетворения исковых требований к ПАО «Сбербанк России» отменить, в удовлетворении исковых требований к данному ответчику отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.08.2023 года.