Решение по делу № 2-4107/2019 от 15.08.2019

Гражданское дело № 2 - 4107/2019

27RS0004-01-2019-005122-93

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

      12 ноября 2019 года                                    г. Хабаровск

    Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:председательствующего судьи Осиповой И.Н.

с участием представителя истца Торяник Ю.И., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика - Сараевой Д.Р., действующей на основании доверенности,

при секретаре Маковеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональное управление строительства» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

П обратилась в суд с иском к ООО «Региональное управление строительства» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Региональное управление строительства» былзаключен договор по оказанию услуг по бронированию квартиры и подготовке договораучастия в долевом строительстве. Согласно заключенному договору ООО «Региональноеуправление строительства» обязалось забронировать на 30 дней для истца у застройщикаООО «Жилстроймонтаж» <адрес> строящемся <адрес> по адресу: <адрес>, провести всю подготовительную работунеобходимую для заключения истцом с застройщиком договора долевого участия встроительстве, подготовить договор долевого участника строительства, передатьзастройщику в счет стоимости бронированной квартиры, внесенные за бронированиеденежные средства в размере 100 000 рублей. Стоимость услуги Исполнителя согласно п. 3.1. договора и приложения 1 к договору составляет 20 000 рублей. Истец обязалась внести указанную денежную сумму за бронирование квартиры и оплатить услуги исполнителя. Срок действия договора - до окончания срока бронирования квартиры - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком был подготовлен договор долевого участия в строительстве, который истец подписала. Договор остался у ответчика. В дальнейшем от государственной регистрации указанного договора в Росреестре ответчик отказался, сообщил истцу, что квартира продана другому лицу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику в лице представителя Б, с требованием вернуть внесенные в ООО «Региональное управление строительства» деньги, а также хотела вручить письменное заявление. Б принять заявление отказалась, на требования истца ответила, что все деньги не вернут, что нужно посчитать штрафы за нарушение договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику по почте претензию о возврате уплаченных ею денег. Всего истцом было внесено ответчику в счет оплаты стоимости квартиры по договору долевого участия в строительстве 490 000 рублей. Из них 90 000 рублей было перечислено представителю ответчика Л, 400 000 рублей было внесено в кассу предприятия. Поскольку договор долевого участия в строительстве между истцом и застройщиком заключен не был, денежные средства внесенные ответчику удерживаются им незаконно. При этом практически никаких услуг по договору, кроме показа квартиры и предоставления на подпись договора долевого участия в строительстве, ответчик не оказал и никаких расходов по исполнению договора не понес.По настоящее время ответа от ответчика истец не получила. Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональное управление строительства», ИНН 2724201298, КПП 272101001 неосновательное обогащение в размере 490 000 рублей.

                В дальнейшем истцом предоставлено заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Региональное управление строительства» в пользу П сумму, уплаченную по договору    в размере 290 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6090 рублей 01 копейка; штраф в размере 145000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; судебные расходы, состоящие из расходов на услуги представителя в сумме 30000 рублей.

Истец П в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Торяник Ю.И. настаивал на уточненных исковых требованиях в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Региональное управление строительства» Сараева Д.Р. в судебном заседании возражала по заявленным требованиям в полном объеме по доводам, указанным в отзыве на иск. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Свидетель С в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что являлась свидетелем когда П решала вопрос о переводе денежных средств с одного договора на другой, в связи с возникшими у нее финансовыми затруднениями. В организации ответчика между истцом и еще одной женщиной возник конфликт, в связи с переводом денежных средств. Работник ответчика сказал, что 20000 рублей будет удержано с оплаченной суммы, как неустойка. Во время конфликта у П забрали все документы. До конфликта П была выписана квитанция на получение денежной суммы 490000 рублей, который свидетель забрала, во время конфликта.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами былзаключен договор по оказанию услуг по бронированию квартиры и подготовке договораучастия в долевом строительстве. По условиям данного договора ООО «Региональное управление строительства» обязалось забронировать на 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, для истца у застройщика ООО «Жилстроймонтаж» <адрес> строящемся <адрес> по адресу: <адрес>, провести всю подготовительную работу необходимую для заключения истцом с застройщиком договора долевого участия в строительстве, подготовить договор долевого участника строительства, передать застройщику в счет стоимости бронированной квартиры, внесенные за бронирование денежные средства в размере 100 000 рублей. Стоимость услуги Исполнителя согласно п. 3.1. договора и приложения 1 к договору составляет 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику по почте претензию о возврате уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Любимый дом» и П был заключен договор участия в долевом строительстве №№ соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 300 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, а участник долевого строительства обязуется принять Объект долевого строительства и оплатить обусловленную пунктом 2.1 настоящего договора цену.

Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, что подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела.

Согласно ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно представленным в материалам дела:    платежным переводом - чек от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила сумму 20000 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ - истец оплатила сумму 20000 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ - истец оплатила сумму 50000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ- истец оплатила первоначальный взнос по договору ДДУ Т3/40 в сумме 400 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.393 Гражданского Кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчик не исполнил взятые обязательства. Стороной не представлены доказательства исполнения договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании суммы 250000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика указаны возражения по заявленным требованиям, в обоснование которых указано, что ООО «РУС» обязательства по договорам на оказание услуг по бронированию квартир <адрес> были исполнены, услуги были оказаны истцу в соответствии с условиями договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего отсутствуют основания для взыскания начисленных процентов.

Суд не может согласиться с позицией представителя ответчика, поскольку она не основана на нормах гражданского законодательства.

Суд принимает представленный расчет истца. В судебном заседании от ответчика не поступили возражения относительно представленного расчета, а также размера заявленной суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ, конкретизируя указанное положение закона, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между П и Торяник Ю.И. заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги: представлять П по вопросу взыскания в ее пользу с ООО «Региональное управление строительства» неосновательного обогащения, вести претензионную работу, подготовить и подать исковое заявление, апелляционную жалобу, вести дела в судах первой и апелляционной инстанции, получать судебные акты, выполнять любые другие действия и формальности, необходимые для исполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 3.1. стоимость услуг по договору составляет 30000 рублей.

Истцом П оплачены расходы за оказание юридической помощи по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявленным требованиям о взыскании произведенной оплаты юридических услуг, суд руководствуется положением ст. 100 ГПК РФ, где указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд при рассмотрении дела принимает во внимание, что оказание услуг представителя относится к категории возмездных сделок, оплата по данным сделкам производится исходя из объёма проделанной работы.

С учётом категории рассматриваемого дела, количества затраченного времени представителем, а именно составление искового заявления, участия в судебных заседаниях, суд полагает, что подлежит удовлетворению сумма в размере 20000 рублей.

При разрешении вопроса о государственной пошлине, суд руководствуется ст. 103 ГПК, где указано что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, принимая результаты рассмотрения дела, о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5752 рубля 50 копеек, в счет бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональное управление строительства» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональное управление строительства» в пользу П сумму 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5249 рублей 99 копеек, в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональное управление строительства» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 5752 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

    Судья                                                            И.Н. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2019 года.