Решение по делу № 2-3656/2020 от 31.07.2020

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полянского О.А.,

прокурора Максаковой Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Григоренко К.А.,

с участием представителя истца – Осипкина М.Ю. и представителей ответчиков ГУ МВД России по Волгоградской области – Федичевой Е.А. и УМВД России по г.Волгограду – Докимук Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Краузе М. А. к ГУ МВД России по Волгоградской области и УМВД России по г.Волгограду о признании незаконным рапорта, заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что приказом ГУ МВД России по Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут контракт с Краузе М.А., участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции отдела №... УМВД России по городу Волгограду и он был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Однако никаких проступков, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел, Краузе М.А. не совершал.

Основанием для увольнения послужил рапорт начальника УМВД России по городу Волгограду полковника полиции Возжаева Д.А., заключение служебной проверки ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Копии данного рапорта и заключения служебной проверки Краузе М.А. для ознакомления предоставлены не были.

Краузе М.А. полагает, что правовых оснований для проведения указанной служебной проверки не имелось, так же как и правовых оснований для его увольнения.

На основании изложенных обстоятельств, просил признать незаконным заключение служебной проверки ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт начальника УМВД России по городу Волгограду полковника полиции Возжаева Д.А., приказ ГУ МВД России по Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ. Восстановить Краузе М.А. в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции отдела №... УМВД России по городу Волгограду и взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области денежное довольствие за время вынужденного прогула, 100000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В дальнейшем истец требования изменил, просит признать незаконным заключение служебной проверки ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт начальника УМВД России по городу Волгограду полковника полиции Возжаева Д.А., приказ ГУ МВД России по Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ. Восстановить Краузе М.А. в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции отдела №... УМВД России по городу Волгограду и взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области денежное довольствие за время вынужденного прогула, 100000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, доверил участие в деле своему представителю.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали, считают их необоснованными, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно заключению прокурора правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября гои года № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 6, 7 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 вышеуказанного Федерального закона, а также по заявлению сотрудника может проводиться служебная проверка (часть 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержден Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №..., в соответствии с которым решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с даты получения уполномоченным руководителем информации, являющейся основанием для ее проведения.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №...- ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: l) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что Краузе М.А. проходил службу в органах внутренних дел, в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции отдела полиции №... УМВД России по городу Волгограду (в период времени с августа 2019 по ДД.ММ.ГГГГ замещал должность начальника отделения №... отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по городу Волгограду). Краузе М.А. уволен со службы приказом ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием к увольнению Краузе М.А. послужило заключение служебной проверки, утвержденное врио начальника ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено совершение Краузе М.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Поводом для проведения служебной проверки послужил рапорт начальника УРЛС ГУ МВД России по Волгоградской области полковника внутренней службы Леншина В.Э. о совершении начальником отделения №... ОЭБ и ПК УМВД майором полиции Краузе М.А. проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для проведения служебной проверки послужила необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенных указанными сотрудниками органов внутренних дел действий (бездействия), обладающих признаками вышеуказанного нарушения.

Согласно материалов служебной проверки, Краузе М.А. являясь действующим сотрудником полиции, в обязанности которого входит: выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, отнесенных законодательством к компетенции органов внутренних дел, защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступлений и иных противоправных посягательств, выявление причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятие мер по их устранению, будучи обязанным соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, признавать приоритеты государственных и служебных интересов над личными в своей деятельности, недобросовестно отнесся к соблюдению требований, предъявляемых к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, чем совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, и нанес ущерб имиджу сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и авторитету ГУ МВД России по Волгоградской области и всей правоохранительной системы России в целом.

Проверкой установлено, что майор полиции Краузе М.А., участковый уполномоченный полиции отделения УУП пункта полиции ОП №... УМВД, замещая должность начальника отделения №... отдела ЭБ и ПК УМВД, будучи обязанным согласно пунктам 1,2,12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктам 1,2,12 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №...- ФЗ «О полиции», знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными, в нарушение пунктов 1,2, 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 4 статьи 7, пунктов 1, 2, 12 части 1, пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета М. П. РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., ДД.ММ.ГГГГ допустил факт управления объектом повышенной опасности - автомобилем марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак Т282В123, в состоянии алкогольного опьянения, что не исключало возникновение угрозы жизни и здоровью других участников дорожного движения.

Служебной проверкой установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, Краузе М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут по адресу: ..., управлял автомобилем «Рено Дастер», государственный регистрационный знак Т2820В123, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета М. - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Краузе М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 мес.

Указанное постановление обжаловано Краузе М.А. в Советский районный суд г. Волгограда.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Краузе М.А. - без удовлетворения.

В ходе проведения служебной проверки Краузе М.А. давал объяснения по обстоятельствам проверки.

По итогам служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заключение, которое до истечения 30 дневного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 52 Закона о службе, утверждено.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по городу Волгограду на Краузе М.А. подготовлено представление к увольнению из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, с которым Краузе М.А. ознакомлен под роспись в этот же день.

Также с Краузе М.А. проведена беседа по факту его увольнения, что подтверждается его собственноручной подписью.

Начальником УМВД России по городу Волгограду в целях реализации выводов заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ГУ МВД России по Волгоградской области подготовлен рапорт об увольнении Краузе М.А. из органов внутренних дел по вышеуказанным основаниям.

Приказом ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с Краузе М.А. уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Закона о службе, в этот же день Краузе М.А. получена трудовая книжка, выписка из приказа об увольнении, о чем имеется его подпись.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями материалов служебной проверки и копиями из материалов личного дела.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению. Делая данные выводы, суд исходит из того, что законные повод и основания для проведения служебной проверки имелись. Данная проверка не являлась повторной, как ошибочно полагает сторона истца. Правового запрета на проведение служебной проверки в пределах срока привлечения к дисциплинарной ответственности не имеется.

Исходя из результатов служебной проверки, явно следует, что истец, являясь сотрудником органов внутренних дел, совершил проступок, несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудников органов внутренних дел, что в силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ является основанием для его увольнения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для признания незаконным заключение служебной проверки ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, приказа ГУ МВД России по Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, не усматривает оснований для восстановления истца в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и взыскании суммы компенсации морального вреда. Также суд не усматривает правовых оснований для признания незаконным рапорта начальника УМВД России по городу Волгограду полковника полиции Возжаева Д.А., поскольку данный рапорт подан указанным лицом в пределах своей компетенции и не противоречит никаким требованиям действующего законодательства.

Доводы стороны истца о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований основаны на неверной оценке обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и неверном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Краузе М. А. к ГУ МВД России по Волгоградской области и УМВД России по г.Волгограду о признании незаконным рапорта, заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании суммы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -                                                                  О.А. Полянский