Решение по делу № 1-128/2022 от 29.06.2022

Дело № 1-128/2022

31RS0024-01-2022-001490-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино                                                                                                     20 июля 2022 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лаевского В.В.,

при секретаре судебного заседания Роговой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Шебекинского межрайонного прокурора Печенкина Д.И.,

подсудимого Салуна <данные изъяты> и его защитника – адвоката Земского Е.Д., представившего удостоверение № 425 и ордер № 003502,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Салуна ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, образование среднее специальное, военнообязанного, проживающего по месту регистрации: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Салун ФИО14 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

01.02.2021 г. в 06 часов 18 минут Салун ФИО15 находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: <адрес>, осуществил при помощи находящегося в его пользовании абонентского номера № оператора сотовой связи <данные изъяты> доступ посредством информационно-коммуникационной сети Интернет к зарегистрированной им 24.02.2020 г. учетной записи «ФИО2» <данные изъяты> в социальной сети <данные изъяты> и, осознавая возможность массовых беспорядков по мотивам политической ненависти, агрессивного поведения неопределенного круга лиц с неподчинением законным требованиям представителей власти, умышленно разместил под открытой видеопубликацией <данные изъяты> продолжаются задержания. Сотрудники уводят тех, кто не захотел покидать место шествия. Тихо мирно всех собирают» в группе <данные изъяты> социальной сети «ВКонтакте» доступный неограниченному кругу лиц комментарий: «Ветрины бейте машины жгите че за митинг без этого», содержащий совокупность лингвистических и психологических признаков побуждения, в том числе в форме призыва, к разрушительным действиям во время проведения митинга.

В судебном заседании Салун ФИО16 виновным себя в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся пояснил, что 01.02.2021 г. в 07-ом часе находился в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: <адрес>, где при помощи имевшегося у него мобильного телефона <данные изъяты> просматривал страницы социальной сети <данные изъяты> В ленте появилась картинка, на которой были изображены сотрудники полиции и митингующие граждане, под которой он оставил комментарий: «Ветрины бейте машины жгите». О том, что события, к которым он оставляет комментарий, происходят в <адрес>, ему известно не было. Так же своим комментарием он никого не призывал к каким-либо противоправным действиям и не осознавал, что его комментарий может повлечь какие-либо последствия.

Показания подсудимого о том, что он не осознавал к каким последствиям может привести оставленный им в социальной сети <данные изъяты> комментарий, суд расценивает как избранный им способ защиты от уголовного преследования и наказания, так как как доводы подсудимого опровергаются исследованными доказательствами.

Виновность подсудимого в совершении преступления, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, другими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что 01.02.2022 г. вместе с Салуном ФИО17 находилась в гостях у знакомой в <адрес> Шебекинского городского округа. Вечером Салун ФИО21 пошел домой. На следующий день просматривая социальную сеть <данные изъяты> она увидела, что Салун ФИО18 находился в указанной социальной сети в 6 часов утра. На её вопросы Салун ФИО22 пояснил, что он читал записи в социальной сети <данные изъяты> и с кем-то спорил. Позже ей стало известно о том, что в отношении Салуна ФИО19 возбуждено уголовное дело. Со слов Салуна ФИО23 ей стало известно о том, что он оставил комментарий под какой-то записью о митинге в поддержку Навального. Содержание комментария Салун ФИО20 ей не сообщал.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены в порядке ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в судебном заседании, поясняла, что в феврале 2021 г. от Салуна ФИО24 ей стало известно о том, что в группе <данные изъяты> под видеозаписью, размещенной по поводу митингов в поддержку Навального он оставил комментарий. Она просмотрела комментарии и увидела текст, оставленный Салуном ФИО25, в котором он призывал к проведению митинга в жесткой форме №

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 не подтвердила, пояснила, что искала оставленный Салуном ФИО26 комментарий, но не смогла найти его, поэтому его содержание ей не известно.

Суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания свидетеля, данные в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с неявкой в судебное заседание пояснял, что в начале февраля 2021 г. находясь по месту жительства, он при помощи мобильного телефона читал новости и слушал музыку в социальной сети <данные изъяты> В ленте новостей в группе <данные изъяты> он увидел статью «<данные изъяты> продолжаются задержания. Сотрудники уводят тех, кто не захотел покидать место шествия. Тихо мирно всех собирают». К данной статье пользователем под именем «ФИО2» был оставлен комментарий: «Ветрины бейте машины жгите че за митинг без этого» №

Показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно сведениям, предоставленным <данные изъяты> абонентский № с 15.09.2011 г. зарегистрирован за Салуном ФИО27. в соответствии с заключенным договором №

Согласно сведениям, представленным ООО «ВКонтакте» ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру № в социальной сети «ВКонтакте» зарегистрирована страница «ФИО2» (vk.com/id584492266) (л.д. 80-91).

В ходе осмотра сайта сети-Интернет социальной сети <данные изъяты> установлено, что в группе <данные изъяты> в свободном доступе ДД.ММ.ГГГГ размещена видеозапись <данные изъяты> продолжаются задержания. Сотрудники уводят тех, кто не захотел покидать место шествия. Тихо мирно всех собирают», к которой пользователь <данные изъяты> 01.02.2021 г. в 06 часов 18 минут оставил комментарий: «Ветрины бейте машины жгите че за митинг без этого». Так же установлено, что со страницы <данные изъяты> в социальной сети <данные изъяты> осуществлялось размещение комментариев на других ресурсах сети Интернет №

В ходе осмотра места происшествия у Салуна ФИО28 обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты> № который осмотрен №) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства №

В ходе осмотра мобильного телефона, изъятого у Салуна ФИО29 установлено, что в нем установлена SIM-карта с абонентским номером №.

Согласно заключению судебной экспертизы комментарий полььзователя <данные изъяты> - «Ветрины бейте машины жгите че за митинг без этого», содержит совокупность лингвистических и психологических признаков побуждения (в том числе в форме призыва) к разрушительным действиям во время проведения митинга (сжигать машины, разрушать витрины) №

Заключение судебной экспертизы суд признает допустимым доказательством по делу, так как оно дано специалистом в области лингвистики, выводы специалистом обоснованы в заключении, сторонами в судебном заседании не оспаривались, сомнений у суда не вызывают.

В ходе осмотра места происшествия жилого <адрес> установлена вещественная обстановка по месту жительства Салуна ФИО30 №

Оценив представленные стороной государственного обвинения и стороной защиты доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину Салуна ФИО31 в совершении преступления доказанной.

Действия Салуна ФИО32 суд квалифицирует по ч.3 ст. 212 Уголовного кодекса РФ – призывы к массовым беспорядкам, предусмотренным ч.1 ст. 212 Уголовного кодекса РФ, сопровождавшимся погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением веществ и предметов, представляющих опасность для окружающих и участию в них.

Из квалификации действий Салуна ФИО33 судом исключены такие квалифицирующие признаки как «сопровождающиеся насилием», «оказанием вооруженного сопротивления представителю власти» и «призывы к насилию над гражданами», так как стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих то, что Салун ФИО34. публично призывал к совершению перечисленных действий.

Исключение судом из предъявленного Салуну ФИО35 обвинения указанных квалифицирующих признаков не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Преступление совершено Салуном ФИО36 умышленно, так как он осознавал, что оставляемый им в сети Интернет комментарий содержит призыв к массовым беспорядкам и доступен неопределённому кругу лиц, предвидел возможность возникновения в результате его размещения массовых беспорядков и сознательно допускал возможность их возникновения.

Суд отвергает доводы подсудимого о том, что он не осознавал и не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, так как указанные доводы опровергаются выводами судебной экспертизы о содержании оставленного в сети Интернет Салуном ФИО38 комментария, а так же установленным в ходе судебного следствия способом при помощи которого указанный комментарий был доведен Салуном ФИО37 до неограниченного круга пользователей сети Интернет.

При назначении Салуну ФИО39 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Салун ФИО40 совершил преступление небольшой тяжести против общественной безопасности.

При изучении личности Салуна ФИО41 судом установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности №, состоит в браке, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится № <данные изъяты> № награжден <данные изъяты> № <данные изъяты> <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно №

Обстоятельствами, смягчающими наказание Салуну ФИО42 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, участие виновного в боевых действиях, награждение виновного государственной наградой.

Суд отвергает доводы защитника о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Салуну ФИО43 активного способствования расследованию и раскрытию преступления, так как доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, сторонами суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Салуну ФИО44 судом не установлено.

Суд отвергает доводы государственного обвинителя о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Салуну ФИО45 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании подсудимый отвергал то обстоятельство, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на совершение им преступления, и стороной обвинения указанные доводы подсудимого не опровергнуты.

Так же суд отвергает доводы государственного обвинителя о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Салуну ФИО46 совершение преступления по мотивам политической ненависти или вражды, так как стороной обвинения не представлено и в судебном заседании не установлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что мотивом действий Салуна ФИО47 являлись именно указанные обстоятельства.

Участие виновного в боевых действиях и награждение его государственной наградой суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и полагает возможным, применив ст. 64 Уголовного кодекса РФ, назначить Салуну ФИО48 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст. 212 Уголовного кодекса РФ.

Суд признает, что по ч.3 ст. 212 Уголовного кодекса РФ Салун ФИО49 подлежит наказанию в виде штрафа.

При определении размере штрафа суд принимает во внимание материальное и семейное положение Салуна ФИО50

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство – телефон «<данные изъяты> хранящийся при уголовном деле, подлежит возвращению Салуну ФИО51

По делу имеются процессуальные издержки, которые составляет сумма вознаграждения 4500 руб., выплаченного защитнику Земскому Е.Д. из средств федерального бюджета, участвующему в деле по назначению суда, а так же сумма 3100 руб., выплаченная защитнику Рэймеру Я.Н., участвовавшему в деле на стадии предварительного расследования в порядке п.1 ч.1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд признает, что в соответствии со ст. 132, ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как Салуном ФИО52 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в удовлетворении которого было отказано в связи с возражением государственного обвинителя.

Руководствуясь ст.ст. 296-299 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Салуна ФИО53 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по этой статье более мягкий вид наказания, применив ст. 64 Уголовного кодекса РФ, в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Салуну ФИО54 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – телефон <данные изъяты> хранящийся при уголовном деле, возвратить Салуну ФИО55

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья Шебекинского районного суда                                                                   В.В. Лаевский