Решение по делу № 2-2885/2022 от 05.08.2022

Дело № 2-2885/2022

УИД 18RS0005-01-2022-003560-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года                                                  г. Ижевск

    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Побалковой С.В.,

    с участием представителя ответчика - адвоката Мухина В.Б., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Двоеглазовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Двоеглазовой <данные изъяты> О.А. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (далее - Банк) и <данные изъяты> О.А. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, допустив образование просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с <данные изъяты> О.А. Истец просит взыскать с Двоеглазовой <данные изъяты> О.А. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 15.08.2011 по 24.04.2015 (включительно), в размере 145 403,08 руб., в том числе: 60 193,80 руб. - основной долг, 82 059,28 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 900 руб. - комиссии, 2 250 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 108,06 руб.

Определением судьи от 03.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. <данные изъяты>).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал. В суд направлены письменные пояснения, форма которых не соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку подписаны ненадлежащим образом.

Ответчик <данные изъяты> О.А. (согласно записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной <данные изъяты>, в связи с заключением брака сменила фамилию на «Двоеглазову» - л.д. <данные изъяты>) в судебное заседание не явилась, о проведении судебного разбирательства извещена, направила через представителя ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в ходе судебного разбирательства суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году приобрела в магазине <данные изъяты> с рассрочкой платежа телефон приблизительной стоимостью <данные изъяты> рублей, оспаривала получение банковской карты, подписание Анкеты и иных представленных на обозрение документов. Денежные средства вносила наличными через банкомат. Расчет произвела в полном объеме. По факту нахождения ее персональных данных в распоряжении Банка обратилась в отдел полиции.

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика - адвокат Мухин В.Б. в судебном заседании требования полагал не подлежащими удовлетворению, поддержал ранее представленное заявление о пропуске срока исковой давности. Суду пояснил, что стороной истца не представлены оригинал кредитного договора, выписка по счету.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, изучив материала дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Совокупность представленных в деле доказательств подтверждает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> О.А. и АО «Связной Банк» (ЗАО «Связной Банк») в установленном законом порядке заключили договор о предоставлении и обслуживании банковской карты (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Банк выпустил Клиенту карту, установил лимит кредитования.

В соответствии с заключенным договором Банк обязуется после присоединения Клиента к Договору выдать карту. Персонализированная карта выпускается на основании Заявления, оформленного и направленного Клиентом в Банк. (пункты 4.1, 4.9 Общих условий). В случае установления положительного лимита кредитования Банк обязуется предоставлять Клиенту кредит в валюте СКС в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами. Совершение операций с использованием карты или ее реквизитов осуществляется Клиентом в пределах положительного остатка денежных средств на СКС и лимита кредитования, установленного Банком (пункты 6.1, 6.2 Общих условий). Проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляются, начиная с даты, следующей за датой отражения кредита на СКС, до даты полного погашения основного долга включительно. Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по процентной ставке, установленной Тарифами, действующими на дату заключения договора (пункты 6.3, 6.4 Общих условий). После окончания каждого Расчетного периода начинается Платежный период. В течение Платежного периода, но не позднее наступления Даты платежа, Клиент обязан внести денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа. При заключении договора Клиент выбирает удобную ему Дату платежа (пункты 6.5, 6.6 Общих условий).

Подписывая заявление, <данные изъяты> О.А. подтвердила факт ознакомления и согласия с действующими Общими условиями обслуживания физических лиц, Тарифами Банка, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. <данные изъяты> О.А. была выдана банковская карта «Связной Банк» (ЗАО) <данные изъяты> №, банковская карта активирована ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении карты, выпиской по счету (л.д. <данные изъяты>).

Согласно подписанному ответчиком заявлению Банком установлен лимит кредитования <данные изъяты> рублей, процентная ставка - <данные изъяты> % годовых, сумма Минимального платежа <данные изъяты> рублей, дата платежа - каждое <данные изъяты> число месяца, расчетный период: с <данные изъяты> по <данные изъяты> число месяца (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В материалы дела представлены копии документов, заверенные надлежащим образом подписью и печатью истца (л.д. <данные изъяты>). Ответчиком Двоеглазовой <данные изъяты> О.А. не представлены документы иного содержания, в связи с чем у суда не имелось оснований подвергать сомнению содержание представленных документов. Ответчику Двоеглазовой <данные изъяты> О.А. в ходе судебного разбирательства судом разъяснялось право ходатайствовать о назначении соответствующего вида экспертизы, о чем последней заявлено не было.

Постановлением дознавателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам составав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, по факту обращения Двоеглазовой О.А. (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №) с просьбой разобраться и установить лицо, которое воспользовалось ее персональными данными для оформления кредитной карты. Проведенной проверкой оснований для возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, не добыто, объективных данных, свидетельствующих о наличии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, не имеется (л.д. <данные изъяты>).

Исходя из изложенного, суд считает установленным факт заключения между АО «Связной Банк» и <данные изъяты> О.А. договора кредитования №, поскольку сторонами соблюдена обязательная для данного вида договоров письменная форма (ст.ст. 434, 820 ГК ПФ), а также достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, включая сумму кредита, порядок и сроки его возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, факт заключения сторонами указанного выше кредитного договора, возлагает на ответчика обязанность исполнить принятые на себя кредитные обязательства в порядке и сроки, установленные условиями кредитного договора.

Из представленной стороной истца выписки по лицевому счету <данные изъяты> О.А. следует, что обязательства по договору не исполняются ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года, что привело к формированию задолженности (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешли права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам (л.д. <данные изъяты>).

Из акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Феникс» приняло право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № к <данные изъяты> О.А. (л.д. <данные изъяты>).

В адрес <данные изъяты> О.А. направлено уведомление об уступке ООО «Феникс» права требования по кредитному договору, а также требование о полном погашении долга (л.д. <данные изъяты>).

Проанализировав договор цессии, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям действующего гражданского законодательства.

Таким образом, ООО «Феникс» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с Двоеглазовой <данные изъяты> О.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> О.А. своих обязательств по кредитному договору не исполняла.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату задолженности и уплате процентов послужило основанием для обращения ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа.

Из материалов гражданского дела №, истребованного судом из судебного участка <данные изъяты> следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил мировому судье судебного участка <данные изъяты> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с <данные изъяты> О.А. задолженности по кредитному договору. Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.06.2022, образовавшуюся в период с 15.08.2011 по 24.04.2015, в размере 145 403,08 руб., в том числе: 60 193,80 руб. - основной долг, 82 059,28 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 900 руб. - комиссии, 2 250 руб. - штрафы.

Ответчик Двоеглазова <данные изъяты> О.А. доказательств, подтверждающих исполнение договорных обязательств и погашение задолженности, включая уплату основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, не представила, заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Условиями заключенного сторонами кредитного договора установлено следующее.

Согласно пунктам 6.5, 6.6 Общих условий после окончания каждого Расчетного периода начинается Платежный период. В течение Платежного периода, но не позднее наступления Даты платежа, Клиент обязан внести денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа. При заключении договора Клиент выбирает удобную ему Дату платежа.

Из вышеприведенных условий следует, что ответчик обязан производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком путем внесения ежемесячного периодического платежа - Минимального платежа.

Условиями договора установлена сумма Минимального платежа - <данные изъяты> рублей, расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, дата платежа: 15-е число каждого месяца.

Согласно выписке по лицевому счету <данные изъяты> О.А. последний Минимальный платеж сформирован ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из условий договора расчетный период для указанного Минимального платежа - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Платежный период исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по указанному Минимальному платежу подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для указанного Минимального платежа истекал 16.04.2018.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Вместе с тем, согласно почтового штемпеля настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока для защиты нарушенного права.

Ранее ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а именно ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля), то есть также за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.

В этой связи отмена судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения и не влечет продления срока исковой давности, поскольку на момент обращения ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности полностью истек по всем платежам.

Следовательно, при обращении истца в суд в порядке искового производства ДД.ММ.ГГГГ с указанными требованиями срок исковой давности также является пропущенным.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, комиссий и штрафов также истек.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, исковые требования ООО «Феникс» к Двоеглазовой <данные изъяты> О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, постольку в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Двоеглазовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 15.08.2011 по 24.04.2015 (включительно), в размере 145 403,08 руб., в том числе: 60 193,80 руб. - основной долг, 82 059,28 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 900 руб. - комиссии, 2 250 руб. - штрафы, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 108,06 руб. - оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

    Справка: мотивированная часть решения суда составлена 29.11.2022.

    Судья                                                                 С.В. Балашова