Решение по делу № 2-1329/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-1329/2018

    РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года                                                                         г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Ивановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Будаеву БС, Будаевой АВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор ... от ***, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 766 672,90 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 653 288,39 руб., просроченные проценты – 46 535,17 руб., неустойка за просроченный основной долг - 16 761,34 руб., неустойка за просроченные проценты – 50 088 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 033,36 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указывает, что *** между ОАО «Сбербанк России» и Будаевым Б.С., Будаевой А.В. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил созаемщикам кредит в размере ... руб. под 12,00 % годовых на срок до *** на приобретение объекта недвижимости в виде жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, перечислив указанную в договоре сумму на счет созаемщиков, однако созаемщиками неоднократно допускалось нарушение условий кредитного договора, систематически нарушаются сроки погашения задолженности.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом объекта недвижимости в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) ..., и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. ..., кадастровый ..., удостоверенной закладной от ***.

По состоянию на *** общая сумма задолженности Будаева Б.С., Будаевой А.В. перед Банком по кредитному договору ... составляет 2 766 672,90 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 653 288,39 руб., просроченные проценты – 46 535,17 руб., неустойка за просроченный основной долг - 16 761,34 руб., неустойка за просроченные проценты – 50 088 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Белоусова Г.В. не явилась, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Будаев Б.С. в судебном заседании фактически исковые требования признал.

Ответчик Будаева А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Выслушав ответчика Будаева Б.С., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела установлено, что *** между ОАО «Сбербанк России» и Будаевым Б.С., Будаевой А.В. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщикам кредит в размере 2 970 000 руб. под 12,00 % годовых на срок до *** на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.

Факт выдачи кредита подтверждается зачислением денежных средств на расчетный счет заемщика ... (выписка по счету с *** по ***).

Установлено, что заемщики надлежащим образом не исполняют свои обязательства по данному кредитному договору, ими систематически нарушались сроки погашения задолженности.

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора, банк имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку заемщиком неоднократно нарушались установленные сроки погашения кредита и уплаты процентов, истец *** направил созаемщикам требования о досрочном возврате суммы кредита, причитающихся процентов, уплате неустойки, со сроком не позднее ***, однако созаемщики данное требование не исполнили.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требование истца о возврате досрочно всей суммы задолженности по кредитному договору не было исполнено созаемщиками, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от *** обоснованными.

Согласно расчету истца по состоянию на *** общая сумма задолженности Будаева Б.С., Будаевой А.В. перед Банком по кредитному договору ... составляет 2 766 672,90 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 653 288,39 руб., просроченные проценты – 46 535,17 руб., неустойка за просроченный основной долг - 16 761,34 руб., неустойка за просроченные проценты – 50 088 руб.

          Суд находит данный расчет соответствующим условиям кредитного договора, возражений по нему ответчиками не представлено.

           Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору является существенным нарушением договора. В связи с чем, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными.

В соответствии с п.п. 2.1 кредитного договора надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом объекта недвижимости в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) ..., и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. ..., кадастровый ..., удостоверенной закладной от ***.

    В силу ст. 334, 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Согласно ст. 50 Федерального Закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998г. «Об ипотеке» (Залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное имущество по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», судом не установлено.

На основании п.1 ст. 56, п.2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истец просил определить начальную продажную стоимость заложенных объектов недвижимости в размере залоговой стоимости 2 970 000 руб. в соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора, согласно которому залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно п. 10 закладной оценочная стоимость предмета залога составляет 3 300 000 руб., в том числе: жилой дом - 2 182 000 руб., земельный участок – 1 118 000 руб..

Таким образом, суд полагает установить начальную продажную стоимость объектов недвижимости в размере 2 970 000 руб., в том числе жилого дома в размере 1 963 800 руб., земельного участка в размере 1 006 200 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы истца на оплату госпошлины в размере 28 033,36 руб., по 14 016,68 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

         Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ***, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Будаевым БС, Будаевой АВ.

Взыскать солидарно с Будаева БС, Будаевой АВ в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от *** по состоянию на *** в размере 2 766 672,90 руб..

Взыскать с Будаева БС, Будаевой АВ в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 033,36 руб., по 14 016,68 руб. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) ..., с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, уч. ..., кадастровый .... Реализацию заложенного имущества провести путем продажи с публичных торгов, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 2 970 000 руб., в том числе жилого дома в размере 1 963 800 руб., земельного участка в размере 1 006 200 руб..

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 23.05.2018 г.

Судья                                                                                                           Э.К.Урбашкиева