Решение от 29.01.2015 по делу № 2-283/2015 (2-7473/2014;) от 31.10.2014

№ 2- 283/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

с участием представителя истца ОАО АКБ «СПУРТ»-Резяповой А.Г., представителя ответчика Масленникова И.О.-Масленниковой Л.А., действующей по доверенности от 15.09.2014 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АК банка «СПУРТ» к Масленникову И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «СПУРТ» обратилось в суд с иском к Масленникову И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (с последующим уточнением исковых требований). В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от 13 февраля 2013 года Масленникову И.О. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> с датой погашения кредита-13.02.2018г. и выплатой <данные изъяты> годовых. Начиная с марта 2013г., ежемесячно ответчик обязан был возвращать кредит истцу частями в размере не менее <данные изъяты>. и за пользование кредитом уплачивать ежемесячно проценты, начисленные по последний день каждого месяца. срок уплаты процентов не позднее <данные изъяты> числа следующего месяца.

Кредит был выдан ответчику 28.02.2013г. в сумме <данные изъяты>

В нарушение п.4.2, 4.2.1 и 4.2.1.1 кредитного договора ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита.

Сумма невозвращенного кредита составляет <данные изъяты>.

На основании п.2.3 кредитного договора за пользование кредитом ответчику начислены проценты-<данные изъяты>

На основании п.5.1 кредитного договора за просрочку возврата кредита начислена неустойка в размере 0,5% от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки, которая составила-<данные изъяты>

На основании п.5.2 кредитного договора за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начислена неустойка в размере 0,5% от несвоевременного уплаченных процентов за каждый день просрочки, которая составила <данные изъяты>.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.03.2014г. составляет <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору письмо № от 06.03.2014г., ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества № от 13.02.2013г. Предметом залога является гаражный бокс №, общая площадь <данные изъяты>., №, подвал № по адресу: <адрес> кадастровый номер №

18 марта 2014 года ответчик Масленников О.В. умер.

Наследником умершего является его сын-Масленников И.О..

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в случае смерти должника обязательство переходит на наследство должника. Наследство в виде залогового имущества принято наследником.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспорены.

Просит взыскать с Масленникова И.О. в пользу АКБ «Спурт» <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>.-сумма основного долга, <данные изъяты>.-проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>.-неустойку за просрочку возврата кредита, <данные изъяты>.-неустойку за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Масленникову О.В. путем продажи с публичных торгов

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Масленникова И.О.-Масленникова Л.А в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

В судебное заседание ответчик Масленников И.О. не явился, надлежащим образом извещен.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы и оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласностатье 309Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии состатьей 819Гражданского Кодекса Российской Федерации покредитномудоговору банк или инаякредитнаяорганизация / кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям покредитномудоговору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитногодоговора.

В силустатьи 809Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 811 части 2 Гражданского Кодекса российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласностатье 334Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству ( залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество ( залогодателя).

В соответствии состатьей 348Гражданского Кодекса Российской Федерациивзысканиена заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращениевзысканияна имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что АКБ «Спурт» (ОАО) между истцом и ответчиком Масленниковым О.В. заключенкредитный договор № о предоставлении заемщикукредитав размере <данные изъяты> на срок пользования по 13 февраля 2018 года под <данные изъяты> годовых.

В качестве обеспечения своих обязательств покредитномудоговору в полном объеме, включая проценты за пользованиекредитом, неустойки, убытки, причиненные неисполнением, либо ненадлежащим исполнением условийкредитногодоговора, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по изъятию и реализации заложенного имущества, заемщик Масленников О.В. предоставил кредитору принадлежащее ему имущество по договору залога № от 13 февраля 2013 года, а именно: помещение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты>., этаж № подвал № адрес объекта: <адрес>, <данные изъяты> гаражный бокс №, кадастровый (или условный) номер №

28 февраля 2013 года банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит Масленникову О.В. в сумме <данные изъяты>., что подтверждается банковским ордером № от 28 февраля 2013 года.

Ответчик Масленников О.В. обязательства не исполнял, погашение долга произвел частично по основному долгу в марте 2013г., после чего платежи ответчиком не производились, что подтверждается расчетом задолженности покредитномудоговору и выпиской по лицевому счету.

Из представленного в суд расчета задолженности, следует, что с учетом вносимых и не вносимых ответчиком денежных средств на предоставленную по договору по кредитному договору, задолженность по кредиту составляет: <данные изъяты>.-сумма основного долга; <данные изъяты>.-проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>.-неустойка за просрочку возврата кредита, <данные изъяты>.-неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным и соответствующим условиям договора

Согласно свидетельству о смерти, выданному Специализированным отделом ЗАГС <адрес> записи актов гражданского состояния РБ 18 марта 2014 года, Масленников О.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО5 обратился Масленников И.О. (сын Масленникова О.В.).

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика и следует из материалов дела, единственным наследником по закону является Масленников И.О., который принял наследство после смерти Масленникова О.В.

Как усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону от 22.09.2014 года Масленников И.О. принял наследство после смерти Масленникова О.В. в виде гаражного бокса, находящегося по адресу: <адрес> гаражный бокс №, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1статьи 1175ГК РФнаследники, принявшие наследство, отвечают подолгам наследодателя солидарно. Каждый изнаследниковотвечает подолгамнаследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку, ответчик принял наследство стоимостью <данные изъяты>., то соответственно и ответственность его наступает перед АКБ «Спурт» (ОАО) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а именно подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13 февраля 2013 года в размере <данные изъяты>.

Ответчиком соласно требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам и неустойке не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.3.3 кредитного договора № от 13 февраля 2013 года в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, в том числе неисполнение иных обязательств заемщика по настоящему договору. Кредитор вправе, досрочно взыскать (в одностороннем порядке) выданный кредит, а также начисленные проценты, в том числе путем обращения взыскания на имущество заемщика, заложенное по соответствующему договору залога.

Согласно п.3 договора о залоге № от 13 февраля 2013 года указанное имущество оценивается участниками сделки в сумме <данные изъяты>

С учетом положенийстатей 348-350Гражданского Кодекса РФ и условийкредитногодоговора и договора залога сторон, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств покредитномудоговору, суд считает, что требования истцаобобращениивзысканияна имущество подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 13 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░№ ░░ 13 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░