Решение по делу № 33-72/2018 от 20.11.2017

Дело № 33- 72 /2018                                                  Судья в суде І инстанции Калганова С.В.

Категория 2.182                                                         Судья-докладчик в суде апелляционной

                                                                                     инстанции Козуб Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2018 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

судей                                             - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,

при секретаре                               - Дубравской А.И.,

с участием:

представителя истца - Вострикова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. гражданское дело по исковому заявлению Литвинова В.П. к Травиной Е.Э., Травину А.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» об освобождении имущества от ареста, признания обременения отсутствующим, по апелляционной жалобе Травина А.В. решение Ленинского районного суда города Севастополя от 18 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Литвинов В.П. в июле 2017 года обратился в суд исковым заявлением к Отделу государственной исполнительной службы Гагаринского районного управления юстиции в г. Севастополе, указав третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» об освобождении от ареста, наложенного постановлением государственного исполнителя ОГИС Гагаринского РУЮ в г. Севастополе на квартиру № в доме № по <адрес>, принадлежащую ему на праве собственности, признании отсутствующим обременения на указанную квартиру, мотивируя исковые требования тем, что при обращении к нотариусу г. Севастополя с целью заключения и регистрации договора купли-продажи квартиры № 71 в доме № 87 по пр. Генерала Острякова в городе Севастополе, принадлежащей ему, Л.Н.В.. и Л.Н.В.1 по 1/3 доли каждому, Государственным унитарным предприятием города Севастополя «БТИ» на запрос нотариуса предоставлена информация об имеющихся в материалах инвентаризационного дела документов о наложении ареста, а именно постановление об аресте имущества должника и объявлении запрета на его отчуждение от 18.11.2008 года серии <данные изъяты> № ОГИС Гагаринского РУЮ в г. Севастополе. Согласно полученной информации, арест на его (истца) имущество наложен в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного 16.09.2008 года Гагаринским районным судом г. Севастополя о взыскании с Литвинова В.П. в пользу Травиной Е.Э., Травина А.В. долга в размере 17253,19 грн. Управлением федеральной службы судебных приставов России по Севастополю на запрос истца относительно имеющихся в отношении него исполнительных производств, дан ответ об отсутствии возбужденных в отношении истца исполнительных производств.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 05 сентября 2017 года произведена замена ответчика Отдела государственной исполнительной службы Гагаринского районного управления юстиции в г. Севастополе на надлежащих ответчиков Травину Е.Э., Травина А.В. Также к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю (л.д.31-32).

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 18 сентября 2017 года исковые требования Литвинова В.П. удовлетворены частично. Снят арест с квартиры № по <адрес>, наложенный постановлением ОГИС Гагаринского РУЮ г. Севастополе от 18 ноября 2008 года №. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Травин А.В. просит решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 18 сентября 2017 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции явился представитель истца Востриков А.И., просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и удовлетворить исковые требования.

Стороны и представители третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность таких причин, не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с правилами ст. 113 ГПК Российской Федерации, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Истец Литвинов В.П. воспользовался правом, предусмотренным ч.1 ст. 48 ГПК Российской Федерации, на ведение дела в суде представителем, полномочия которого выражены в доверенности.

Определением от 15.01.2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 2, 4 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации, основанием для отмены постановления суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, либо принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При указанных обстоятельствах, постановленное районным судом решение подлежит отмене с рассмотрением дела по существу в порядке, установленном ч. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, установив обстоятельства дела, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводам о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 1/3 доли квартиры № в доме № по <адрес>.

Согласно информации ГУПС «БТИ», в материалах инвентарного дела на 1/3 доли квартиры № в доме № по <адрес> наложен арест на основании постановления ОГИС Гагаринского РУЮ в г. Севастополе от 18 ноября 2008 года об аресте имущества должника и объявления запрета на его отчуждение, вынесенного при принудительном исполнении исполнительного листа №, выданного 16 сентября 2008 года Гагаринским районный судом г. Севастополя о взыскании с Литвинова В.П. в пользу Травиной Е.Э., Травина А.В. долга в размере 17253,19 гривен (л.д.7,8).

Управленияем Федеральной службы судебных приставов по Севастополю сообщено, что по состоянию на 4 июля 2017 года в отношении Литвинова В.П. исполнительные документы на принудительное исполнение не поступали (л.д.9). Согласно представленным в материалы дела данным с сайта Банка данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, сведений об исполнительных производствах в отношении Литвинова В.П. не найдено (л.д.11).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом установленных обстоятельств дела, оценивая доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования о признании обременения отсутствующим удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что истцом неправильно избран способ защиты права, поскольку его право не прекращено.

Вместе с тем, принимая во внимание факт того, что Литвинов В.П. является законным правообладателем доли недвижимого имущества, на которую наложен арест, с учетом отсутствия допустимых доказательств наличия в отношении Литвинова В.П. исполнительного производства, а также принимая во внимание, что наличие ареста на принадлежащую истцу долю квартиры не позволяет ему в полной мере реализовывать права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Литвинова В.П. об освобождении от ареста, наложенного постановлением государственного исполнителя ОГИС Гагаринского РУЮ в г. Севастополе, на квартиру № в доме № по проспекту <адрес>.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика Травина А.В. о том, что Литвиновым В.П. до настоящего времени не исполнено решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 05.12.2007 года по делу № о взыскании с Литвинова В.П. в пользу Травиных денежной суммы в размере 17 253 гривен 10 копеек, что в производстве отдела судебных приставов-исполнителей Гагаринского РУЮ г. Севастополя находилось исполнительное производство по принудительному исполнению исполнительного листа Ленинского районного суда г. Севастополя № от 16.09.2008 года о взыскании с Литвинова В.П. в пользу Травиных денежной суммы, что Литвиновым В.П. представлены суду недостоверные сведения, а именно им исправлено в постановлении ОГИС Гагаринский РУЮ г. Севастополя от 18 ноября 2008 года наименование суда – с Ленинского на Гагаринский, судебной коллегией отклоняются, как не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами. Стороной ответчика с апелляционной жалобой представлены светокопии решения Ленинского районного суда города Севастополя от 05 декабря 2007 года и определения Апелляционного суда города Севастополя от 24 июля 2008 года, вместе с тем, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие в отношении Литвинова В.П. возбужденного исполнительного производства в рамках которого на имущество Литвинова В.П. наложен арест. Кроме того, судебным актом Травину А.В. отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку прошли сроки для предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании изложенного, решение Ленинского районного суда города Севастополя от 18 сентября 2017 года полежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Литвинова В.П.

Руководствуясь ст. 327, ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4, ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

       ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 18 сентября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Литвинова В.П. к Травиной Е.Э., Травину А.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Бюро технической инвентаризации», об освобождении имущества от наложенного ареста, признания обременения отсутствующим удовлетворить частично.

Освободить от ареста квартиру № в доме № по <адрес>, наложенного на основании постановления государственного исполнителя ОГИС Гагаринского РУЮ в г. Севастополе от 18 ноября 2008 года серии <данные изъяты> № (№).

В удовлетворении остальной части исковых требований Литвинова В.П. отказать.

       Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Председательствующий, судья:                                              Ж.В.Григорова

        Судьи:                                                                                                Е.В.Козуб

                                                                                                       А.С.Сулейманова