Решение по делу № 12-5/2022 (12-77/2021;) от 14.12.2021

<данные изъяты>

Дело №12-5/2022 (№12-77/2021)

(№А03-951/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Благовещенка 21 февраля 2022 г.

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Еременко В.И.,

с участием прокурора Благовещенской межрайонной прокуратуры Власова И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитников ОАО «Кучуксульфат» на постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Алтайскому краю Веприк М.Ю., государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республики Алтай Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 19 января 2021 года №05-087/2020 о привлечении ОАО «Кучуксульфат» к административной ответственности за нарушение требований ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Алтайскому краю Веприк М.Ю., государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республики Алтай Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 19 января 2021 года №05-087/2020 (с учетом определения об исправлении описки от 19 января 2021 года), ОАО «Кучуксульфат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ОАО «Кучуксульфат» Володина И.В. обратился с жалобой в Арбитражный суд Алтайского края, в которой просила вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с нарушением процессуальных норм при вынесении постановления природоохранным прокурором при возбуждении производства по делу об административном правонарушении (не разъяснены права, отсутствовало должностное лицо возбудившее производство по делу, т.е. нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении), прокурором не проводилась самостоятельная проверка, не дана должностным лицом при вынесении постановления оценка всем представленным доказательствам.

В дополнительно представленной жалобе в Арбитражный суд Алтайского края защитник ОАО «Кучуксульфат» Лаптев К.О. указывает, что постановлением от 27.08.2021 по делу №В-531-в прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «Кучуксульфат» по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, по идентичному правонарушению, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Кроме того, представитель указывает, что допущенные природоохранным прокурором нарушения действующего законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении, нашли свое подтверждения в судебных актах Благовещенского районного суда Алтайского края по делу №12-42/2021, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 1 сентября 2021 года.

Определением судьи Арбитражного суда Алтайского края от 28 октября 2021 года, материалы дела переданы на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

В судебном заседании защитники ОАО «Кучуксульфат» Башакин И.Г. и Лаптев К.О., действующие на основании представленных доверенностей, поддержали доводы жалобы пояснив, что в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении ОАО «Кучуксульфат» в Арбитражном суде Алтайского края, Алтайский межрайонный природоохранный прокурор Лебёдкин А.Г. подтвердил обстоятельства возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении ОАО «Кучуксульфат» в отсутствие представителей.

Прокурор Благовещенской межрайонной прокуратуры Власов И.Л. просил оставить постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Алтайскому краю Веприк М.Ю., государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республики Алтай Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 19 января 2021 года №05-087/2020 к административной ответственности за нарушение требований к административной ответственности за нарушение требований ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Огласив доводы жалобы, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном указанной статьей.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Из системного толкования вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что как составление протокола об административном правонарушении, так и вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица в отношении которого разрешается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении (защитника, законного представителя), а также в присутствии должностного лица которым разрешается вопрос о возбуждении дела. Заявленные ходатайства, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ подлежат разрешению именно должностным лицом которым разрешается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, в данном случае прокурором.

При этом рассмотрение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении должно осуществляться по каждому вменяемому правонарушению с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Вынесение (подписание) нескольких постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных разными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одномоментно, положениями действующего КоАП РФ, не предусмотрено.

В судебном заседании установлено, что 7 декабря 2020 года генеральному директору ОАО «Кучуксульфат» было направлено уведомление (полученное Обществом 08.12.2020, л.д.35, материалы дела №05-087/2020), о необходимости явке представителей в Алтайскую природоохранную прокуратуру 09.12.2020 к 15 часам 00 минутам для даче объяснений и решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях по ст.8.1, ч.1 ст.8.2, ч.4 ст.8.2, ст.8.42, ч.1 ст.8.14, ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в назначенное время представители ОАО «Кучуксульфат» - Башакин И.Г., Лаптев К.О. и Володина И.В. явились по указанному адресу, при этом, представителям Общества в 17 часов 00 минут было вручено постановление о возбуждении производства по делу в отношении ОАО «Кучуксульфат» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, при этом, Алтайский межрайонный природоохранный прокурор Лебёдкин А.Г., отсутствовал (л.д.5-6, материалы дела №05-087/2020, аудио протокол судебного заседания Арбитражного суда Алтайского края по делу А-03-951/2021).

Составление протокола об административном правонарушении в иное время в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, неизвещенного надлежащим образом об ином времени и месте составления протокола, влечет признание его недопустимым доказательством и прекращение производства по делу.

В случае, если при производстве по делу допущено указанное нарушение закона, оно не может быть устранено при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела. В такой ситуации выносится постановление о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Если нарушение выявлено при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (если срок давности привлечения к административной ответственности не истек) либо об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (если срок давности привлечения к административной ответственности истек).

Из материалов дела следует, что привлекая ОАО «Кучуксульфат» к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Алтайскому краю Веприк М.Ю. не дана оценка вышеуказанным нарушениям, что является существенным нарушением процессуальных норм.

В силу положений ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 27 августа 2021 года старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Виниченко Е.В. прекращено производство по делу №В-531-в, в связи с отсутствием в действиях генерального директора ОАО «Кучуксульфат» Горюнова Д.Н. события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ по идентичному правонарушению об укреплении бортов питательно-сбросного канала строительными отходами (л.д.118-122, материалов дела №А03-951/2021).

При таких обстоятельствах постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Алтайскому краю Веприк М.Ю., государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республики Алтай Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 19 января 2021 года №05-087/2020 о привлечении ОАО «Кучуксульфат» к административной ответственности за нарушение требований ч.1 ст.8.42 КоАП РФ нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы прокурора района не могут быть приняты судом во внимание, по вышеизложенным в решении суда обстоятельствам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитников ОАО «Кучуксульфат» – удовлетворить.

Постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Алтайскому краю Веприк М.Ю., государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республики Алтай Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 19 января 2021 года №05-087/2020 о привлечении ОАО «Кучуксульфат» к административной ответственности за нарушение требований ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: В.И. Еременко.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>