Решение от 23.09.2024 по делу № 2-2425/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-2425/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.,

при секретаре Халиловой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2425/2024 по
иску Мерзликина Ю Н к Администрации Кировского района города
Ростова-на-Дону о сохранении помещения в переустроенном и (или)
перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону о сохранении помещения в переустроенном и (или)
перепланированном состоянии ссылаясь на то, что Мерзликину Ю Н, на праве собственности, принадлежит жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 167,7 м.кв. - 2-х уровневая квартира №, расположенная на 19-м этаже и техническом этаже №1 МКД по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес>.

В целях улучшения жилищных условий за счёт собственных средств им были произведены перепланировка и переустройство квартиры.

В результате выполненной перепланировки были произведены следующие виды работ:

на 19-м этаже: демонтирована ненесущая перегородка между комнатой №5 и кухней-столовой №1-3-4; демонтирована ненесущую перегородку между жилой комнатой № 7 и кухней- столовой № 1 -3 -4; возведена ненесущая перегородка в кухне-столовой № 1-3-4 (образована гардеробная №16, коридор №1, кухня-столовая №3-4); заложен дверной проем в ненесущей перегородке между туалетом №2 и коридором № 1; разобран дверной проем в ненесущей перегородке между туалетом №2 и коридором №1; заложен дверной проем в ненесущей перегородке между санузлом №6 и подсобным №7-1а-5а; разобран дверной проем в ненесущей перегородке между санузлом №6 и подсобным №7-1а-5а; переоборудована жилая комната № 7 в подсобную № 7-1а-5а; установлено сантехническое оборудование в туалете №2, санузле №6; установлено сантехническое оборудование в кухне-столовой № 3-4; выполнена усиленная гидроизоляция пола в туалете № 2, санузле №6, кухне-­столовой № 3-4;

На техническом этаже: демонтирована часть ненесущей перегородки в подсобном №17; заложен дверной проем между подсобным №15а и лестничной клеткой; переоборудовано подсобное №15б в жилую комнату №15б; возведена ненесущая перегородка (образована жилая комната №15б, коридор № 15а-15б, санузел № 15а, подсобное № 17а, жилая №17); установлено сантехническое оборудование в санузле №15; Выполнена усиленная гидроизоляция пола в санузле №15а.

Администрацией Кировского района города Ростов-на-Дону было отказано в сохранении квартиры в перепланированном состоянии и выдачи акта приемочной комиссии после перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

Истец ссылается на то, что квартира не нарушает конструктивно-прочных характеристик здания, соответствует требованиям СанПиН, СНиП, противопожарным нормам, перепланировка и переустройство квартиры не ущемляет права и интересы третьих лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, считаю, что квартира общей площадью 167,7 м.кв. № расположенная по адресу: г, Ростов-на-Дону, ул. <адрес> может быть сохранена в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

В соответствии с Заключением о результатах исследования № 110-3 от 26.05.2022г. выданного на основании проведенного исследования специалистом <данные изъяты> перепланируемая квартира №, соответствует требованиям п. 53 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная версия СНиП 31-01- 2003, где указано, что в многоквартирных зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, жилищного фонда социального использования в квартирах следует предусмотреть общие жилые комнаты (гостиные) и спальни, а также вспомогательные помещения: кухню (или кухню-столовую, кухню-нишу, переднюю (прихожую), туалет, ванную комнату и (или) душевую или совмещенный санузел (туалет и ванную комнату и (или) душевую или совместный санузел (туалет ж ванная (душевая)), кладовую (или встроенный шкаф).

Габариты входного приема в квартиру составляют 0.90 х 2.0 м, что соответствует требованиям СП 1.13130.2020 «Эвакуационные пути и выходы», в соответствии с которыми «высота эвакуационных выходов в свету должен быть не менее 1,9 м», ширина эвакуационного выхода для данного случая - не менее 0,80м.

Объемно-планируемое решение и конструктивные элементы квартиры № имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф 1.3, что соответствует требованиям СП 1.1.3130,2020 «Эвакуационные пути и выходы».

В квартире № расположенной по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес>, в помещениях жилой комнаты № 4 и кухни-столовой № 3 имеется естественное освещение, что соответствует требованиям п. 21 и п 25 постановления Правительства №47 от 28.01.2006 г. и п. 166 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и (или) безопасности для человека фактора среды обитания».

В подсобных помещениях квартиры № к установленным санитарно- техническим приборам, имеется подводка воды, выполненная из водогазопроводных труб. Отвод бытовых стоков от установленных в квартире приборов осуществляется по канализационным отводам, в общедомовую канализацию, с последующим выводом в городскую сеть.

Внутренние трубопровода систем водоснабжения и канализации квартиры № соответствует требованиям СП 30-13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85.

В квартире № естественная приточная вентиляция, трубопровода системы отопления и размещение отопительных приборов и вентиляционных каналов соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные «(актуализированная версия СНиП 31-01-2003, п. 13 постановления правительства №47 от 28.01.2006 г. (27.07.2020 г.) и СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха».

Система электроснабжения, а также размещение осветительных приборов в квартире № соответствует требованиям СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства», СП 31-110-2003 «Электроустановки жилых и общественных здании».

Истец полагает, что поскольку в рассматриваемом случае перепланировка не привела к нарушению чьих-либо прав и законных интересов и не создала угрозу жизни или здоровью граждан, то считаю, что квартира общей площадью 167,7 м.кв. № расположенная по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес> может быть сохранена в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

На основании изложенного, истец просит суд:

Квартиру 2-х уровневую общей площадью 167,7 м.кв. № расположенная по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. <адрес>, кадастровый номер №, которая принадлежит на праве собственности Мерзликину Ю Н сохранить в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, с учетом следующих характеристик:

на 19-м этаже: демонтирована ненесущая перегородка между комнатой №5 и кухней-столовой №1-3-4; демонтирована ненесущую перегородку между жилой комнатой № 7 и кухней- столовой №1-3-4; возведена ненесущая перегородка в кухне-столовой № 1-3-4 (образована гардеробная №1б, коридор №1, кухня-столовая №3-4); заложен дверной проем в ненесущей перегородке между туалетом №2 и коридором №1; разобран дверной проем в ненесущей перегородке между туалетом №2 й коридором №1; заложен дверной проем в ненесущей перегородке между санузлом №6 и подсобным №7-1а-5а; разобран дверной проем в ненесущей перегородке между санузлом №6 и подсобным №7-1 а-5а; переоборудована жилая комната № 7 в подсобную № 7-1 а-5а; установлено сантехническое оборудование в туалете №2, санузле №6; установлено сантехническое оборудование в кухне-столовой № 3-4; выполнена усиленная гидроизоляция пола в туалете № 2, санузле № 6» кухне-­столовой № 3-4;

На техническом этаже: демонтирована часть ненесущей перегородки в подсобном № 17; заложен дверной проем между подсобным № 15а и лестничной клеткой; переоборудовано подсобное № 15б в жилую комнату №15б; возведена ненесущая перегородка (образована жилая комната №15б, коридор № 15а-15б, санузел № 15а, подсобное № 17а, жилая №17); установлено сантехническое оборудование в санузле №15; выполнена усиленная гидроизоляция пола в санузле № 15а.

Протокольным определением от 6.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСН (ТСЖ)"Малюгиной 220".

Протокольным определением от 29.07.20242024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Ростовской области.

Истец Мерзликин Ю.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Мерзликина И.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ТСН (ТСЖ) "Малюгиной 220" по доверенности Карасева А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области представителя в судебное заседание не направили, извещались надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом <адрес> в г. Ростове-на-Дону является многоквартирным.

Мерзликин Ю.Н. является собственником жилого квартиры №, общей площадью 167,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 344000, г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.02.2023 (т.1 л.д.25-29).

Согласно технического паспорта, по данным на 01.12.2020 год принадлежащая истцу квартира на 19 этаже состояла из: №2 туалет площадью 2,5 кв.м.; № 5 жилая комната площадью 16,9 кв.м.; № 6 совмещенный санузел площадью 4,1 кв.м.; № 7 жилая комната площадью 11,1 кв.м.; №8х балкон площадью 2,6 кв.м.; № 1-3-4 кухня-столовая площадью 47,8 кв.м.; итого: общая площадь квартиры № на 19 этаже – 85 кв.м., в том числе жилая – 28 кв.м.

Технический этаж №1 состоял из: № 17 подсобное площадью 30,9 кв.м.; № 15а подсобное площадью 25,2 кв.м., № 15б подсобное площадью 29,2 кв.м., итого: общая площадь по кв. № технический этаж №1 – 85,3 кв.м. (л.д.15)

Согласно технического паспорта, по данным на 07.02.2023 год принадлежащая истцу квартира на 19 этаже состоит из: №1 коридор площадью 9,8 кв.м.; №2 туалет площадью 2,3 кв.м.; № 5 жилая комната площадью 15,2 кв.м.; № 3-4 кухня-столовая площадью 29,3 кв.м.; № 6 совмещенный санузел площадью 3,8 кв.м.; № 1б гардеробная площадью 5,8 кв.м.; №8х балкон площадью 2,6 кв.м.; №7-1а-5а подсобное площадью 13,1 кв.м.; итого: общая площадь квартиры № на 19 этаже – 81,9 кв.м., в том числе жилая – 15,2 кв.м.

Технический этаж №1 состоит из: № 17 жилая комната площадью 26,3 кв.м.; № 15а совмещенный санузел площадью 7,3 кв.м.; № 15б жилая комната площадью 14,9 кв.м., № 17а подсобное площадью 2,6 кв.м., № 15а-15б коридор площадью 31,8 кв.м., итого: общая площадь по кв. № технический этаж №1 – 82,9 кв.м., в том числе жилая – 41,2 кв.м. (л.д.17)

В указанной квартире произведены следующие виды работ:

на 19-м этаже: демонтирована ненесущая перегородка между комнатой №5 и кухней-столовой №1-3-4; демонтирована ненесущую перегородку между жилой комнатой № 7 и кухней- столовой № 1 -3 -4; возведена ненесущая перегородка в кухне-столовой № 1-3-4 (образована гардеробная №16, коридор №1, кухня-столовая №3-4); заложен дверной проем в ненесущей перегородке между туалетом №2 и коридором № 1; разобран дверной проем в ненесущей перегородке между туалетом №2 и коридором №1; заложен дверной проем в ненесущей перегородке между санузлом №6 и подсобным №7-1а-5а; разобран дверной проем в ненесущей перегородке между санузлом №6 и подсобным №7-1а-5а; переоборудована жилая комната № 7 в подсобную № 7-1а-5а; установлено сантехническое оборудование в туалете №2, санузле №6; установлено сантехническое оборудование в кухне-столовой № 3-4; выполнена усиленная гидроизоляция пола в туалете № 2, санузле №6, кухне-­столовой № 3-4;

На техническом этаже: демонтирована часть ненесущей перегородки в подсобном №17; заложен дверной проем между подсобным №15а и лестничной клеткой; переоборудовано подсобное №15б в жилую комнату №15б; возведена ненесущая перегородка (образована жилая комната №15б, коридор № 15а-15б, санузел № 15а, подсобное № 17а, жилая №17); установлено сантехническое оборудование в санузле №15; Выполнена усиленная гидроизоляция пола в санузле №15а.

Согласно ответу Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 11.08.2023 № 59.23-3446 администрацией района решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры №, по указанному адресу (<адрес>) не принималось (т.1 л.д.224).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или)перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2.11.2022 постановлено: «Исковые требования ТСН (ТСЖ) «Малюгиной,220» (ИНН №; ОГРН №) – удовлетворить.

Обязать Мерзликина Ю Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) привести жилое помещение с кадастровым номером № – квартиру № общей площадью 167,7 кв.м, расположенную по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. <адрес> в первоначальное состояние согласно техническому паспорту на многоквартирный жилой дом, путем:

- демонтажа оконных и дверных блоков в расширенных оконных проемах в помещениях № 1-3-4, №5, №2, №1, №10;

- выполнения кладки внутреннего и наружного слоя навесных стен до уровня низа изначально существовавших оконных блоков в помещениях №1-3-4, №5, №2, №1, №10;

- установления оконных блоков в помещениях №1-3-4, №5, №2, №1, №10 с размерами согласно проектной документации на многоквартирный <адрес>;

- выполнения гидроизоляционного слоя на карнизных плитах балконов 19 этажа в местах восстановленной кирпичной кладки стен.

- демонтажа дополнительно возведенных перегородок в помещениях технического этажа №№1,2,10 квартиры;

- восстановления перегородки между помещениями № 1-3-4 и 5 на 19 этаже;

- демонтажа установленных на техническом этаже квартиры № коммуникаций бытовой канализации и холодного и горячего водоснабжения.»

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.07.2024 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в <данные изъяты>». Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1. Определить пересекаются ли работы по выполненной перепланировке квартиры № в <адрес> в городе Ростов-на-Дону с перечнем работ по приведению указанной квартиры в первоначальное состояние, указанных в решении Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2.11.2022 года по гражданскому делу № 2-2653/2022? 2. В случае отрицательного ответа на первый вопрос, определить соответствует ли произведенные строительные работы по перепланировке и переустройству, произведенные в квартире, расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Малюгиной, д.220/84, кв.69, строительным, градостроительным, техническим, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам?

Согласно заключения <данные изъяты>» № 531-С от 18.09.2024 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес> расположено 20-ти этажное здание многоквартирного жилого дома Лит. «А».

На 19-м и техническом этажах здания многоквартирного жилого дома Лит. «А» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес> расположена изолированная трехкомнатная квартира № общей площадью 162,2 кв.м, которая является объектом исследования.

Согласно техническому паспорту АО «Ростовское БТИ» на 07.02.2023 года, на перепланировку и переустройство квартиры разрешительных документов не предъявлено.

В результате проведенных работ в квартире № произошло уменьшение общей площади исследуемой квартиры на 5,5 кв.м (167,7-162,2). В исследуемой квартире были выполнены следующие строительные работы:

1-й этаж:

- демонтаж дверного блока и заделка проема в ненесущей перегородке между кухней- столовой №1-3-4 и туалетом №2;

- демонтаж ненесущей перегородки и дверного блока между жилой комнатой №5 и кухней-столовой №1-3-4;

- демонтаж дверного блока между кухней-столовой №1-3-4 и жилой комнатой №7;

- демонтаж оконного блока, разборка ненесущей части подоконного пространства и установка нового оконного блока в наружной стене между кухней-столовой №1-3-4 и балконом №8х;

- демонтаж дверного блока и заделка проема между совмещенным санузлом №6 и кухней- столовой №1-3-4;

- демонтаж оконного блока, разборка ненесущей части подоконного пространства и установка нового оконного блока в наружной стене между жилой комнатой №5 и балконом №8х;

- возведение ненесущей перегородки в коридоре №1;

- разборка части ненесущей перегородки, устройство дверного проема и установка дверного блока между туалетом №2 и коридором №1;

- возведение ненесущих перегородок между кухней-столовой №3-4, коридором №1 и гардеробной №1б;

- разборка части ненесущей перегородки и устройство дверного проема между подсобной №7-1а-5а и совмещенным санузлом №6;

- возведение ненесущей перегородки и установка дверного блока между жилой комнатой №5 и подсобной №7-1а-5а;

- устройство в кухне-столовой №3-4 лестницы на технический этаж;

Технический этаж:

- возведение ненесущих перегородок у установка дверного блока между коридором № 15а- 15б и жилой комнатой №15б;

- демонтаж оконного блока, разборка ненесущей части подоконного пространства и установка нового оконного блока в жилой комнате №15б;

- возведение ненесущих перегородок между совмещенным санузлом №15а и коридором №15а-15б;

- установка дверного блока между жилой комнатой №17 и коридором №15а-15б;

- возведение ненесущей перегородки между жилой комнатой №17 и подсобной №17а;

- демонтаж оконного блока, разборка ненесущей части подоконного пространства и установка нового оконного блока в коридоре №15а-156;

- демонтаж оконного блока, разборка ненесущей части подоконного пространства и установка нового оконного блока в жилой комнате №17;

- возведение ненесущей перегородки в жилой комнате №17;

- оборудование помещений квартиры;

- уточнение линейных размеров и пересчет площадей квартиры.

В исследуемой квартире по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес> произведены работы по демонтажу ненесущих перегородок, демонтажу дверных блоков, заделке проемов, демонтажу оконных блоков, разборке ненесущих частей подоконных пространств, установке новых оконных блоков, возведению новых ненесущих перегородок, установке дверных блоков, устройству лестницы на технический этаж, которые не изменили параметры объекта капитального строительства (общую площадь квартиры, всего многоквартирного жилого дома, площади застройки дома, его этажности и объема), что, согласно Градостроительному кодексу РФ и ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», не относится к реконструкции, а в соответствии с ст.25 Жилищного кодекса РФ и п. 1.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» относится к работам по перепланировке и переустройству.

Работы по выполненной перепланировке и переустройству квартиры по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес> на дату экспертного осмотра 21.08.2024 года, полностью соответствуют работам по перепланировке и переустройству данной квартиры, исследуемой в рамках гражданского дела №2-2653/2022 Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону.

На сегодняшний день для приведения квартиры по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес> в первоначальное состояние, отображенное в техническом паспорте МУПТИ и ОН на 01.12.2020 года, необходимо произвести работы, аналогичные работам, перечисленным в решении Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.11.2022 года по гражданскому делу №2-2653/2022.

До настоящего времени никакие работы по приведению указанной квартиры в первоначальное состояние из перечисленных в решении Кировского районного суда г. Ростова- на-Дону от 02.11.2022 года по гражданскому делу №2-2653/2022 не выполнены.

Работы по выполненной перепланировке и переустройству квартиры по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес> имеющиеся на дату экспертного осмотра 21.08.2024 года, полностью пересекаются с перечнем работ по приведению указанной квартиры в первоначальное состояние, указанным в решении Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.11.2022 года по гражданскому делу №2-2653/2022.

Выводы по второму вопросу исключаются выводами по первому вопросу.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную <данные изъяты>» № 531-С от 18.09.2024, в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Ссылки представителя ТСН (ТСЖ)"Малюгиной 220" – Карасевой А.В. об отводе экспертной организации и эксперта, не могут свидетельствовать о прочности экспертизы, ввиду следующего.

10.09.2024 в суд поступило ходатайство ТСН (ТСЖ)"Малюгиной 220" – карасевой А.В. об отводе экспертной организации и эксперта по гражданскому делу № 2-2425/2024 по иску Мерзликина Ю Н к Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

В обоснование своих доводов представитель указывает на то, что согласно выписки ЕГРН от 09.09.2024 года №, лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица и учредителем <данные изъяты>» является Т. Адрес, указанный в определении суда и в ЕГРН — не совпадает. Руководитель экспертной организации <данные изъяты>» Т, осуществляющий судебную экспертизу по делу №2- 2425/2024, являлся сотрудником <данные изъяты>, поскольку ранее, в 2013 году, выдавал ТСЖ «Малюгиной, 220» экспертное заключение в отношении паркинга МКД в именно статусе эксперта <данные изъяты>, являясь штатным сотрудником данной организации. Заявитель полагает, что проведение судебной строительно-технической экспертизы по делу №2-2425/2024 не может быть поручено <данные изъяты>», поскольку имеется зависимость руководителя и учредителя экспертного учреждения и экспертной организации, чье заключение положено в обоснование требований иска. Более того, судом не выяснялось мнение сторон, относительно того, против какой судебно­й экспертной организации они выступают и причины возражений относительно назначения такой организации. Более того, судебная экспертиза назначена без приостановления производства по делу №2- 2425/2024. 21.08.2024 года, в 9.30, истцом по делу не обеспечен доступ представителя третьего лица, ТСН (ТСЖ) «Малюгиной, 220» на объект осмотра, а именно: в квартиру № в многоквартирном доме по адресу: 344000, г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес>, хотя представитель третьего лица — Карасева А.В., явку на осмотр обеспечила. Более того, дверь квартиры 69 МКД <адрес> открыл неизвестный молодой человек, который отказался пускать представителя ТСН (ТСЖ) «<адрес> Карасеву А.В. на объект осмотра, сказав о том, что от собственника поступило распоряжение никого из ТСЖ не пускать и он этого делать не будет. При этом, эксперта в квартиру он впустил. Поскольку незаконной перепланировкой и переустройством затронуто общее имущества МКД Малюгиной, 220, руководитель экспертного учреждения является бывшим сотрудником организации, которая подготовила заключение в интересах истца Мерзликина Ю.Н., что свидетельствует о его заинтересованности, так как самостоятельно он о данных фактах суду не сообщил, допускать к осмотру перепланированной и переустроенной квартиры № МКД <адрес> представителей ТСЖ истец Мерзликин Ю.Н. в агрессивной форме отказывается, полагаем свои процессуальные и гражданские права нарушенными. В связи с вышеизложенным, заявлен отвод экспертной организации <данные изъяты>» и эксперту, проводившему осмотр квартиры № в МКД Малюгиной, 220 21.08.2024 года в 9.30 утра при отказе в доступе представителю ТСН (ТСЖ) «Малюгиной, 220» Карасевой А.В.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения.

Согласно части 2 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, рассматривающий дело единолично, вправе разрешить вопрос об отводе или самоотводе путем вынесения мотивированного протокольного определения без удаления в совещательную комнату.

В соответствии с правилами статьи 18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для отвода судьи, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, распространяются также на прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика.

Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

Участие прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве соответственно прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода. Участие секретаря судебного заседания в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве помощника судьи или участие помощника судьи в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве секретаря судебного заседания не является основанием для их отвода.

Согласно ч. 3 ст. 16 ГПК РФ, ст. 18 ГПК РФ экспертное учреждение подлежит отводу, если оно лично, прямо или косвенно заинтересованно в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности.

Между тем, доказательств наличия заинтересованности в исходе дела либо иных обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности экспертной организации и эксперта и его беспристрастности не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отвода экспертной организации и эксперта предусмотренной ст. 16 ГПК РФ судом не установлено, суд находит подлежащим отклонению заявления об отводе как не основанное на требованиях закона.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

На основании статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу статьи 16 указанного закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Исходя из содержания статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, который необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, - назначает экспертизу, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

При этом результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантиями прав участвующих в деле лиц при назначении судом по делу экспертизы выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть 2 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), предусмотренная частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту.

Само по себе несогласие стороны с заключением эксперта в отсутствие предусмотренных статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств не свидетельствует о наличии оснований для назначения дополнительной или повторной судебной экспертизы.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для получения разрешения заинтересованное лицо представляет заявление с приложением документов, указанных в части 2 статьи 26 ЖК РФ.

По результатам рассмотрения заявления орган местного самоуправления принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения. Перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения установлен частью 1 статьи 27 ЖК РФ.

Согласно положениям статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Исходя из вышеизложенных нормативных положений, в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес> произведена перепланировка и переустройство, в результате выполненных работ изменена площадь назначение помещений в квартире.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170.

Данные Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры (пункты 1.7.2, 1.7.3).

В п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 предусмотрено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Таким образом, сохранение спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не представляется возможным, поскольку выполненные работы по перепланировке и переустройству жилого помещения не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы иных лиц, согласование перепланировки с органом местного самоуправления отсутствует. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.