Решение по делу № 1-38/2011 от 19.09.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-38/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Воркута Республика Коми 19 сентября 2011 года

Мировой судья Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Бунякина Е.А.,

при секретаре судебного заседания - Мамонтовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> Юрмановой С.Ю.,

защитника - адвоката Чиликова Р.А., предоставившего удостоверение <НОМЕР>,   

подсудимой <Шитовой Л.М.1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <Шитовой Л.М.1>, родившейся <ДАТА2> <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая <Шитова Л.М.1> обвиняется в покушения на кражу, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

<Шитова Л.М.1> <ДАТА3> в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 20 минут, находясь в гостях у своей знакомой <ФИО4> по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что <ФИО4> и <ФИО5>, вышла с кухни и не наблюдают за ее действиями, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, прошла в прихожую, где взяла с полки женскую сумку, стоимостью 1000 рублей, с находящимся в ней кошельком стоимостью 100 рублей и фотоаппаратом «Fudjifilm finepix j40» стоимостью 4000 рублей, после чего, продолжая свои преступные действия на тайное хищение чужого имущества, надела куртку из меха красного цвета стоимостью 200 рублей, с находящимся в ней деньгами в сумме 1000 рублей, тем самым похитив имущество принадлежащие <ФИО5> на общую сумму 6300 рублей, после чего вышла из квартиры в подъезд и направилась к выходу. Однако, довести свой преступный умысел на совершение кражи <Шитова Л.М.1> не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как с похищенным была задержана <ФИО5> на лестничном пролете между первым и вторым этажами подъезда указанного дома. Своими действиями <Шитова Л.М.1> совершила покушение на причинение материального ущерба <ФИО5> на общую сумму 6300 рублей

В судебное заседание потерпевшая, извещенная надлежащим образом, не явилась, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии со ст. 249 ч. 2 УПК РФ, дело рассмотрено в её отсутствие.

До начала судебного разбирательства от потерпевшей поступило письменное ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением, из которого следует, что подсудимая загладила причиненный вред, путем принесения извинений.

В судебном заседании подсудимая вину признала, пояснила, что согласна на прекращение дела по данному основанию. Принесла извинения потерпевшей, потерпевшая её простила.

Защитник -адвокат поддержал мнение своей подзащитной.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела по данному основанию.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему  вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая и подсудимая согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон.  Таким образом, имеется волеизъявление обоих сторон. Подсудимая ранее не привлекалась к уголовной ответственности, то есть впервые обвиняется в совершении преступления.  Преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести. Подсудимая загладила вред, причиненный в результате преступления, путем принесения извинений. Данное обстоятельство означает, что лицо устранило уже наступившие вредные последствия. Суд считает, что соглашение между потерпевшим и подсудимой на примирение достигнуто, поэтому примирение может считаться состоявшимся.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках за защиту адвокатом Исхаковым  по назначению на стадии дознания, суд считает необходимым возместить суммы в размере 3580 рублей 50 копеек за счет федерального бюджета, поскольку подсудимая подлежит освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 и  254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении <Шитовой Л.М.1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

<Шитовой Л.М.1> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке  - отменить.

Освободить <ФИО1>  от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: красную куртку, черную сумку, кошелек и фотоаппарат - оставить у потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы или представления через мирового судью Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми.

 Мировой судья                                                                                      Е.А. Бунякина